Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на котором находится опора линии электропередачи, препятствующая освоению участка в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бучин В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Головиной Е.Б., Кабировой Е.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований М.И. к администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области об обязании перенести бетонную опору линии электропередачи.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя М.И. - К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" <адрес> - С.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
М.И. обратился в Сосновоборский городской суд к администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" <адрес> с требованиями об обязании перенести с принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, бетонную опору ЛЭП.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка N по <адрес> в <адрес>. После проведенной проверки по уточнению границ земельного участка, оказалось, что опора электропередачи, находящаяся в собственности ответчика, находится на земельном участке истца, что лишает его возможности довести до завершающей стадии строительство навеса под автомобили.
Администрация муниципального образования "Сосновоборский городской округ" исковые требования не признала, указала, что М.И. приобрел земельный участок с уже построенной по проекту строительства и введенной в эксплуатацию в 2005 году линией электропередачи.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2015 года М.И. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" <адрес> об обязании перенести бетонную опору линии электропередачи отказано.
М.И. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
М.И. в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не был получен и изучен в судебном заседании проект размещения опор линии электропередач <...> по <адрес>, администрацией не представлено в суд ни одного документа, подтверждающего право собственности на опору ЛЭП, а также акт кадастровой съемки земельного участка, на котором находится ЛЭП.
Полагает, что при вынесении решения суд не учел положения Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 - 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.
Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).
Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.
Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что М.А. является собственником земельного участка для <...> общей площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Постановлением администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" <адрес> от <...> N (л.д. 59) утвержден проект границ земельного участка М.И., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, из которого следует, что истцу передан в собственность бесплатно дополнительно к ранее предоставленному земельному участку площадью <...> кв. метров, земельный участок площадью <...> кв. метра, имеющий обременение в виде охранной зоны кабеля <...> площадью <...> кв. метров.
Как следует из проекта границ земельного участка (л.д. 61) опора линии электропередачи, переноса которой требует М.И., расположена на земельном участке, который до предоставления в собственность бесплатно истцу в феврале 2007 года, находился в государственной собственности.
Согласно техническому паспорту на инженерные сети и сооружения, воздушная линия электропередачи <...>, расположенная на <адрес> городском округе, введена в эксплуатацию в 2005 году (л.д. 15).
<...>, расположенная по адресу: <адрес>, с <...> передана собственником - администрацией МО "Сосновоборский городской округ", в аренду АО "ЛОЭСК" по договору N (л.д. 36).
Материалами дела подтверждается, что М.И. приобрел в собственность земельный участок с уже построенной и введенной в эксплуатацию линией электропередачи, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 63).
Таким образом, линия электропередачи, частью которой является опора, расположенная на земельном участке истца, на момент приобретения земельного участка М.И. в собственность уже была возведена, является социально значимым объектом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для ее переноса отсутствуют.
Установленные законом основания для признания линии электропередачи самовольной постройкой также отсутствуют.
Земельный участок предоставлен М.И. для индивидуального жилищного строительства. Согласно кадастровой выписке земельный участок имеет обременение в виде охранной зоны кабеля 0,4 кВ и 10 кВ площадью <...> кв. метров. Наличие обременения не ограничивает использование земельного участка.
С учетом того, что линия электропередачи была возведена до возникновения у истца права собственности на земельный участок, истцу до приобретения права собственности было известно о расположении опоры ЛЭП, доказательств создания препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком наличием опоры ЛЭП истцом суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действиями ответчика не нарушается право собственности истца на земельный участок.
Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный подзаконный нормативный акт был введен в действие после строительства и введения в эксплуатацию линии электропередачи в 2005 году.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети", также не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М.И., поскольку указанное Постановление, разработанное в соответствии с Земельным кодексом РФ, только устанавливает порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 33-161/2016
Требование: Об обязании перенести бетонную опору линии электропередачи.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на котором находится опора линии электропередачи, препятствующая освоению участка в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 33-161/2016
Судья Бучин В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Головиной Е.Б., Кабировой Е.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований М.И. к администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области об обязании перенести бетонную опору линии электропередачи.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя М.И. - К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" <адрес> - С.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
М.И. обратился в Сосновоборский городской суд к администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" <адрес> с требованиями об обязании перенести с принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, бетонную опору ЛЭП.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка N по <адрес> в <адрес>. После проведенной проверки по уточнению границ земельного участка, оказалось, что опора электропередачи, находящаяся в собственности ответчика, находится на земельном участке истца, что лишает его возможности довести до завершающей стадии строительство навеса под автомобили.
Администрация муниципального образования "Сосновоборский городской округ" исковые требования не признала, указала, что М.И. приобрел земельный участок с уже построенной по проекту строительства и введенной в эксплуатацию в 2005 году линией электропередачи.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2015 года М.И. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" <адрес> об обязании перенести бетонную опору линии электропередачи отказано.
М.И. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
М.И. в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не был получен и изучен в судебном заседании проект размещения опор линии электропередач <...> по <адрес>, администрацией не представлено в суд ни одного документа, подтверждающего право собственности на опору ЛЭП, а также акт кадастровой съемки земельного участка, на котором находится ЛЭП.
Полагает, что при вынесении решения суд не учел положения Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 - 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.
Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).
Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.
Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что М.А. является собственником земельного участка для <...> общей площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Постановлением администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" <адрес> от <...> N (л.д. 59) утвержден проект границ земельного участка М.И., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, из которого следует, что истцу передан в собственность бесплатно дополнительно к ранее предоставленному земельному участку площадью <...> кв. метров, земельный участок площадью <...> кв. метра, имеющий обременение в виде охранной зоны кабеля <...> площадью <...> кв. метров.
Как следует из проекта границ земельного участка (л.д. 61) опора линии электропередачи, переноса которой требует М.И., расположена на земельном участке, который до предоставления в собственность бесплатно истцу в феврале 2007 года, находился в государственной собственности.
Согласно техническому паспорту на инженерные сети и сооружения, воздушная линия электропередачи <...>, расположенная на <адрес> городском округе, введена в эксплуатацию в 2005 году (л.д. 15).
<...>, расположенная по адресу: <адрес>, с <...> передана собственником - администрацией МО "Сосновоборский городской округ", в аренду АО "ЛОЭСК" по договору N (л.д. 36).
Материалами дела подтверждается, что М.И. приобрел в собственность земельный участок с уже построенной и введенной в эксплуатацию линией электропередачи, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 63).
Таким образом, линия электропередачи, частью которой является опора, расположенная на земельном участке истца, на момент приобретения земельного участка М.И. в собственность уже была возведена, является социально значимым объектом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для ее переноса отсутствуют.
Установленные законом основания для признания линии электропередачи самовольной постройкой также отсутствуют.
Земельный участок предоставлен М.И. для индивидуального жилищного строительства. Согласно кадастровой выписке земельный участок имеет обременение в виде охранной зоны кабеля 0,4 кВ и 10 кВ площадью <...> кв. метров. Наличие обременения не ограничивает использование земельного участка.
С учетом того, что линия электропередачи была возведена до возникновения у истца права собственности на земельный участок, истцу до приобретения права собственности было известно о расположении опоры ЛЭП, доказательств создания препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком наличием опоры ЛЭП истцом суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действиями ответчика не нарушается право собственности истца на земельный участок.
Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный подзаконный нормативный акт был введен в действие после строительства и введения в эксплуатацию линии электропередачи в 2005 году.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети", также не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М.И., поскольку указанное Постановление, разработанное в соответствии с Земельным кодексом РФ, только устанавливает порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)