Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по административному исковому заявлению П. к администрации МО г. Краснодар о признании решений должностных лиц незаконными, по кассационной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар, поступившей в краевой суд 14 октября 2016 года на решение Тихорецкого районного суда от 20 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года,
установил:
П. обратился в суд с административным иском к администрации МО г. Краснодар, в котором просил суд признать незаконным принятие администрацией МО г. Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар решения в виде письма от <...> <...>-<...> "О предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования"; обязать администрацию МО г. Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка общей площадью <...> га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для (сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> <...>), с кадастровым номером <...>, цель использования - для сенокошения, сроком аренды - на три года, в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания.
Решением Тихорецкого районного суда от 20 января 2016 года административное исковое заявление П. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит судебные постановления отменить.
Судьей Краснодарского краевого суда 17 октября 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. 26 октября 2016 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что <...> П., в порядке пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, было подано заявление ответчику о предоставлении земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <...> <...>, <...>, <...>, в аренду для сенокошения.
Однако письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар <...>-<...> от <...> "О предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования", заявителю разъяснено, что в настоящее время администрацией МО г. Краснодар прорабатывается возможность предоставления испрашиваемого земельного участка путем проведения торгов.
На основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу п. п. 6, 7 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, если в отношении испрашиваемого земельного участка проведен государственный кадастровый учет в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории
Судом принято во внимание, что согласно сведениям кадастрового паспорта от <...> <...> земельный участок с кадастровым номером <...> имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.
Согласно положениям Приказа Министерства Экономического развития РФ от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", содержание вида разрешенного использования земельного участка "Сельскохозяйственное использование" включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
В число видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18 входит вид с кодом 1.7: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, и т.д.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска П.
Доводы кассационной жалобы о необходимости заявителю доказывать факт наличия у него скота, а также о несоответствии вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" целям "сенокошения", были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 329 КАС РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 328 КАС РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ, судья,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар на решение Тихорецкого районного суда от 20 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года по административному исковому заявлению П. к администрации МО г. Краснодар о признании решений должностных лиц незаконными для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 44Г-2188/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. N 44г-2188/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по административному исковому заявлению П. к администрации МО г. Краснодар о признании решений должностных лиц незаконными, по кассационной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар, поступившей в краевой суд 14 октября 2016 года на решение Тихорецкого районного суда от 20 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года,
установил:
П. обратился в суд с административным иском к администрации МО г. Краснодар, в котором просил суд признать незаконным принятие администрацией МО г. Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар решения в виде письма от <...> <...>-<...> "О предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования"; обязать администрацию МО г. Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка общей площадью <...> га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для (сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения), расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> <...>), с кадастровым номером <...>, цель использования - для сенокошения, сроком аренды - на три года, в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания.
Решением Тихорецкого районного суда от 20 января 2016 года административное исковое заявление П. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит судебные постановления отменить.
Судьей Краснодарского краевого суда 17 октября 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. 26 октября 2016 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что <...> П., в порядке пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, было подано заявление ответчику о предоставлении земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <...> <...>, <...>, <...>, в аренду для сенокошения.
Однако письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар <...>-<...> от <...> "О предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования", заявителю разъяснено, что в настоящее время администрацией МО г. Краснодар прорабатывается возможность предоставления испрашиваемого земельного участка путем проведения торгов.
На основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу п. п. 6, 7 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, если в отношении испрашиваемого земельного участка проведен государственный кадастровый учет в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории
Судом принято во внимание, что согласно сведениям кадастрового паспорта от <...> <...> земельный участок с кадастровым номером <...> имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.
Согласно положениям Приказа Министерства Экономического развития РФ от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", содержание вида разрешенного использования земельного участка "Сельскохозяйственное использование" включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
В число видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18 входит вид с кодом 1.7: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, и т.д.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска П.
Доводы кассационной жалобы о необходимости заявителю доказывать факт наличия у него скота, а также о несоответствии вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" целям "сенокошения", были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 329 КАС РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 328 КАС РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ, судья,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар на решение Тихорецкого районного суда от 20 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года по административному исковому заявлению П. к администрации МО г. Краснодар о признании решений должностных лиц незаконными для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)