Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Бородулиной И.И.,
Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Давыдова Н.М., представитель по доверенности от 12.01.2016; Балашова Н.В., представитель по доверенности от 12.01.2016;
- от заинтересованного лица - Недбайкин А.В., представитель по доверенности от 25.07.2016 N 1440;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Робинзон" и администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 г. по делу N А45-5686/2016 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Робинзон"
к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1025404361762)
о признании незаконными действий по отказу в заключении договора аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Робинзон" (далее - ООО "Робинзон", Общество) обратилось к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:8 на территории муниципального образования рабочий поселок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохранной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: благоустройство земельного участка в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 г. по делу N А45-5686/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая решение суда первой инстанции незаконным, ООО "Робинзон" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает, что в письменном отказе Администрации не было указано такого основания для отказа, которое суд посчитал законным для отказа в заключении договора аренды. На дату оспариваемого отказа земельный участок не был снят с кадастрового учета.
Кроме этого, не согласившись с состоявшимся решением суда, Администрация также обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, соглашаясь с резолютивной частью судебного акта, просит изменить мотивировочную часть решения суда. Апеллянт не соглашается с выводами суда о том, что срок действия акта выбора на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка не истек, наличии возможности представления испрашиваемого земельного участка, а также наличие у Общества права на получение земельного участка в аренду.
Сторонами представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых возражали против взаимных доводов.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на жалобы процессуального оппонента.
В судебном заседании судом рассмотрено и по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отклонено ходатайство ООО "Робинзон" о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт наличия спора в настоящее время, материалы переписки, в том числе сопроводительное письмо от 22.06.2016, обращение Общества от 02.06.2016, а также заявление от 11.01.2013 о предоставлении земельного участка.
Материалы переписки и рассмотрения обращения ООО "Робинзон" датированы позднее обжалуемого решения суда и не имеют отношения к правовой позиции Общества, заявление от 11.01.2013 по вопросу предоставления земельного участка не отвечает признаком относимости доказательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 г. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.11.2015 ООО "Робинзон" обратилось в администрацию рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:8 на территории муниципального образования рабочий поселок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохранной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: благоустройство земельного участка в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Письмом от 22.12.2015 N 2612 Администрацией со ссылкой на пункт 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Кроме этого, Обществу указано, что действие акта выбора земельного участка на дату подачи заявления истекло.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.03.2015) (далее - ЗК РФ) юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).
Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).
Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акт выбора спорного земельного участка был подготовлен и выдан Обществу 23.10.2006. При этом, данный акт был утвержден главой администрации Новосибирского района Новосибирской области 09.10.2008 в соответствии с требованием решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 по делу N А45-15912/07-3/470.
На основании утвержденного акта Обществом проведено межевание земельного участка, однако, письмом от 13.05.2009 N 5432/01-12 администрацией Новосибирского района Новосибирской области отказано в предварительном согласовании места размещения объекта.
Указанный отказ оспорен Обществом в судебном порядке и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А45-17033/2099 (07АП-611/10) суд обязал администрацию Новосибирского района Новосибирской области выдать Обществу решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке.
Постановлением от 02.12.2010 N 10205 утвержден акт выбора земельного участка от 23.10.2006; Обществу утверждена и выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:19:180602; предварительно согласовано место размещения объекта.
После завершения кадастровых работ 15.05.2013 земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:7 поставлен на кадастровый учет.
22.11.2013 заявитель обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с письмом о предоставлении земельного участка в аренду.
Письмом Администрации от 20.01.2014 N 15891/01-12 заявителю указано на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка схеме, утвержденной постановлением от 02.12.2010 N 10205.
Данный отказ, изложенный в письме от 20.01.2014 N 15891/01-12 обжалован ООО "Робинзон" в судебном порядке.
По результатам рассмотрения спора в рамках дела N А45-2184/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:7 фактически поставлен на кадастровый учет на 200 м ниже согласованного места размещения объекта, в связи с чем судом отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка.
24.09.2015 ООО "Робинзон" поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:8 и 26.11.2015 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Несогласие с отказом Администрации, изложенным в письме от 22.12.2015 N 2612, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта выдано Обществу 02.12.2010, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок действия акта выбора не истек и заявитель имеет право на получение земельного участка в аренду.
С данным утверждением согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который предусматривает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из названной нормы, итоговой стадией предоставления земельного участка является принятие решения о предоставлении земельного участка на том или ином праве. Данное решение принимается уполномоченным органом на основании заявления заинтересованного лица, обеспечившего осуществление последовательных упомянутых выше процедур.
Согласно обстоятельствам дела, сформировав на основании акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением от 02.12.2010 N 10205, земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:7, Общество реализовало право на предоставление земельного участка на праве аренды путем подачи заявления 22.11.2013 в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области.
Письмом Администрации от 20.01.2014 N 15891/01-12 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка схеме, утвержденной постановлением от 02.12.2010 N 10205.
Законность данного отказа подтверждена постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А45-2184/2014.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:7 завершалась принятием решения от 20.01.2014 N 15891/01-12 об отказе в предоставлении земельного участка. Следовательно, обращение Общества в Администрацию с заявлением от 26.11.2015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:8 является самостоятельным (повторным) обращением, не связанным с рассмотрением заявления от 22.11.2013.
Принимая во внимание, что на дату подачи заявления от 26.11.2015 с момента предварительного согласования спорного земельного участка (02.12.2010) прошло более трех лет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности оспариваемого отказа по данному мотиву.
При этом, суд апелляционной инстанции признает необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:8 не мог быть предоставлен заявителю в связи со снятием его с кадастрового учета.
Согласно материалам дела спорный земельный участок снят с кадастрового учета 05.04.2016, то есть данного обстоятельства не существовало в качестве объекта права на дату принятия оспариваемого решения заинтересованного лица (22.12.2015). Само по себе существование земельного участка могло иметь правовое значение лишь при наличии процессуального требования заявителя о предоставлении земельного участка на том или ином праве. Вместе с тем, такого требования Обществом не заявлялось.
Однако, судом принято по существу верное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, данный вывод не привел к принятию неправильного решения суда.
В силу пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.
Таким образом, суду апелляционной инстанции предоставлено право выбора применительно указания на изменение мотивировочной части обжалуемого судебного акта в резолютивной части постановления либо только на приведение иной мотивировочной части в тексте постановления, которое зависит от судейского усмотрения апелляционной коллегии и обстоятельств конкретного дела.
Суд апелляционной инстанции полагает достаточным приведение иной мотивировочной части в тексте настоящего постановления.
Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянтов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 г. по делу N А45-5686/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 07АП-5878/2016 ПО ДЕЛУ N А45-5686/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N А45-5686/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Бородулиной И.И.,
Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Давыдова Н.М., представитель по доверенности от 12.01.2016; Балашова Н.В., представитель по доверенности от 12.01.2016;
- от заинтересованного лица - Недбайкин А.В., представитель по доверенности от 25.07.2016 N 1440;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Робинзон" и администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 г. по делу N А45-5686/2016 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Робинзон"
к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1025404361762)
о признании незаконными действий по отказу в заключении договора аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Робинзон" (далее - ООО "Робинзон", Общество) обратилось к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:8 на территории муниципального образования рабочий поселок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохранной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: благоустройство земельного участка в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 г. по делу N А45-5686/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая решение суда первой инстанции незаконным, ООО "Робинзон" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает, что в письменном отказе Администрации не было указано такого основания для отказа, которое суд посчитал законным для отказа в заключении договора аренды. На дату оспариваемого отказа земельный участок не был снят с кадастрового учета.
Кроме этого, не согласившись с состоявшимся решением суда, Администрация также обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, соглашаясь с резолютивной частью судебного акта, просит изменить мотивировочную часть решения суда. Апеллянт не соглашается с выводами суда о том, что срок действия акта выбора на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка не истек, наличии возможности представления испрашиваемого земельного участка, а также наличие у Общества права на получение земельного участка в аренду.
Сторонами представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых возражали против взаимных доводов.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на жалобы процессуального оппонента.
В судебном заседании судом рассмотрено и по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отклонено ходатайство ООО "Робинзон" о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт наличия спора в настоящее время, материалы переписки, в том числе сопроводительное письмо от 22.06.2016, обращение Общества от 02.06.2016, а также заявление от 11.01.2013 о предоставлении земельного участка.
Материалы переписки и рассмотрения обращения ООО "Робинзон" датированы позднее обжалуемого решения суда и не имеют отношения к правовой позиции Общества, заявление от 11.01.2013 по вопросу предоставления земельного участка не отвечает признаком относимости доказательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 г. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.11.2015 ООО "Робинзон" обратилось в администрацию рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:8 на территории муниципального образования рабочий поселок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохранной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: благоустройство земельного участка в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Письмом от 22.12.2015 N 2612 Администрацией со ссылкой на пункт 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Кроме этого, Обществу указано, что действие акта выбора земельного участка на дату подачи заявления истекло.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.03.2015) (далее - ЗК РФ) юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).
Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).
Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акт выбора спорного земельного участка был подготовлен и выдан Обществу 23.10.2006. При этом, данный акт был утвержден главой администрации Новосибирского района Новосибирской области 09.10.2008 в соответствии с требованием решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 по делу N А45-15912/07-3/470.
На основании утвержденного акта Обществом проведено межевание земельного участка, однако, письмом от 13.05.2009 N 5432/01-12 администрацией Новосибирского района Новосибирской области отказано в предварительном согласовании места размещения объекта.
Указанный отказ оспорен Обществом в судебном порядке и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А45-17033/2099 (07АП-611/10) суд обязал администрацию Новосибирского района Новосибирской области выдать Обществу решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке.
Постановлением от 02.12.2010 N 10205 утвержден акт выбора земельного участка от 23.10.2006; Обществу утверждена и выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:19:180602; предварительно согласовано место размещения объекта.
После завершения кадастровых работ 15.05.2013 земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:7 поставлен на кадастровый учет.
22.11.2013 заявитель обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с письмом о предоставлении земельного участка в аренду.
Письмом Администрации от 20.01.2014 N 15891/01-12 заявителю указано на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка схеме, утвержденной постановлением от 02.12.2010 N 10205.
Данный отказ, изложенный в письме от 20.01.2014 N 15891/01-12 обжалован ООО "Робинзон" в судебном порядке.
По результатам рассмотрения спора в рамках дела N А45-2184/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:7 фактически поставлен на кадастровый учет на 200 м ниже согласованного места размещения объекта, в связи с чем судом отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка.
24.09.2015 ООО "Робинзон" поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:8 и 26.11.2015 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Несогласие с отказом Администрации, изложенным в письме от 22.12.2015 N 2612, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта выдано Обществу 02.12.2010, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок действия акта выбора не истек и заявитель имеет право на получение земельного участка в аренду.
С данным утверждением согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который предусматривает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из названной нормы, итоговой стадией предоставления земельного участка является принятие решения о предоставлении земельного участка на том или ином праве. Данное решение принимается уполномоченным органом на основании заявления заинтересованного лица, обеспечившего осуществление последовательных упомянутых выше процедур.
Согласно обстоятельствам дела, сформировав на основании акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением от 02.12.2010 N 10205, земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:7, Общество реализовало право на предоставление земельного участка на праве аренды путем подачи заявления 22.11.2013 в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области.
Письмом Администрации от 20.01.2014 N 15891/01-12 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка схеме, утвержденной постановлением от 02.12.2010 N 10205.
Законность данного отказа подтверждена постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А45-2184/2014.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:7 завершалась принятием решения от 20.01.2014 N 15891/01-12 об отказе в предоставлении земельного участка. Следовательно, обращение Общества в Администрацию с заявлением от 26.11.2015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:8 является самостоятельным (повторным) обращением, не связанным с рассмотрением заявления от 22.11.2013.
Принимая во внимание, что на дату подачи заявления от 26.11.2015 с момента предварительного согласования спорного земельного участка (02.12.2010) прошло более трех лет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности оспариваемого отказа по данному мотиву.
При этом, суд апелляционной инстанции признает необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:8 не мог быть предоставлен заявителю в связи со снятием его с кадастрового учета.
Согласно материалам дела спорный земельный участок снят с кадастрового учета 05.04.2016, то есть данного обстоятельства не существовало в качестве объекта права на дату принятия оспариваемого решения заинтересованного лица (22.12.2015). Само по себе существование земельного участка могло иметь правовое значение лишь при наличии процессуального требования заявителя о предоставлении земельного участка на том или ином праве. Вместе с тем, такого требования Обществом не заявлялось.
Однако, судом принято по существу верное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, данный вывод не привел к принятию неправильного решения суда.
В силу пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.
Таким образом, суду апелляционной инстанции предоставлено право выбора применительно указания на изменение мотивировочной части обжалуемого судебного акта в резолютивной части постановления либо только на приведение иной мотивировочной части в тексте постановления, которое зависит от судейского усмотрения апелляционной коллегии и обстоятельств конкретного дела.
Суд апелляционной инстанции полагает достаточным приведение иной мотивировочной части в тексте настоящего постановления.
Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянтов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 г. по делу N А45-5686/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)