Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по заявлению Ч.О.К. к администрации МО г.-к. Анапа о признании отказа об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка, обязании внести изменения о границах земельного участка, обязании внести изменения в договор аренды, по кассационной жалобе представителя Ч.Р., поступившей в Краснодарский краевой суд 20 июля 2016 года, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года,
установил:
Ч.О.К. обратилась в суд с заявлением к администрации МО г.-к. Анапа о признании отказа об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка, обязании внести изменения о границах земельного участка, обязании внести изменения в договор аренды.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от <...> в общей долевой собственности Ч.О.К. (<...> доли), <Ф.И.О.>6 (<...> доли), <Ф.И.О.>7 <...> доли) находится здание общежития, общей площадью <...> м, расположенное по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> <...> - <...> соответственно. Согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного значения от <...> <...> (с учетом соглашения о внесении изменений в договор аренды от <...>) Управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа Ч.О.К., <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>7 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей площадью <...>.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. - <...> <...>, для размещения общежития. Предоставление земельного участка площадью <...> м, обусловлено необходимостью организации системы водоснабжения, водозабора, парковки автомобилей, услуг питания, прачечной и т. <...> расположения земельного участка с <...> на кадастровой карте (плане) территории МО г.-к. Анапа была утверждена в 2009 году Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа. ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в 2011 году в ходе выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с <...>, принадлежащего на праве собственности <Ф.И.О.>5, границы земельного участка с <...> принадлежащего на праве аренды Ч.О.К., <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7 были изменены без согласия арендаторов участка (т.е. участок был передвинут без изменения площади и формы земельного участка). Таким образом, собственники общежития потеряли право пользования примыкающей к зданию территорией, так же фактически перестал существовать прямой доступ к дому. Для корректировки границ земельного участка и приведения их в соответствие, Ч.О.К. обратилась за свой счет к кадастровому инженеру, который и подготовил корректировку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте). Истец в адрес главы МО г.-к. Анапа подал заявление об утверждении корректировки схемы расположения земельного участка с <...> площадью <...> м, на кадастровом плане (карте). Письмом от <...> <...>.<...> Управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа отказало в утверждении корректировки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), а также предложило расторгнуть вышеуказанный договор аренды. Для осуществления государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка путем корректировки схемы расположения земельного участка с <...> на кадастровом плане (карте) территории МО г.-к. Анапа в установленном порядке необходимым документом является межевой план. Для обращения в ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю с межевым планом с измененными границами земельного участка, необходима откорректированная схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории МО г.-к. Анапа. Без схемы подготовить межевой план не предоставляется возможным. Удовлетворение исковых требований истца не приведет в результате к пересечению с другими земельными участками. На корректируемом земельном участке не имеются объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам. В настоящее время истец лишен возможности корректировки границ земельного участка с <...> и, соответственно, надлежащим образом осуществлять хозяйственную деятельность, так как границы участка подлежат корректировке. Просила суд признать отказ администрации МО г.-к. Анапа от <...> <...> об утверждении корректировки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане незаконным; обязать администрацию МО г.-к. Анапа утвердить корректировку схемы расположения земельного участка с <...> на кадастровом плане (карте) территории МО г.-к. Анапа; обязать администрацию МО г.-к. Анапа внести изменения в договор аренды земельного участка от <...> <...> в части изменения кадастрового паспорта земельного участка с <...>, который является составной и неотъемлемой частью указанного договора.
В судебном заседании представитель Ч.О.К. исковые требования уточнил и просил суд обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю внести корректировку границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории МО г.-к. Анапа.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года заявленные требования Ч.О.Е. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Ч.Р. просит судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
22 июля 2016 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
25 июля 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Данное дело рассмотрено судом кассационной инстанции с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от <...> в общей долевой собственности Ч.О.К. принадлежит 3<...> доли, <Ф.И.О.>6 - <...> доли, <Ф.И.О.>7 <...> доли здание общежития, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> <...> - <...> соответственно.
Согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> <...>, управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа Ч.О.К., <Ф.И.О.>10, <Ф.И.О.>7 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей площадью <...> м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, <...>, на котором размещено общежитие. Земельный участок площадью <...> м, представлен в связи с необходимостью организации системы жизнедеятельности заявителя.
Схема расположения земельного участка с <...> на кадастровой карте (плане) территории МО г.-к. Анапа была утверждена в 2009 году управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа. ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в 2011 году в ходе выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с <...>, принадлежащего на праве собственности <Ф.И.О.>5 границы земельного участка с <...>, принадлежащего на праве аренды Ч.О.К., <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7, были изменены без согласия арендаторов участка, в результате чего, собственники общежития потеряли право пользования примыкающей к зданию территорией, перестал существовать прямой доступ к дому.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <...> - <...> от <...>, объектом исследования является земельный участок с <...> общей площадью <...> м для размещения общежития по адресу: <...>, <...>. Так же при проведении экспертного осмотра с использованием спутникового геодезического приемника были определены и вынесены в натуру поворотные точки границы (межевые точки) земельного участка с <...> площадью <...> м, согласно каталогу координат, указанных в корректировке схемы расположения земельного участка с <...>, а также за координированы некоторые другие точки местности.
Эксперт пришел к выводу о том, что корректировка границ земельного участка с <...> площадью <...> м, согласно каталогу координат, указанному в корректировке схемы расположения земельного участка с <...> на кадастровом плане (карте) территории МО г.-к. Анапа невозможна.
Вариант корректировки границ земельного участка с <...> площадью <...> м, с учетом возможного порядка пользования земельного участка возможен. Графическое изображение такого варианта дано в приложении <...> к заключению. Каталоги геодезических координат (МСК-23) откорректированных по данному варианту границ земельных участков также приведены в заключении.
На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
На основании п. 5 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч. 4 настоящей статьи порядке и информирует о принятом решении саморегулируемую организацию кадастровых инженеров, если кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером, являющимся членом такой саморегулируемой организации. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Кроме того, аналогичные положения содержит п. 48 Приказа Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42 (ред. от 31 марта 2015 года) "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России 31 марта 2010 года N 16771).
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции установлено, что при проведении землеустроительных работ по формированию и межеванию земельных участков с <...> и с <...> были допущены кадастровые ошибки. Сведения о границах земельных участков, содержащиеся в государственном земельном кадастре, не соответствуют землеотводным документам и не соответствуют фактическим границам.
Суд первой и апелляционной инстанции принял за основу данные судебной экспертизы о фактическом местоположении спорных земельных участков, сведения указанные в постановлении главы администрации МО г.-к. Анапа <...> от <...> о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка и акте на право постоянного (бессрочного) пользования землей <...> и на основании этих данных внес изменения в кадастровый учет земельных участков с <...> и с <...>.
Суд правомерно указал, что причиной возникновения кадастровой ошибки - наложения границ участков, является нарушение порядка и процедуры согласования границы исполнителями данных работ, проводимых при межевании земельного участка с <...>, а также изготовление плана границ земельного участка с <...> по конфигурации границ не соответствующего границам в акте согласования границ.
Судом принято во внимание, что экспертом разработан вариант корректировки границ земельного участка с <...> площадью <...> м, который будет соответствовать постановлению администрации МО г.-к. Анапа <...> от <...> о предоставлении в аренду на 25 лет земельного участка с <...>, кадастровому паспорту земельного участка <...> от <...>, договору аренды земельного участка <...> от <...> с изменениями, схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории МО г.-к. Анапа 2009 года, а также по конфигурации границ будет в целом соответствовать акту согласования границ земельного участка с <...> (кадастровое дело <...>), но потребует корректировки существующих на сегодняшний день данных в ГКН о земельном участке с <...> в налагающейся части границ.
Судом принято во внимание, что согласно письменным пояснениям эксперта <Ф.И.О.>11 относительно предложенного варианта раздела в заключении эксперта <...>-Э от <...> площадь земельного участка с <...> в результате устранения кадастровой ошибки составит <...> м, это значение складывается из следующей калькуляции: <...> м (площадь согласно актуальных на момент проведения исследования данных ГКН) уменьшается на <...> м, площадь наложения, образовавшего в результате нарушения процедуры согласования границ с участком с <...> (зеленый контур на рисунке <...>), в результате получается <...> м. Полученная площадь <...> м, приводится в соответствие с конфигурацией по акту согласования границ данного участка (красный контур на рисунке <...>) вследствие чего, увеличивается на <...> м, и в итоге конечное значение площади земельного участка с <...> составляет <...> м. В примечании к письменным объяснениям эксперт указал, что, упоминая участок с <...>, эксперт подразумевает объединенное землепользование (совокупность участков) с <...> и с <...> либо участок с <...> как границы именно этого участка обуславливают наличие кадастровой ошибки.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований Ч.О.К.
В соответствии с ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 328 КАС РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Ч.Р. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года по делу по заявлению Ч.О.К. к администрации МО г.-к. Анапа о признании отказа об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка, обязании внести изменения о границах земельного участка, обязании внести изменения в договор аренды для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 44Г-1509/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 44г-1509/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ
РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по заявлению Ч.О.К. к администрации МО г.-к. Анапа о признании отказа об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка, обязании внести изменения о границах земельного участка, обязании внести изменения в договор аренды, по кассационной жалобе представителя Ч.Р., поступившей в Краснодарский краевой суд 20 июля 2016 года, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года,
установил:
Ч.О.К. обратилась в суд с заявлением к администрации МО г.-к. Анапа о признании отказа об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка, обязании внести изменения о границах земельного участка, обязании внести изменения в договор аренды.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от <...> в общей долевой собственности Ч.О.К. (<...> доли), <Ф.И.О.>6 (<...> доли), <Ф.И.О.>7 <...> доли) находится здание общежития, общей площадью <...> м, расположенное по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> <...> - <...> соответственно. Согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного значения от <...> <...> (с учетом соглашения о внесении изменений в договор аренды от <...>) Управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа Ч.О.К., <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>7 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей площадью <...>.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. - <...> <...>, для размещения общежития. Предоставление земельного участка площадью <...> м, обусловлено необходимостью организации системы водоснабжения, водозабора, парковки автомобилей, услуг питания, прачечной и т. <...> расположения земельного участка с <...> на кадастровой карте (плане) территории МО г.-к. Анапа была утверждена в 2009 году Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа. ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в 2011 году в ходе выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с <...>, принадлежащего на праве собственности <Ф.И.О.>5, границы земельного участка с <...> принадлежащего на праве аренды Ч.О.К., <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7 были изменены без согласия арендаторов участка (т.е. участок был передвинут без изменения площади и формы земельного участка). Таким образом, собственники общежития потеряли право пользования примыкающей к зданию территорией, так же фактически перестал существовать прямой доступ к дому. Для корректировки границ земельного участка и приведения их в соответствие, Ч.О.К. обратилась за свой счет к кадастровому инженеру, который и подготовил корректировку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте). Истец в адрес главы МО г.-к. Анапа подал заявление об утверждении корректировки схемы расположения земельного участка с <...> площадью <...> м, на кадастровом плане (карте). Письмом от <...> <...>.<...> Управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа отказало в утверждении корректировки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), а также предложило расторгнуть вышеуказанный договор аренды. Для осуществления государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка путем корректировки схемы расположения земельного участка с <...> на кадастровом плане (карте) территории МО г.-к. Анапа в установленном порядке необходимым документом является межевой план. Для обращения в ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю с межевым планом с измененными границами земельного участка, необходима откорректированная схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории МО г.-к. Анапа. Без схемы подготовить межевой план не предоставляется возможным. Удовлетворение исковых требований истца не приведет в результате к пересечению с другими земельными участками. На корректируемом земельном участке не имеются объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам. В настоящее время истец лишен возможности корректировки границ земельного участка с <...> и, соответственно, надлежащим образом осуществлять хозяйственную деятельность, так как границы участка подлежат корректировке. Просила суд признать отказ администрации МО г.-к. Анапа от <...> <...> об утверждении корректировки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане незаконным; обязать администрацию МО г.-к. Анапа утвердить корректировку схемы расположения земельного участка с <...> на кадастровом плане (карте) территории МО г.-к. Анапа; обязать администрацию МО г.-к. Анапа внести изменения в договор аренды земельного участка от <...> <...> в части изменения кадастрового паспорта земельного участка с <...>, который является составной и неотъемлемой частью указанного договора.
В судебном заседании представитель Ч.О.К. исковые требования уточнил и просил суд обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю внести корректировку границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории МО г.-к. Анапа.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года заявленные требования Ч.О.Е. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Ч.Р. просит судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
22 июля 2016 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
25 июля 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Данное дело рассмотрено судом кассационной инстанции с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от <...> в общей долевой собственности Ч.О.К. принадлежит 3<...> доли, <Ф.И.О.>6 - <...> доли, <Ф.И.О.>7 <...> доли здание общежития, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> <...> - <...> соответственно.
Согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> <...>, управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа Ч.О.К., <Ф.И.О.>10, <Ф.И.О.>7 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей площадью <...> м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, <...>, на котором размещено общежитие. Земельный участок площадью <...> м, представлен в связи с необходимостью организации системы жизнедеятельности заявителя.
Схема расположения земельного участка с <...> на кадастровой карте (плане) территории МО г.-к. Анапа была утверждена в 2009 году управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа. ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в 2011 году в ходе выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с <...>, принадлежащего на праве собственности <Ф.И.О.>5 границы земельного участка с <...>, принадлежащего на праве аренды Ч.О.К., <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7, были изменены без согласия арендаторов участка, в результате чего, собственники общежития потеряли право пользования примыкающей к зданию территорией, перестал существовать прямой доступ к дому.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <...> - <...> от <...>, объектом исследования является земельный участок с <...> общей площадью <...> м для размещения общежития по адресу: <...>, <...>. Так же при проведении экспертного осмотра с использованием спутникового геодезического приемника были определены и вынесены в натуру поворотные точки границы (межевые точки) земельного участка с <...> площадью <...> м, согласно каталогу координат, указанных в корректировке схемы расположения земельного участка с <...>, а также за координированы некоторые другие точки местности.
Эксперт пришел к выводу о том, что корректировка границ земельного участка с <...> площадью <...> м, согласно каталогу координат, указанному в корректировке схемы расположения земельного участка с <...> на кадастровом плане (карте) территории МО г.-к. Анапа невозможна.
Вариант корректировки границ земельного участка с <...> площадью <...> м, с учетом возможного порядка пользования земельного участка возможен. Графическое изображение такого варианта дано в приложении <...> к заключению. Каталоги геодезических координат (МСК-23) откорректированных по данному варианту границ земельных участков также приведены в заключении.
На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
На основании п. 5 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч. 4 настоящей статьи порядке и информирует о принятом решении саморегулируемую организацию кадастровых инженеров, если кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером, являющимся членом такой саморегулируемой организации. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Кроме того, аналогичные положения содержит п. 48 Приказа Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42 (ред. от 31 марта 2015 года) "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (Зарегистрировано в Минюсте России 31 марта 2010 года N 16771).
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции установлено, что при проведении землеустроительных работ по формированию и межеванию земельных участков с <...> и с <...> были допущены кадастровые ошибки. Сведения о границах земельных участков, содержащиеся в государственном земельном кадастре, не соответствуют землеотводным документам и не соответствуют фактическим границам.
Суд первой и апелляционной инстанции принял за основу данные судебной экспертизы о фактическом местоположении спорных земельных участков, сведения указанные в постановлении главы администрации МО г.-к. Анапа <...> от <...> о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка и акте на право постоянного (бессрочного) пользования землей <...> и на основании этих данных внес изменения в кадастровый учет земельных участков с <...> и с <...>.
Суд правомерно указал, что причиной возникновения кадастровой ошибки - наложения границ участков, является нарушение порядка и процедуры согласования границы исполнителями данных работ, проводимых при межевании земельного участка с <...>, а также изготовление плана границ земельного участка с <...> по конфигурации границ не соответствующего границам в акте согласования границ.
Судом принято во внимание, что экспертом разработан вариант корректировки границ земельного участка с <...> площадью <...> м, который будет соответствовать постановлению администрации МО г.-к. Анапа <...> от <...> о предоставлении в аренду на 25 лет земельного участка с <...>, кадастровому паспорту земельного участка <...> от <...>, договору аренды земельного участка <...> от <...> с изменениями, схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории МО г.-к. Анапа 2009 года, а также по конфигурации границ будет в целом соответствовать акту согласования границ земельного участка с <...> (кадастровое дело <...>), но потребует корректировки существующих на сегодняшний день данных в ГКН о земельном участке с <...> в налагающейся части границ.
Судом принято во внимание, что согласно письменным пояснениям эксперта <Ф.И.О.>11 относительно предложенного варианта раздела в заключении эксперта <...>-Э от <...> площадь земельного участка с <...> в результате устранения кадастровой ошибки составит <...> м, это значение складывается из следующей калькуляции: <...> м (площадь согласно актуальных на момент проведения исследования данных ГКН) уменьшается на <...> м, площадь наложения, образовавшего в результате нарушения процедуры согласования границ с участком с <...> (зеленый контур на рисунке <...>), в результате получается <...> м. Полученная площадь <...> м, приводится в соответствие с конфигурацией по акту согласования границ данного участка (красный контур на рисунке <...>) вследствие чего, увеличивается на <...> м, и в итоге конечное значение площади земельного участка с <...> составляет <...> м. В примечании к письменным объяснениям эксперт указал, что, упоминая участок с <...>, эксперт подразумевает объединенное землепользование (совокупность участков) с <...> и с <...> либо участок с <...> как границы именно этого участка обуславливают наличие кадастровой ошибки.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований Ч.О.К.
В соответствии с ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 328 КАС РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Ч.Р. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года по делу по заявлению Ч.О.К. к администрации МО г.-к. Анапа о признании отказа об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка, обязании внести изменения о границах земельного участка, обязании внести изменения в договор аренды для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)