Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя: Горбунова Л.В., представитель по доверенности, паспорт, Нигамотьянова С.Р., представитель по доверенности, паспорт,
от заинтересованного лица: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года, принятое судьей Трухиным В.С.,
по делу N А60-42893/2015
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Широкая речка" (ИНН 6658021346, ОГРН 1026602348850)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании решения государственного органа незаконным,
Жилищно-строительный кооператив "Широкая речка" (далее - ЖСК "Широкая речка", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении в аренду на 4 года земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306038:128, 66:41:0306030:129, 66:41:0306014:7, 66:41:0000000:85567 без проведения торгов, содержащегося в письме от 22.05.2015 N 1701-82/3778пз; устранении допущенного нарушения прав заявителя путем возложения на Министерство обязанности в месячный срок подготовить проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306038:128, 66:41:0306030:129, 66:41:0306014:7, 66:41:0000000:85567 сроком на 4 года и направить их кооперативу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ЖСК "Широкая речка". По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции уклонился от оценки доводов и доказательств Министерства, имеющих непосредственной значение для разрешения спора. Указывает, что кооператив обратился в Министерство с заявлениями о предоставлении в аренду четырех земельных участков, при этом в графе о принадлежности земельного участка заявителю на каком-либо праве указан прочерк; из приложенных к заявлениям ЖСК "Широкая речка" от 24.04.2015 документов не представляется возможным установить, что испрашиваемые земельные участки принадлежат на праве постоянного бессрочного пользования заявителю, так как указанные сведения не содержатся ни в кадастровых паспортах на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0306038:128, 66:41:0306030:129, 66:41:0306014:7, 66:41:0000000:85567, ни в актах Администрации города Екатеринбурга. Апеллянт считает, что заявитель не представил в Министерство информацию о принадлежности ему спорных земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования или на праве аренды. Министерство отмечает, что с заявлениями о прекращении (либо переоформлении) права постоянного бессрочного пользования на испрашиваемые земельные участки кооператив в Министерство не обращался, документы, свидетельствующие о принадлежности заявителю на указанном праве земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306038:128, 66:41:0306030:129, 66:41:0306014:7, 66:41:0000000:85567, не предоставлялись. Министерство считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что решение о предоставлении спорных земельных участков на праве аренды сроком на 4 года было принято ранее - распоряжением Главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 N 3848-р, вследствие чего издание дополнительного ненормативного акта на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу не требовалось. По мнению Министерства, из содержания распоряжения Главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 N 3848-р не следует, что принималось решение о предоставлении на праве аренды ЖСК "Широкая речка" в отношении спорных земельных участков. Указывает, что Постановлением Главы города Екатеринбурга от 05.11.2009 N 4897 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в районе улиц Малопрудной-Ежевичной-Пихтовой-Сахарова, при этом в постановлении отсутствует какая-либо информация о том, что указанные земельные участки сформированы из земельных участков, предоставленных ЖСК "Широкая речка" на праве аренды либо на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, апеллянт полагает, что письмо Министерства о рассмотрении обращений кооператива не является решением, а носит лишь уведомительный порядок, в связи с чем не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также считает, что истек трехмесячный срок для обжалования.
ЖСК "Широкая речка" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители кооператива возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.04.1993 ЖСК "Широкая речка" постановлением Главы администрации города Екатеринбурга N 206-ж в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 38,3 га.
Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 N 3848-р право постоянного (бессрочного) пользования ЖСК "Широкая речка" прекращено.
Этим же распоряжением ЖСК "Широкая речка" (пункт 4) в аренду сроком на 4 года предоставлено два земельных участка площадью 170032,54 кв. м и 69897,3 кв. м.
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 05.11.2009 N 4897 были утверждены схемы образованных земельных участков.
Впоследствии земельные участки прошли государственный кадастровый учет, образованы спорные земельные участки (66:41:0306038:128, 66:41:0306030:129, 66:41:0306014:7, 66:41:0000000:85567).
24.04.2015 кооператив обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о рассмотрении вопроса предоставления в аренду на 4 года земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306038:128, 66:41:0306030:129, 66:41:0306014:7, 66:41:0000000:85567 без проведения торгов.
Письмом от 22.05.2015 N 1701-82/3778пз Министерство отказало заявителю в предоставление в аренду испрашиваемых земельных участков, указав на то, что необходимо проведение торгов.
Считая данный отказ незаконным, заявитель, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя требования кооператива, суд первой инстанции исходил из того, что у Министерства не имелось оснований для отказа заявителю в предоставлении земельных участков в аренду.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
При разрешении спора, суд исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0306038:128, 66:41:0306030:129, 66:41:0306014:7, 66:41:0000000:85567 образованы из земельного участка, который был предоставлен ЖСК "Широкая речка" Постановлением Главы администрации города Екатеринбурга от 22.04.1993 N 206-ж на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 N 3848-р кооперативу предоставлены спорные земельные участки в аренду сроком на 4 года.
Таким образом, издание дополнительного ненормативного акта на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу не требовалось.
Распоряжение Главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 N 3848-р не отменено, не изменено, не признано утратившим силу.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Министерства, изложенный в письме от 22.05.2015 N 1701-82/3778пз.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод Министерства о том, что письмо от 22.05.2015 N 1701-82/3778пз не является решением, носит лишь уведомительный характер, в связи с чем не может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как из данного письма следует отказ в предоставлении земельных участков в аренду, что безусловно затрагивает права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности установить, что спорные участки образованы из земельного участка, который был ранее предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно распоряжению Главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 N 3848-р и Постановлению Главы города Екатеринбурга от 05.11.2009 N 4897, а также ответу Администрации города Екатеринбурга от 05.02.2015.
Из материалов дела следует, что при обращении к заинтересованному лицу заявителем было представлено сопроводительное письмо (т. 1 л.д. 72), подтверждающее обстоятельство, что предоставление земельных участков в аренду вызвано необходимостью переоформления прав бессрочного (постоянного) пользования.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
По мнению апелляционной инстанции, доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и направлены на переоценку выводов суда, сделанных с учетом правильно установленных обстоятельств на основании представленных в дело доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года по делу N А60-42893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 17АП-2312/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-42893/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 17АП-2312/2016-ГК
Дело N А60-42893/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя: Горбунова Л.В., представитель по доверенности, паспорт, Нигамотьянова С.Р., представитель по доверенности, паспорт,
от заинтересованного лица: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года, принятое судьей Трухиным В.С.,
по делу N А60-42893/2015
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Широкая речка" (ИНН 6658021346, ОГРН 1026602348850)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании решения государственного органа незаконным,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Широкая речка" (далее - ЖСК "Широкая речка", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении в аренду на 4 года земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306038:128, 66:41:0306030:129, 66:41:0306014:7, 66:41:0000000:85567 без проведения торгов, содержащегося в письме от 22.05.2015 N 1701-82/3778пз; устранении допущенного нарушения прав заявителя путем возложения на Министерство обязанности в месячный срок подготовить проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306038:128, 66:41:0306030:129, 66:41:0306014:7, 66:41:0000000:85567 сроком на 4 года и направить их кооперативу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ЖСК "Широкая речка". По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции уклонился от оценки доводов и доказательств Министерства, имеющих непосредственной значение для разрешения спора. Указывает, что кооператив обратился в Министерство с заявлениями о предоставлении в аренду четырех земельных участков, при этом в графе о принадлежности земельного участка заявителю на каком-либо праве указан прочерк; из приложенных к заявлениям ЖСК "Широкая речка" от 24.04.2015 документов не представляется возможным установить, что испрашиваемые земельные участки принадлежат на праве постоянного бессрочного пользования заявителю, так как указанные сведения не содержатся ни в кадастровых паспортах на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0306038:128, 66:41:0306030:129, 66:41:0306014:7, 66:41:0000000:85567, ни в актах Администрации города Екатеринбурга. Апеллянт считает, что заявитель не представил в Министерство информацию о принадлежности ему спорных земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования или на праве аренды. Министерство отмечает, что с заявлениями о прекращении (либо переоформлении) права постоянного бессрочного пользования на испрашиваемые земельные участки кооператив в Министерство не обращался, документы, свидетельствующие о принадлежности заявителю на указанном праве земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306038:128, 66:41:0306030:129, 66:41:0306014:7, 66:41:0000000:85567, не предоставлялись. Министерство считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что решение о предоставлении спорных земельных участков на праве аренды сроком на 4 года было принято ранее - распоряжением Главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 N 3848-р, вследствие чего издание дополнительного ненормативного акта на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу не требовалось. По мнению Министерства, из содержания распоряжения Главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 N 3848-р не следует, что принималось решение о предоставлении на праве аренды ЖСК "Широкая речка" в отношении спорных земельных участков. Указывает, что Постановлением Главы города Екатеринбурга от 05.11.2009 N 4897 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в районе улиц Малопрудной-Ежевичной-Пихтовой-Сахарова, при этом в постановлении отсутствует какая-либо информация о том, что указанные земельные участки сформированы из земельных участков, предоставленных ЖСК "Широкая речка" на праве аренды либо на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, апеллянт полагает, что письмо Министерства о рассмотрении обращений кооператива не является решением, а носит лишь уведомительный порядок, в связи с чем не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также считает, что истек трехмесячный срок для обжалования.
ЖСК "Широкая речка" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители кооператива возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.04.1993 ЖСК "Широкая речка" постановлением Главы администрации города Екатеринбурга N 206-ж в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 38,3 га.
Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 N 3848-р право постоянного (бессрочного) пользования ЖСК "Широкая речка" прекращено.
Этим же распоряжением ЖСК "Широкая речка" (пункт 4) в аренду сроком на 4 года предоставлено два земельных участка площадью 170032,54 кв. м и 69897,3 кв. м.
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 05.11.2009 N 4897 были утверждены схемы образованных земельных участков.
Впоследствии земельные участки прошли государственный кадастровый учет, образованы спорные земельные участки (66:41:0306038:128, 66:41:0306030:129, 66:41:0306014:7, 66:41:0000000:85567).
24.04.2015 кооператив обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о рассмотрении вопроса предоставления в аренду на 4 года земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306038:128, 66:41:0306030:129, 66:41:0306014:7, 66:41:0000000:85567 без проведения торгов.
Письмом от 22.05.2015 N 1701-82/3778пз Министерство отказало заявителю в предоставление в аренду испрашиваемых земельных участков, указав на то, что необходимо проведение торгов.
Считая данный отказ незаконным, заявитель, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя требования кооператива, суд первой инстанции исходил из того, что у Министерства не имелось оснований для отказа заявителю в предоставлении земельных участков в аренду.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
При разрешении спора, суд исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0306038:128, 66:41:0306030:129, 66:41:0306014:7, 66:41:0000000:85567 образованы из земельного участка, который был предоставлен ЖСК "Широкая речка" Постановлением Главы администрации города Екатеринбурга от 22.04.1993 N 206-ж на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 N 3848-р кооперативу предоставлены спорные земельные участки в аренду сроком на 4 года.
Таким образом, издание дополнительного ненормативного акта на момент обращения заявителя к заинтересованному лицу не требовалось.
Распоряжение Главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 N 3848-р не отменено, не изменено, не признано утратившим силу.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Министерства, изложенный в письме от 22.05.2015 N 1701-82/3778пз.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод Министерства о том, что письмо от 22.05.2015 N 1701-82/3778пз не является решением, носит лишь уведомительный характер, в связи с чем не может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как из данного письма следует отказ в предоставлении земельных участков в аренду, что безусловно затрагивает права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности установить, что спорные участки образованы из земельного участка, который был ранее предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно распоряжению Главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 N 3848-р и Постановлению Главы города Екатеринбурга от 05.11.2009 N 4897, а также ответу Администрации города Екатеринбурга от 05.02.2015.
Из материалов дела следует, что при обращении к заинтересованному лицу заявителем было представлено сопроводительное письмо (т. 1 л.д. 72), подтверждающее обстоятельство, что предоставление земельных участков в аренду вызвано необходимостью переоформления прав бессрочного (постоянного) пользования.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
По мнению апелляционной инстанции, доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и направлены на переоценку выводов суда, сделанных с учетом правильно установленных обстоятельств на основании представленных в дело доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года по делу N А60-42893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)