Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена - 02.05.2017 года.
Полный текст постановления изготовлен - 02.05.2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Радеж"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года по делу N А12-60942/2016 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Радеж" (ОГРН 1033400342876, ИНН 3444110811, г. Волгоград)
к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679, г. Волгоград)
о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда включить ООО "Радеж" в договор аренды земельного участка от 09.09.2010 N 9420, оформленного письмом от 23.08.2016 N 16217.
третьи лица: Хачатрян Гайк Самвелович (г. Волгоград), Администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, г. Волгоград),
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Радеж" (далее - ООО "Радеж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда включить ООО "Радеж" в договор аренды земельного участка N 9420 от 09.09.2010, оформленного письмом от 23.08.2016 N 16217; об обязании администрация Волгограда в лице Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда совершить действия, направленные на оформление земельно-правовых отношений с ООО "Радеж" в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030069:6, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского союза Г.К. Жукова, 169а, пропорционально занимаемой площади.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года заявленные требования ООО "Радеж" оставлены без удовлетворения.
ООО "Радеж" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда включить ООО "Радеж" в договор аренды земельного участка от 09.09.2010 N 9420, оформленного письмом от 23.08.2016 N 16217. Обязать администрацию Волгограда в лице Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда совершить действия, направленные на оформление земельно-правовых отношений с ООО "Радеж" в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030069:6, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского союза Г.К. Жукова, 169а, пропорционально занимаемой площади.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.03.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.05.2017 года до 10 час. 00 мин.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.04.2002 между ООО "Парадокс" и Администрацией Волгограда заключен договор аренды земельного участка N 4109 площадью 1157 кв. м, расположенного по адресу: проспект им. Маршала Жукова, северо-восточнее микрорайона 119 в Дзержинском районе для строительства комплекса торговых павильонов с остановкой общественного транспорта, сроком на один год (пункты 1.3, 2.1 названного договора).
В дальнейшем в названный договор аренды земельного участка неоднократно вносились изменения, которыми срок аренды названного земельного участка продлялся.
06 сентября 2004 г. ООО "Парадокс", в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрировал право собственности на здание - комплекс торговых павильонов, назначение торговое, общая площадь 302,6 кв. м, литера А, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр-т им. Маршала Жукова, д. 169а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись номер 34-01/01-125/2004-212.
Основанием для государственной регистрации права собственности послужили: договор от 06.05.2002 N 14, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.06.2004, постановление администрации Волгограда от 30.06.2004 N 848 "Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией", постановление администрации Волгограда от 08.09.2004 N 1287 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 30.06.2004 N 848" (ссылка на указанные документы имеется в свидетельстве о государственной регистрации от 31.08.2006).
В 2007 году ООО "Парадокс" в администрацию Волгограда представлена проектная документация для осуществления реконструкции комплекса торговых павильонов.
Письмом от 28.04.2007 N 2154 Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда уведомил ООО "Парадокс" о том, что выдача разрешения на строительство объекта "реконструкция комплекса торговых павильонов по пр. им. Маршала Жукова, 169а в Дзержинском районе г. Волгограда" не требуется.
В 2007 году ООО "Парадокс" проведена реконструкция названного объекта недвижимого имущества.
Впоследствии, ООО "Парадокс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда о признании права собственности на пригодное для эксплуатации одноэтажное здание комплекса торговых павильонов общей площадью 1038 кв. м, литера А, а1-а4, инвентарный номер 013304, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, 169а и признать его введенным в эксплуатации (дело N А12-20624/2009).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования о признании здания комплекса торговых павильонов литер А, а1 -а4, инвентарный номер 013304, номер в реестре нежилого фонда 794, общей площадью 1038 кв. м, расположенного по адресу г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова введенным в эксплуатацию и заявил об изменении предмета исковых требований - просил сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества: одноэтажное пригодное для эксплуатации здание литер А, а1 -а4, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, 169 а, согласно техническому паспорту, составленному муниципальным унитарным предприятием (МУП) "Центральное межрайонное БТИ": кадастровый номер 34:34:03:00 69:0006:013304:000000, инвентарный номер 013304, номер в реестре нежилого фонда 794, общая площадь 1038 кв. м.
Изменения предмета иска судом приняты, отказ от иска судом принят, производство по требованию о признании здания комплекса торговых павильонов литера А, а1 - а4, инвентарный номер 013304, номер в реестре нежилого фонда 794, общей площадью 1038 кв. м, расположенного по адресу г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова введенным в эксплуатацию прекращено определением от 29.12.2009.
В рамках дела N А12-20624/2009, Администрацией Волгограда заявлен встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Парадокс" об обязании ООО "Парадокс" снести объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Жукова, 169 а.
Решением суда первой инстанции от 25.02.2010 года исковые требования ООО "Парадокс" удовлетворены. Сохранен в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества - одноэтажное здание литера А, а1 - а4, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, 169 а, согласно техническому паспорту, составленном МУП "Центральное межрайонное БТИ" г. Волгограда, кадастровый номер 34:34:03:00 69:0006:013304:000000, инвентарный номер 013304, номер в реестре нежилого фонда 794, общая площадь 1038 кв. м.
В удовлетворении встречного иска администрации Волгограда об обязании ООО "Парадокс" снести объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Жукова, 169 а, отказано (т. 1 л.д. 81-85).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2010 года по делу N А12-20624/2009, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 по делу N А12-20624/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 86-93).
Все вышеизложенные обстоятельства, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-20624/2009.
06.05.2010 между ООО "Парадокс" и Хачатряном Г.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Общество обязуется передать в собственность Хачатряну Г.С. одноэтажное здание - комплекс торговых павильонов, общей площадью 1038 кв. м, инвентарный номер: 401:004515, расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 169а (т. 1 л.д. 110-111).
Впоследствии, между Администрацией Волгограда и Хачатряном Г.С. заключен договор аренды земельного участка от 09.09.2010 N 9420. По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2013 N 1) Хачатряну Г.С. предоставлен в аренду для эксплуатации комплекса торговых павильонов (временного сооружения) земельный участок с учетным N 3-0-118, с кадастровым N 34:34:030069:0006, площадью 1070 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 169а, (т. 1 л.д. 12-15).
31.05.2016 между Хачатряном Г.С. и ООО "Радеж" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Хачатрян Г.С. обязуется передать в собственность ООО "Радеж" нежилое помещение, общей площадью 371,5 кв. м, с кадастровым номером: 34:34:030069:1573, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 169а (т. 1 л.д. 105-107).
Впоследствии, 23.06.2016 года ООО "Радеж" обратилось в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о включении его в состав арендаторов по договору аренды N 9420.
Обращаясь в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о включении его в состав арендаторов по договору аренды N 9420, Общество ссылалось на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.06.2016, в соответствии с которым за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 371,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 169а (т. 1 л.д. 10).
Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Радеж" от 23.06.2016 года Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда письмом от 23.08.2016 N 16217 отказано ООО "Радеж" во включении Общества в договор аренды земельного участка от 09.09.2010 N 9420 (т. 1 л.д. 11).
Данный отказ послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Радеж" выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Спорные правоотношения являются гражданско-правовыми и не вытекают из публичных правоотношений, спор подлежит разрешению в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель, в соответствии с их целевым назначением, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с абзацем 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Следовательно, земельный участок, имеющий разрешенное использование для комплексного использования под временные сооружения, не может использоваться в иных целях.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 9420 от 09.09.2010, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.
В пункте 1.1. дополнительного соглашения от 05.06.2013 N 1 к договору аренды земельного участка N 9420 от 09.09.2010 указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенный пунктов площадью 1 070 кв. м с кадастровым номером 34:34:030069:6 (учетный N 3-0-18) с разрешенным использованием - для эксплуатации комплекса торговых павильонов (временное сооружение).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 3434/300/14-445851 от 26.11.2014 года, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:030069:6 - для торговых павильонов (временные сооружения (т. 1, л.д. 51).
В заявлении от 23.06.2016 года о включении ООО "Радеж" в Договор аренды земельного участка N 9420 от 09.09.2010 года, ООО "Радеж" указало цель его использования: под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что включение в состав арендаторов ООО "Радеж" повлечет нарушение указанного выше условия договора - разрешенного вида использования земельного участка.
Поскольку изменения в договор аренды N 9420 от 09.09.2010 в части вида разрешенного использования земельного участка не вносились, договор аренды заключен для эксплуатации временного сооружения, включить в состав арендаторов Общество с ограниченной ответственностью "Радеж" с целью использования земельного участка - под объектами недвижимости, не представляется возможным.
Таким образом, принимая во внимание то, что разрешенное использование земельного участка площадью 1 070 кв. м с кадастровым номером 34:34:030069:6 (для эксплуатации комплекса торговых павильонов (временное сооружение) не соответствует целям использования такого земельного участка (для эксплуатации объекта недвижимости) основания для включение ООО "Радеж" в состав арендаторов названного земельного участка по договору аренды N 9420 от 09.09.2010, отсутствовали.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого отказа Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда по включению ООО "Радеж" в договор аренды земельного участка N 9420 от 09.09.2010, оформленного письмом от 23.08.2016 N 16217.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Радеж" удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Радеж" государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года по делу N А12-60942/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (ОГРН 1033400342876, ИНН 3444110811) излишне уплаченную платежным поручением N 00054 от 28.02.2017 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 12АП-3735/2017 ПО ДЕЛУ N А12-60942/2016
Требование: О признании незаконным отказа департамента включить земельный участок в договор аренды земельного участка, об обязании совершить определенные действия.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N А12-60942/2016
Резолютивная часть постановления объявлена - 02.05.2017 года.
Полный текст постановления изготовлен - 02.05.2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Радеж"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года по делу N А12-60942/2016 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Радеж" (ОГРН 1033400342876, ИНН 3444110811, г. Волгоград)
к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679, г. Волгоград)
о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда включить ООО "Радеж" в договор аренды земельного участка от 09.09.2010 N 9420, оформленного письмом от 23.08.2016 N 16217.
третьи лица: Хачатрян Гайк Самвелович (г. Волгоград), Администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, г. Волгоград),
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Радеж" (далее - ООО "Радеж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда включить ООО "Радеж" в договор аренды земельного участка N 9420 от 09.09.2010, оформленного письмом от 23.08.2016 N 16217; об обязании администрация Волгограда в лице Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда совершить действия, направленные на оформление земельно-правовых отношений с ООО "Радеж" в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030069:6, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского союза Г.К. Жукова, 169а, пропорционально занимаемой площади.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года заявленные требования ООО "Радеж" оставлены без удовлетворения.
ООО "Радеж" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда включить ООО "Радеж" в договор аренды земельного участка от 09.09.2010 N 9420, оформленного письмом от 23.08.2016 N 16217. Обязать администрацию Волгограда в лице Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда совершить действия, направленные на оформление земельно-правовых отношений с ООО "Радеж" в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030069:6, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского союза Г.К. Жукова, 169а, пропорционально занимаемой площади.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.03.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.05.2017 года до 10 час. 00 мин.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.04.2002 между ООО "Парадокс" и Администрацией Волгограда заключен договор аренды земельного участка N 4109 площадью 1157 кв. м, расположенного по адресу: проспект им. Маршала Жукова, северо-восточнее микрорайона 119 в Дзержинском районе для строительства комплекса торговых павильонов с остановкой общественного транспорта, сроком на один год (пункты 1.3, 2.1 названного договора).
В дальнейшем в названный договор аренды земельного участка неоднократно вносились изменения, которыми срок аренды названного земельного участка продлялся.
06 сентября 2004 г. ООО "Парадокс", в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрировал право собственности на здание - комплекс торговых павильонов, назначение торговое, общая площадь 302,6 кв. м, литера А, расположенных по адресу: г. Волгоград, пр-т им. Маршала Жукова, д. 169а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись номер 34-01/01-125/2004-212.
Основанием для государственной регистрации права собственности послужили: договор от 06.05.2002 N 14, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.06.2004, постановление администрации Волгограда от 30.06.2004 N 848 "Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией", постановление администрации Волгограда от 08.09.2004 N 1287 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 30.06.2004 N 848" (ссылка на указанные документы имеется в свидетельстве о государственной регистрации от 31.08.2006).
В 2007 году ООО "Парадокс" в администрацию Волгограда представлена проектная документация для осуществления реконструкции комплекса торговых павильонов.
Письмом от 28.04.2007 N 2154 Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда уведомил ООО "Парадокс" о том, что выдача разрешения на строительство объекта "реконструкция комплекса торговых павильонов по пр. им. Маршала Жукова, 169а в Дзержинском районе г. Волгограда" не требуется.
В 2007 году ООО "Парадокс" проведена реконструкция названного объекта недвижимого имущества.
Впоследствии, ООО "Парадокс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда о признании права собственности на пригодное для эксплуатации одноэтажное здание комплекса торговых павильонов общей площадью 1038 кв. м, литера А, а1-а4, инвентарный номер 013304, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, 169а и признать его введенным в эксплуатации (дело N А12-20624/2009).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования о признании здания комплекса торговых павильонов литер А, а1 -а4, инвентарный номер 013304, номер в реестре нежилого фонда 794, общей площадью 1038 кв. м, расположенного по адресу г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова введенным в эксплуатацию и заявил об изменении предмета исковых требований - просил сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества: одноэтажное пригодное для эксплуатации здание литер А, а1 -а4, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, 169 а, согласно техническому паспорту, составленному муниципальным унитарным предприятием (МУП) "Центральное межрайонное БТИ": кадастровый номер 34:34:03:00 69:0006:013304:000000, инвентарный номер 013304, номер в реестре нежилого фонда 794, общая площадь 1038 кв. м.
Изменения предмета иска судом приняты, отказ от иска судом принят, производство по требованию о признании здания комплекса торговых павильонов литера А, а1 - а4, инвентарный номер 013304, номер в реестре нежилого фонда 794, общей площадью 1038 кв. м, расположенного по адресу г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова введенным в эксплуатацию прекращено определением от 29.12.2009.
В рамках дела N А12-20624/2009, Администрацией Волгограда заявлен встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Парадокс" об обязании ООО "Парадокс" снести объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Жукова, 169 а.
Решением суда первой инстанции от 25.02.2010 года исковые требования ООО "Парадокс" удовлетворены. Сохранен в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества - одноэтажное здание литера А, а1 - а4, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, 169 а, согласно техническому паспорту, составленном МУП "Центральное межрайонное БТИ" г. Волгограда, кадастровый номер 34:34:03:00 69:0006:013304:000000, инвентарный номер 013304, номер в реестре нежилого фонда 794, общая площадь 1038 кв. м.
В удовлетворении встречного иска администрации Волгограда об обязании ООО "Парадокс" снести объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Жукова, 169 а, отказано (т. 1 л.д. 81-85).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2010 года по делу N А12-20624/2009, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 по делу N А12-20624/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 86-93).
Все вышеизложенные обстоятельства, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-20624/2009.
06.05.2010 между ООО "Парадокс" и Хачатряном Г.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Общество обязуется передать в собственность Хачатряну Г.С. одноэтажное здание - комплекс торговых павильонов, общей площадью 1038 кв. м, инвентарный номер: 401:004515, расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 169а (т. 1 л.д. 110-111).
Впоследствии, между Администрацией Волгограда и Хачатряном Г.С. заключен договор аренды земельного участка от 09.09.2010 N 9420. По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2013 N 1) Хачатряну Г.С. предоставлен в аренду для эксплуатации комплекса торговых павильонов (временного сооружения) земельный участок с учетным N 3-0-118, с кадастровым N 34:34:030069:0006, площадью 1070 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 169а, (т. 1 л.д. 12-15).
31.05.2016 между Хачатряном Г.С. и ООО "Радеж" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Хачатрян Г.С. обязуется передать в собственность ООО "Радеж" нежилое помещение, общей площадью 371,5 кв. м, с кадастровым номером: 34:34:030069:1573, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 169а (т. 1 л.д. 105-107).
Впоследствии, 23.06.2016 года ООО "Радеж" обратилось в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о включении его в состав арендаторов по договору аренды N 9420.
Обращаясь в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о включении его в состав арендаторов по договору аренды N 9420, Общество ссылалось на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.06.2016, в соответствии с которым за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 371,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 169а (т. 1 л.д. 10).
Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Радеж" от 23.06.2016 года Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда письмом от 23.08.2016 N 16217 отказано ООО "Радеж" во включении Общества в договор аренды земельного участка от 09.09.2010 N 9420 (т. 1 л.д. 11).
Данный отказ послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Радеж" выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Спорные правоотношения являются гражданско-правовыми и не вытекают из публичных правоотношений, спор подлежит разрешению в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель, в соответствии с их целевым назначением, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с абзацем 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Следовательно, земельный участок, имеющий разрешенное использование для комплексного использования под временные сооружения, не может использоваться в иных целях.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 9420 от 09.09.2010, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.
В пункте 1.1. дополнительного соглашения от 05.06.2013 N 1 к договору аренды земельного участка N 9420 от 09.09.2010 указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенный пунктов площадью 1 070 кв. м с кадастровым номером 34:34:030069:6 (учетный N 3-0-18) с разрешенным использованием - для эксплуатации комплекса торговых павильонов (временное сооружение).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 3434/300/14-445851 от 26.11.2014 года, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:030069:6 - для торговых павильонов (временные сооружения (т. 1, л.д. 51).
В заявлении от 23.06.2016 года о включении ООО "Радеж" в Договор аренды земельного участка N 9420 от 09.09.2010 года, ООО "Радеж" указало цель его использования: под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что включение в состав арендаторов ООО "Радеж" повлечет нарушение указанного выше условия договора - разрешенного вида использования земельного участка.
Поскольку изменения в договор аренды N 9420 от 09.09.2010 в части вида разрешенного использования земельного участка не вносились, договор аренды заключен для эксплуатации временного сооружения, включить в состав арендаторов Общество с ограниченной ответственностью "Радеж" с целью использования земельного участка - под объектами недвижимости, не представляется возможным.
Таким образом, принимая во внимание то, что разрешенное использование земельного участка площадью 1 070 кв. м с кадастровым номером 34:34:030069:6 (для эксплуатации комплекса торговых павильонов (временное сооружение) не соответствует целям использования такого земельного участка (для эксплуатации объекта недвижимости) основания для включение ООО "Радеж" в состав арендаторов названного земельного участка по договору аренды N 9420 от 09.09.2010, отсутствовали.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого отказа Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда по включению ООО "Радеж" в договор аренды земельного участка N 9420 от 09.09.2010, оформленного письмом от 23.08.2016 N 16217.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Радеж" удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Радеж" государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года по делу N А12-60942/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Радеж" (ОГРН 1033400342876, ИНН 3444110811) излишне уплаченную платежным поручением N 00054 от 28.02.2017 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)