Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему был предоставлен земельный участок, о чем была выдана членская книжка. О создании на месте садоводческого товарищества нового садоводческого товарищества и образовании на его территории новых земельных участков он не знал. Ему стало известно, что земельный участок находится в собственности третьего лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Тимофеева Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П. к Л.Г. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе П. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 марта 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском, в его окончательном варианте требования предъявил к Л.Г., просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., имеющий местоположение: г. Чебоксары, НСТ "Родник-2", участок..., признать право собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., имеющий местоположение: г. Чебоксары, НСТ "Родник-2", участок..., указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
30 апреля 1998 года истцу, как работнику ОАО "Промтрактор", на территории садоводческого товарищества Союза охотников и рыболовов Чувашской Республики в районе д. Гремячево (в черте г. Чебоксары) был предоставлен земельный участок N..., о чем была выдана членская книжка. С этого времени указанный земельный участок находится в его пользовании. О создании на месте садоводческого товарищества Союза охотников и рыболовов Чувашской Республики нового садоводческого товарищества - НСТ "Родник-2" и образовании на его территории новых земельных участков по результатам проведенного НСТ "Родник-2" межевания он не знал. В сентябре 2015 года ему стало известно, что земельный участок N... находится в собственности ФИО1 в связи с чем он обратился с иском в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела в суде выяснилось, что находящийся в его пользовании земельный участок в настоящее время имеет N..., а его собственником является Л.Г. Поскольку по закону он имеет право на бесплатную приватизацию находящегося в пользовании земельного участка, решение об исключении его из членов садоводческого товарищества не принималось, право собственности на земельный участок следует признать за ним, а право собственности Л.Г. на земельный участок должно быть признано отсутствующим.
По делу судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены.
Третье лицо М., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации г. Чебоксары, МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца П., его представителя З., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ответчика Л.Г., представителя третьего лица - НСТ "Родник-2" - Л.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право собственности), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2.8 этой же статьи установлено, что в случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя.
Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п. 1 ст. 59 ЗК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 2 ст. 15, пп. 1, 2 п. 1 ст. 39.1, п. 1 ст. 39.2, пп. 3 п. 2 39.3 ЗК РФ, п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценке имеющихся в деле доказательств, неправильного применения норм материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Как видно из материалов дела, сформированный из земель населенных пунктов земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., видом разрешенного использования "для садоводства", имеющий местоположение: г. Чебоксары, НСТ "Родник-2", участок... (далее - спорный земельный участок), поставлен на государственный кадастровый учет 29 сентября 2014 года.
Право собственности на спорный земельный участок Л.Г. приобрела на основании договора купли-продажи от 23 июля 2015 года, заключенного с М.
В свою очередь М., как член НСТ "Родник-2", приобрела ранее право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 15 мая 2015 года N 4555-лф, заключенного с администрацией г. Чебоксары.
Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих о нахождении в фактическом пользовании П. спорного земельного участка ко времени приобретении на него права собственности М., суду не представлено.
Как следует из объяснений П., спорным земельным участком он перестал пользоваться примерно с 2003 или с 2005 года.
Договоры купли-продажи спорного земельного участка П. не оспаривались.
П. не является также и членом НСТ "Родник-2", созданного 6 августа 2003 года.
Согласно материалам дела Союзу охотников и рыболовов Чувашской Республики постановлениями администрации г. Чебоксары от 21 декабря 1993 года N 1251, от 4 марта 1996 года N 391 в аренду сроком на 25 лет для культурно-массовых мероприятий предоставлялся земельный участок площадью... кв. м в районе д. Гремячево, занимаемый площадкой спортивно-стрелкового комплекса.
Сведений о предоставлении Союзу охотников и рыболовов Чувашской Республики земельного участка для коллективного садоводства по месту нахождения спорного земельного участка в деле не имеется.
Распоряжением администрации г. Чебоксары от 7 октября 2005 года N 3619-р право аренды ЧРОО "Союз охотников и рыболовов Чувашской Республики" части земельного участка по Гремячевскому проезду - площадью... кв. м было прекращено.
С учетом изложенного само по себе то обстоятельство, что согласно материалам дела П. имеет выданную ему 30 апреля 1998 года садоводческим товариществом ЧРОО и Р членскую книжку, из которой следует, что в д. Гремячево за ним закреплен земельный участок N..., не свидетельствует о наличии у истца каких-либо прав на спорный земельный участок.
При таком положении содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда, в которых П. выражает несогласие с выводами суда, дает собственную оценку имеющимся в деле доказательствам, утверждает, что обладает правом приватизации спорного земельного участка, и ссылается на то, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания ввиду их несостоятельности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу П. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 марта 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2897/2017
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему был предоставлен земельный участок, о чем была выдана членская книжка. О создании на месте садоводческого товарищества нового садоводческого товарищества и образовании на его территории новых земельных участков он не знал. Ему стало известно, что земельный участок находится в собственности третьего лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-2897/2017
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Тимофеева Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П. к Л.Г. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе П. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 марта 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском, в его окончательном варианте требования предъявил к Л.Г., просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., имеющий местоположение: г. Чебоксары, НСТ "Родник-2", участок..., признать право собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., имеющий местоположение: г. Чебоксары, НСТ "Родник-2", участок..., указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
30 апреля 1998 года истцу, как работнику ОАО "Промтрактор", на территории садоводческого товарищества Союза охотников и рыболовов Чувашской Республики в районе д. Гремячево (в черте г. Чебоксары) был предоставлен земельный участок N..., о чем была выдана членская книжка. С этого времени указанный земельный участок находится в его пользовании. О создании на месте садоводческого товарищества Союза охотников и рыболовов Чувашской Республики нового садоводческого товарищества - НСТ "Родник-2" и образовании на его территории новых земельных участков по результатам проведенного НСТ "Родник-2" межевания он не знал. В сентябре 2015 года ему стало известно, что земельный участок N... находится в собственности ФИО1 в связи с чем он обратился с иском в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела в суде выяснилось, что находящийся в его пользовании земельный участок в настоящее время имеет N..., а его собственником является Л.Г. Поскольку по закону он имеет право на бесплатную приватизацию находящегося в пользовании земельного участка, решение об исключении его из членов садоводческого товарищества не принималось, право собственности на земельный участок следует признать за ним, а право собственности Л.Г. на земельный участок должно быть признано отсутствующим.
По делу судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены.
Третье лицо М., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации г. Чебоксары, МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца П., его представителя З., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ответчика Л.Г., представителя третьего лица - НСТ "Родник-2" - Л.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право собственности), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2.8 этой же статьи установлено, что в случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя.
Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п. 1 ст. 59 ЗК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 2 ст. 15, пп. 1, 2 п. 1 ст. 39.1, п. 1 ст. 39.2, пп. 3 п. 2 39.3 ЗК РФ, п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценке имеющихся в деле доказательств, неправильного применения норм материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Как видно из материалов дела, сформированный из земель населенных пунктов земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., видом разрешенного использования "для садоводства", имеющий местоположение: г. Чебоксары, НСТ "Родник-2", участок... (далее - спорный земельный участок), поставлен на государственный кадастровый учет 29 сентября 2014 года.
Право собственности на спорный земельный участок Л.Г. приобрела на основании договора купли-продажи от 23 июля 2015 года, заключенного с М.
В свою очередь М., как член НСТ "Родник-2", приобрела ранее право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 15 мая 2015 года N 4555-лф, заключенного с администрацией г. Чебоксары.
Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих о нахождении в фактическом пользовании П. спорного земельного участка ко времени приобретении на него права собственности М., суду не представлено.
Как следует из объяснений П., спорным земельным участком он перестал пользоваться примерно с 2003 или с 2005 года.
Договоры купли-продажи спорного земельного участка П. не оспаривались.
П. не является также и членом НСТ "Родник-2", созданного 6 августа 2003 года.
Согласно материалам дела Союзу охотников и рыболовов Чувашской Республики постановлениями администрации г. Чебоксары от 21 декабря 1993 года N 1251, от 4 марта 1996 года N 391 в аренду сроком на 25 лет для культурно-массовых мероприятий предоставлялся земельный участок площадью... кв. м в районе д. Гремячево, занимаемый площадкой спортивно-стрелкового комплекса.
Сведений о предоставлении Союзу охотников и рыболовов Чувашской Республики земельного участка для коллективного садоводства по месту нахождения спорного земельного участка в деле не имеется.
Распоряжением администрации г. Чебоксары от 7 октября 2005 года N 3619-р право аренды ЧРОО "Союз охотников и рыболовов Чувашской Республики" части земельного участка по Гремячевскому проезду - площадью... кв. м было прекращено.
С учетом изложенного само по себе то обстоятельство, что согласно материалам дела П. имеет выданную ему 30 апреля 1998 года садоводческим товариществом ЧРОО и Р членскую книжку, из которой следует, что в д. Гремячево за ним закреплен земельный участок N..., не свидетельствует о наличии у истца каких-либо прав на спорный земельный участок.
При таком положении содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда, в которых П. выражает несогласие с выводами суда, дает собственную оценку имеющимся в деле доказательствам, утверждает, что обладает правом приватизации спорного земельного участка, и ссылается на то, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания ввиду их несостоятельности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу П. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 марта 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)