Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П., действующей в интересах С.А.А., поданную в организацию почтовой связи 19 апреля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 20 апреля 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по делу по иску П., действующей в интересах С.А.А., к К. о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество,
установил:
П., действующая в интересах несовершеннолетнего сына С.А.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к К. о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, ссылаясь на то, что С.А.А., <...> года рождения, является внуком наследодателя С.В. Отец С.А.А. - С.А.В., <...> года рождения, являлся сыном наследодателя С.В. и умер до момента смерти отца С.В. Наследодатель С.В. умер ***** г.
На момент смерти С.В. наследниками по закону являлись: жена Н.Л.А., <...> года рождения, внук С.А.А., <...> года рождения, внучка С.Т., <...> года рождения.
На момент смерти на имя наследодателя С.В. было зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1276 кв. м, по адресу: *****; дом, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 223,8 кв. м, по адресу: *****.
С.В. вышеуказанное имущество было завещано К. Истец полагала, что завещание С.В., в соответствии с которым земельный участок и дом завещаны К., являлось ничтожной сделкой в части завещания супружеской доли в праве собственности и обязательной доли в наследстве Н.Л.А. Земельный участок и дом являются совместной собственностью С.В. и Н.Л.А. как супругов.
Н.Л.А. не обращалась к нотариусу за выделением супружеской доли и выдачей свидетельства о праве собственности на супружескую долю. На момент смерти наследодателя Н.Л.А. являлась нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста (78 лет). Общая доля Н.Л.А. в праве собственности на имущество составляла: 1\\2 (супружеская доля) + 1\\8 (обязательная доля в наследстве) = 5\\8 долей в праве собственности на земельный участок и дом. Так как наследственное имущество Н.Л.А. должно быть распределено между двумя наследниками, то С.А.А., <...> года рождения, имеет право на 5\\16 долей в праве собственности на земельный участок и дом.
Завещание С.В. составлено 29.12.2012 г. С.В. не имел права завещать супружескую долю Н.Л.А., в связи с чем завещание С.В. является ничтожной сделкой в части завещания супружеской доли Н.Л.А. и ее обязательной доли в наследстве.
На момент смерти наследодателя С.В. и Н.Л.А. были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали вместе по адресу: *****. Н.Л.А. От обязательной доли в наследстве Н.Л.А. не отказывалась, следовательно, она приняла все наследственное имущество, которое ей причиталось по закону, в том числе долю в земельном участке и жилом доме.
Н.Л.А. умерла ***** г. Наследниками по закону после смерти Н.Л.А. являются внук С.А.А. и внучка С.Т. От имени С.А.А. его законным представителем П. было подано заявление нотариусу Ш. о принятии наследства по всем основаниям после смерти Н.Л.А. Кроме того, С.А.А., <...> года рождения, с момента смерти С.В. фактически проживал в квартире, где проживали Н.Л.А. и С.В. по адресу: *****. Таким образом, несовершеннолетний С.А.А. принял наследство после смерти Н.Л.А., как завещанное, так и незавещанное, путем подачи заявления о принятии наследства по всем основаниям и путем вступления в фактическое владение имуществом Н.Л.А.
В связи с принятием наследства С.А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Н.Л.А. на 1\\2 долю денежных средств в банках и свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 2\\3 доли квартиры по адресу: *****.
Также С.А.А. принято наследство после смерти С.В. путем подачи законным представителем П. от его имени заявления о принятии наследства по всем основаниям. В связи с принятием наследства С.А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.В. на 1\\3 долю денежных средств в банках. Принятие наследства С.А.А. подтверждается справкой нотариуса Ш. от 04.07.2013 г.
Завещанием С.В., в соответствии с которым земельный участок и дом завещаны К., нарушены права С.А.А. как наследника С.В. и наследника Н.Л.А., имевшей в указанном имуществе супружескую долю в праве собственности и право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный супруг наследодателя.
На основании изложенного, истец просила суд выделить супружескую долю Н.Л.А. и включить указанную долю в состав наследственного имущества после смерти Н.Л.А. в размере 1\\2 доли в праве собственности в отношении земельного участка, общей площадью 1276 кв. м по адресу: *****; дома, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 223,8 кв. м, по адресу: *****; признать за Н.Л.А. право на обязательную долю в наследстве в размере 1\\8 доли в праве совместной собственности и включить указанную долю в состав наследственного имущества после смерти Н.Л.А. в отношении имущества в виде земельного участка и дома; признать завещание ***** от 29.12.2012 г., составленное С.В., удостоверенное нотариусом г. Москвы Ш., недействительным в силу его ничтожности в части завещания 5\\16 долей в праве на имущество и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка и дома; признать за С.А.А. право собственности в порядке наследования на 5\\16 долей в праве собственности на земельный участок и 5\\16 долей в праве собственности на дом.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований П., действующей в интересах С.А.А., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П., действующая в интересах С.А.А., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, С.А.А., <...> года рождения, является внуком наследодателя С.В. Отец С.А.А. - С.А.В., <...> года рождения, являлся сыном наследодателя С.В., который умер ***** года до момента смерти С.В.
С.В. умер ***** г.
Также судом установлено, что на момент смерти С.В. наследниками по закону являлись: жена Н.Л.А., <...> года рождения, внук С.А.А., <...> года рождения, внучка С.Т., <...> года рождения.
На момент смерти на имя С.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1276 кв. м по адресу: ***** и дом, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 223,8 кв. м по адресу: *****.
Из представленных документов следует, что С.В. вышеуказанное имущество было завещано К. на основании завещания ***** от 29.12.2012 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Ш.
Земельный участок С.В. был предоставлен постановлением Администрации Десеновского сельского совета Ленинского района Московской области от 20.12.1993 г. N *****.
Судом установлено, что супруга умершего С.В. - Н.Л.А. не обращалась к нотариусу за выделением супружеской доли и выдачей свидетельства о праве собственности на супружескую долю после смерти С.В.
Н.Л.А. умерла ***** г.
Наследниками по закону после смерти Н.Л.А. являлись: внук С.А.А. и внучка С.Т.
Судом первой инстанции установлено, что от имени несовершеннолетнего С.А.А. его законным представителем П. было подано заявление нотариусу Ш. о принятии наследства по всем основаниям после смерти Н.Л.А.
В связи с принятием наследства внуку С.А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти бабушки Н.Л.А. на 1\\2 долю денежных средств в банках и свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 2\\3 доли квартиры по адресу: *****.
Также от имени несовершеннолетнего С.А.А. его законным представителем П. было подано заявление нотариусу Ш. о принятии наследства по всем основаниям после смерти деда С.В.
В связи с принятием наследства С.А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.В. на 1\\3 долю денежных средств в банках.
Из представленных документов следует, что 29.12.2012 г. нотариусом г. Москвы Ш. в помещении по адресу: *****, удостоверено завещание гражданина С.В., <...> года рождения. Завещание С.В. в пользу К. удостоверено нотариусом в соответствии с действующим законодательством. Содержание пункта 2 статьи 1118, статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации было нотариусом С.В. разъяснено Завещание было подписано С.В. собственноручно. Вышеуказанное завещание было зарегистрировано 29.12.2012 г. в реестре за N *****.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что Н.Л.А. не обращалась в установленном законом порядке к нотариусу после смерти супруга С.В. для выделения супружеской доли из наследственного имущества и принятия наследства, при жизни завещание С.В. не оспаривала, вместе с тем, завещание было составлено по адресу: *****, где были зарегистрированы и проживали С.В. и Н.Л.А., в связи с чем о данном завещании Н.Л.А. должно быть известно. На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании завещания ***** от 29.12.2012 года, составленного С.В., удостоверенного нотариусом г. Москвы Ш., недействительным; выделении супружеской доли Н.Л.А. и включении указанной доли в состав наследственного имущества после ее смерти в размере 1\\2 доли в праве совместной собственности на спорные объекты недвижимого имущества; признании за Н.Л.А. права на обязательную долю в наследстве в размере 1\\8 доли в праве совместной собственности и включении указанной доли в состав наследственного имущества после ее смерти.
Ввиду того, что судом было отказано в удовлетворении требований о признании завещания ***** от 29.12.2012 года, составленного С.В., удостоверенного нотариусом г. Москвы Ш., недействительным; выделении супружеской доли Н.Л.А. и включении указанной доли в состав наследственного имущества после ее смерти в размере 1\\2 доли в праве совместной собственности на спорные объекты недвижимого имущества; признании за Н.Л.А. права на обязательную долю в наследстве в размере 1\\8 доли в праве совместной собственности и включении указанной доли в состав наследственного имущества после ее смерти, суд также отказал истцу в удовлетворении производных требований о признании за С.А.А., <...> года рождения, права собственности в порядке наследования на 5\\16 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1276 кв. м по адресу: ***** и 5\\16 долей в праве собственности на дом, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 223,8 кв. м по адресу: *****.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что Н.Л.А. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла его, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, не могут быть приняты во внимание, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в апелляционном определении. Вместе с тем, как следует из представленных документов, на обстоятельства, связанные с фактическим принятием Н.Л.А. наследства после смерти С.В., истец, обращаясь в суд, не ссылалась, требований об установлении факта принятия Н.Л.А. наследства после смерти С.В. в установленном порядке не заявляла.
Ссылки в жалобе на выданное С.А.А. свидетельство о праве на наследство Н.Л.А., которое, по мнению истца, подтверждает факт принятия Н.Л.А. наследства после смерти С.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное свидетельство выдано С.А.А. 04.04.2017 года, то есть после рассмотрения судами настоящего дела, таким образом, предметом исследования судов при рассмотрении данного дела не являлось. При этом правом оценки новых доказательств суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать П., действующей также в интересах С.А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 4Г-5405/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 4г/7-5405/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П., действующей в интересах С.А.А., поданную в организацию почтовой связи 19 апреля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 20 апреля 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по делу по иску П., действующей в интересах С.А.А., к К. о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество,
установил:
П., действующая в интересах несовершеннолетнего сына С.А.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к К. о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, ссылаясь на то, что С.А.А., <...> года рождения, является внуком наследодателя С.В. Отец С.А.А. - С.А.В., <...> года рождения, являлся сыном наследодателя С.В. и умер до момента смерти отца С.В. Наследодатель С.В. умер ***** г.
На момент смерти С.В. наследниками по закону являлись: жена Н.Л.А., <...> года рождения, внук С.А.А., <...> года рождения, внучка С.Т., <...> года рождения.
На момент смерти на имя наследодателя С.В. было зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1276 кв. м, по адресу: *****; дом, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 223,8 кв. м, по адресу: *****.
С.В. вышеуказанное имущество было завещано К. Истец полагала, что завещание С.В., в соответствии с которым земельный участок и дом завещаны К., являлось ничтожной сделкой в части завещания супружеской доли в праве собственности и обязательной доли в наследстве Н.Л.А. Земельный участок и дом являются совместной собственностью С.В. и Н.Л.А. как супругов.
Н.Л.А. не обращалась к нотариусу за выделением супружеской доли и выдачей свидетельства о праве собственности на супружескую долю. На момент смерти наследодателя Н.Л.А. являлась нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста (78 лет). Общая доля Н.Л.А. в праве собственности на имущество составляла: 1\\2 (супружеская доля) + 1\\8 (обязательная доля в наследстве) = 5\\8 долей в праве собственности на земельный участок и дом. Так как наследственное имущество Н.Л.А. должно быть распределено между двумя наследниками, то С.А.А., <...> года рождения, имеет право на 5\\16 долей в праве собственности на земельный участок и дом.
Завещание С.В. составлено 29.12.2012 г. С.В. не имел права завещать супружескую долю Н.Л.А., в связи с чем завещание С.В. является ничтожной сделкой в части завещания супружеской доли Н.Л.А. и ее обязательной доли в наследстве.
На момент смерти наследодателя С.В. и Н.Л.А. были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали вместе по адресу: *****. Н.Л.А. От обязательной доли в наследстве Н.Л.А. не отказывалась, следовательно, она приняла все наследственное имущество, которое ей причиталось по закону, в том числе долю в земельном участке и жилом доме.
Н.Л.А. умерла ***** г. Наследниками по закону после смерти Н.Л.А. являются внук С.А.А. и внучка С.Т. От имени С.А.А. его законным представителем П. было подано заявление нотариусу Ш. о принятии наследства по всем основаниям после смерти Н.Л.А. Кроме того, С.А.А., <...> года рождения, с момента смерти С.В. фактически проживал в квартире, где проживали Н.Л.А. и С.В. по адресу: *****. Таким образом, несовершеннолетний С.А.А. принял наследство после смерти Н.Л.А., как завещанное, так и незавещанное, путем подачи заявления о принятии наследства по всем основаниям и путем вступления в фактическое владение имуществом Н.Л.А.
В связи с принятием наследства С.А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Н.Л.А. на 1\\2 долю денежных средств в банках и свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 2\\3 доли квартиры по адресу: *****.
Также С.А.А. принято наследство после смерти С.В. путем подачи законным представителем П. от его имени заявления о принятии наследства по всем основаниям. В связи с принятием наследства С.А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.В. на 1\\3 долю денежных средств в банках. Принятие наследства С.А.А. подтверждается справкой нотариуса Ш. от 04.07.2013 г.
Завещанием С.В., в соответствии с которым земельный участок и дом завещаны К., нарушены права С.А.А. как наследника С.В. и наследника Н.Л.А., имевшей в указанном имуществе супружескую долю в праве собственности и право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный супруг наследодателя.
На основании изложенного, истец просила суд выделить супружескую долю Н.Л.А. и включить указанную долю в состав наследственного имущества после смерти Н.Л.А. в размере 1\\2 доли в праве собственности в отношении земельного участка, общей площадью 1276 кв. м по адресу: *****; дома, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 223,8 кв. м, по адресу: *****; признать за Н.Л.А. право на обязательную долю в наследстве в размере 1\\8 доли в праве совместной собственности и включить указанную долю в состав наследственного имущества после смерти Н.Л.А. в отношении имущества в виде земельного участка и дома; признать завещание ***** от 29.12.2012 г., составленное С.В., удостоверенное нотариусом г. Москвы Ш., недействительным в силу его ничтожности в части завещания 5\\16 долей в праве на имущество и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка и дома; признать за С.А.А. право собственности в порядке наследования на 5\\16 долей в праве собственности на земельный участок и 5\\16 долей в праве собственности на дом.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований П., действующей в интересах С.А.А., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П., действующая в интересах С.А.А., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, С.А.А., <...> года рождения, является внуком наследодателя С.В. Отец С.А.А. - С.А.В., <...> года рождения, являлся сыном наследодателя С.В., который умер ***** года до момента смерти С.В.
С.В. умер ***** г.
Также судом установлено, что на момент смерти С.В. наследниками по закону являлись: жена Н.Л.А., <...> года рождения, внук С.А.А., <...> года рождения, внучка С.Т., <...> года рождения.
На момент смерти на имя С.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1276 кв. м по адресу: ***** и дом, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 223,8 кв. м по адресу: *****.
Из представленных документов следует, что С.В. вышеуказанное имущество было завещано К. на основании завещания ***** от 29.12.2012 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Ш.
Земельный участок С.В. был предоставлен постановлением Администрации Десеновского сельского совета Ленинского района Московской области от 20.12.1993 г. N *****.
Судом установлено, что супруга умершего С.В. - Н.Л.А. не обращалась к нотариусу за выделением супружеской доли и выдачей свидетельства о праве собственности на супружескую долю после смерти С.В.
Н.Л.А. умерла ***** г.
Наследниками по закону после смерти Н.Л.А. являлись: внук С.А.А. и внучка С.Т.
Судом первой инстанции установлено, что от имени несовершеннолетнего С.А.А. его законным представителем П. было подано заявление нотариусу Ш. о принятии наследства по всем основаниям после смерти Н.Л.А.
В связи с принятием наследства внуку С.А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти бабушки Н.Л.А. на 1\\2 долю денежных средств в банках и свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 2\\3 доли квартиры по адресу: *****.
Также от имени несовершеннолетнего С.А.А. его законным представителем П. было подано заявление нотариусу Ш. о принятии наследства по всем основаниям после смерти деда С.В.
В связи с принятием наследства С.А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.В. на 1\\3 долю денежных средств в банках.
Из представленных документов следует, что 29.12.2012 г. нотариусом г. Москвы Ш. в помещении по адресу: *****, удостоверено завещание гражданина С.В., <...> года рождения. Завещание С.В. в пользу К. удостоверено нотариусом в соответствии с действующим законодательством. Содержание пункта 2 статьи 1118, статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации было нотариусом С.В. разъяснено Завещание было подписано С.В. собственноручно. Вышеуказанное завещание было зарегистрировано 29.12.2012 г. в реестре за N *****.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что Н.Л.А. не обращалась в установленном законом порядке к нотариусу после смерти супруга С.В. для выделения супружеской доли из наследственного имущества и принятия наследства, при жизни завещание С.В. не оспаривала, вместе с тем, завещание было составлено по адресу: *****, где были зарегистрированы и проживали С.В. и Н.Л.А., в связи с чем о данном завещании Н.Л.А. должно быть известно. На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании завещания ***** от 29.12.2012 года, составленного С.В., удостоверенного нотариусом г. Москвы Ш., недействительным; выделении супружеской доли Н.Л.А. и включении указанной доли в состав наследственного имущества после ее смерти в размере 1\\2 доли в праве совместной собственности на спорные объекты недвижимого имущества; признании за Н.Л.А. права на обязательную долю в наследстве в размере 1\\8 доли в праве совместной собственности и включении указанной доли в состав наследственного имущества после ее смерти.
Ввиду того, что судом было отказано в удовлетворении требований о признании завещания ***** от 29.12.2012 года, составленного С.В., удостоверенного нотариусом г. Москвы Ш., недействительным; выделении супружеской доли Н.Л.А. и включении указанной доли в состав наследственного имущества после ее смерти в размере 1\\2 доли в праве совместной собственности на спорные объекты недвижимого имущества; признании за Н.Л.А. права на обязательную долю в наследстве в размере 1\\8 доли в праве совместной собственности и включении указанной доли в состав наследственного имущества после ее смерти, суд также отказал истцу в удовлетворении производных требований о признании за С.А.А., <...> года рождения, права собственности в порядке наследования на 5\\16 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1276 кв. м по адресу: ***** и 5\\16 долей в праве собственности на дом, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 223,8 кв. м по адресу: *****.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что Н.Л.А. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла его, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, не могут быть приняты во внимание, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в апелляционном определении. Вместе с тем, как следует из представленных документов, на обстоятельства, связанные с фактическим принятием Н.Л.А. наследства после смерти С.В., истец, обращаясь в суд, не ссылалась, требований об установлении факта принятия Н.Л.А. наследства после смерти С.В. в установленном порядке не заявляла.
Ссылки в жалобе на выданное С.А.А. свидетельство о праве на наследство Н.Л.А., которое, по мнению истца, подтверждает факт принятия Н.Л.А. наследства после смерти С.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное свидетельство выдано С.А.А. 04.04.2017 года, то есть после рассмотрения судами настоящего дела, таким образом, предметом исследования судов при рассмотрении данного дела не являлось. При этом правом оценки новых доказательств суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать П., действующей также в интересах С.А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)