Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по делу N А19-7338/2016 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина д. 14) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) о взыскании 25 356 795 руб. 85 коп.
(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),
при участии в судебном заседании:
- от истца: Григорьев В.О. (доверенность от 03.02.2016);
- от ответчика: не явился, извещен;
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы 24 594 370 руб. 36 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка N 5309 от 03.06.2014 г. за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г., и суммы 762 425 руб. 49 коп. - пени за период с 16.03.2016 г. по 15.04.2016 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА сумму 24422052 руб. 30 коп. - арендную плату, и сумму 762425 руб. 49 коп. - неустойку. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств обращения в суд с требованиями об изменении договора аренды (в части предмета аренды, цели использования) либо о расторжении договора. Из материалов дела усматривается, что соглашения об изменении условий договора, заключении нового договора стороны не достигли. Соответственно, ответчик обязан исполнять договор N 5309 от 03.06.2014 в соответствии с его условиями. Факт получения Администрацией города Иркутска 18.02.2016 г. извещения арендатора о расторжении договора аренды N 5309 от 03.07.2014 г. не может быть принят судом во внимание, так как доказательств возврата земельного участка из аренды в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 г. кого по делу по иску Администрации г. Иркутска к Открытому Акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" по делу No. А19-7338/2016 о взыскании суммы долга по договору аренды N 5309 от 03 июня 2013 года полностью и принять новый судебный акт.
Указывает, что ОАО "ИЭСК" не использует данный земельный участок в полном объеме. Согласно приложенным схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории предприятие фактически с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию от 23.09.2015 г. и регистрации права собственности на построенные объекты 07.12.2015 г. использует лишь 3 792 кв. м.
Считает, что им был соблюден порядок расторжения договора в связи с изменением арендной платы, в связи с чем не было оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.08.2016.
Представитель администрации дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 03.06.2014 заключен договор аренды земельного участка N 5309, в соответствии с условиями которого, ответчику на срок с 29.05.2014 по 29.05.2017 в пользование передан земельный участок с учетным номером 38:36:000000:456/6 площадью 544193 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:456, расположенный в Куйбышевском районе г. Иркутска, Падь Топка, поселок Плишкино, из земель населенных пунктов.
Цель использования земельного участка указана в п. 1.6. договора - под строительство объектов инженерной инфраструктуры.
Пунктами 2.2.4., 3.1., 3.4. договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Согласно п. 3.5. договора, размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 1).
В силу п. 3.6. договора, размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска.
Об изменении арендной платы арендодатель вправе уведомить арендатора путем направления расчета арендной платы или вручить расчет арендной платы уполномоченному лицу под роспись.
Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта.
Размер арендной платы в 2014 году составил 92 446 744 руб. 97 коп.
Расчет арендной платы на 2016 год составлен истцом на основании тех же нормативно-правовых актов, что и в 2014 году: с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп в размере 3775,08 руб.; с применением процента к кадастровой стоимости земельного участка в размере 4,5% (для размещения объектов энергетики), коэффициентов к базовому размеру арендной платы 1,0700, установленных Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным Постановлением администрации города Иркутска от 21.07.2015 N 031-06-697/5, постановлением администрации г. Иркутска от 11.12.2015 N 031-06-1174/5.
В соответствии с названным Порядком, арендная плата рассчитывается по формуле: Ап = S x Кс x Пк x Ка x Ку x Кк, где:
- Ап - арендная плата, в рублях в год;
- S - площадь земельного участка, кв. м;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка по видам разрешенного использования, руб. /кв. м (утверждается постановлением Правительства Иркутской области);
- Пк - процент к кадастровой стоимости земельного участка (Приложение N 1 к Порядку);
- Ка - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, утверждаемый ежегодно постановлением администрации города Иркутска, рассчитываемый как произведение коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции в предшествующем календарном году и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен к предшествующему календарному году.
- Коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции (Ка), на 2016 год рассчитывается как произведение коэффициента (Ка) к базовой ставке арендной платы на 2015 год и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен к предшествующему календарному году;
- Ку - коэффициент к арендной плате, учитывающий особые условия использования земельного участка (Приложение N 2 к Порядку);
- Кк - коэффициент, устанавливающий зависимость размера арендной платы за земельный участок от категории арендатора (Приложение N 3 к Порядку).
Как следует из расчета арендной платы на 2016 год, в 2016 году изменился показатель "Ка", который составил 1,0700. Данный показатель установлен истцом на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 06.11.2015 N 600-рп, согласно которому, сводный индекс потребительских цен в Иркутской области составил 107,0.
Таким образом, размер арендной платы составил в 2016 году сумму 98918017 руб. 12 коп. в год, в 1 квартале подлежала внесению арендная плата в размере 24594370 руб. 40 коп.
Соответствующий расчет арендной платы вручен истцом 11.02.2016 представителю ответчика нарочно, данный факт ответчиком не оспаривается.
Как указал истец в обоснование иска, ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за 1 квартал 2016 года, что послужило основанием обращения с данным иском в суд с требованием взыскания суммы задолженности и неустойки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Использование земли в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как установлено п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 N 13) следует, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Как правильно указывает суд первой инстанции, изменение арендной платы, произведенное арендодателем на 2016 год, предусмотрено условиями договора (п. 3.6.), в связи с чем, арендатор обязан вносить арендную плату в установленном арендодателем размере.
Указанный расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом первой инстанции был проверен и признан верным. Апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено.
Ответчиком представлены доказательства оплаты арендной платы за 1 квартал 2016 года в части, в сумме 172318,06 руб. Доказательств внесения арендной платы в полном размере ответчиком не представлено.
Ответчик суду первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, возражая в отношении удовлетворения иска, указал на расторжение договора аренды в одностороннем порядке на основании п. 3.6. договора, в связи с несогласием с изменением размера арендной платы. Как указал ответчик, письмом от 18.02.2016 N 01-07/183, переданным истцу 18.02.2016, он уведомил истца о расторжении договора аренды.
Проверив данные доводы, суд первой инстанции правильно указал, что факт получения Администрацией города Иркутска 18.02.2016 г. извещения арендатора о расторжении договора аренды N 5309 от 03.07.2014 г. не может быть принят судом во внимание, так как доказательств возврата земельного участка из аренды в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлено.
Апелляционный суд данные выводы поддерживает, поскольку обязанность возвратить объект аренды является обязанностью арендатора. Доказательств того, что арендодатель уклонялся от принятия земельного участка, в материалы дела также не представлено.
В силу абзацев 1 и 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку земельный участок ответчиком не возвращен истцу, требование взыскания арендной платы за 1 квартал 2016 года является обоснованным.
Судом первой инстанции также правильно был отклонен довод ответчик, приведенный и апелляционному суду, об использовании земельного участка площадью 3775,09 кв. м, неиспользовании земельного участка всей площадью 544193 кв. м, поскольку ответчиком принят в арендной пользование земельный участок площадью 544193 кв. м, данный участок не возвращен арендодателю, арендная плата подлежит уплате за всю площадь земельного участка.
Также судом первой инстанции правильно учтено, что ответчиком не представлено доказательств обращения в суд с требованиями об изменении договора аренды (в части предмета аренды, цели использования) либо о расторжении договора. Из материалов дела усматривается, что соглашения об изменении условий договора, заключении нового договора стороны не достигли. Соответственно, ответчик обязан исполнять договор N 5309 от 03.06.2014 в соответствии с его условиями.
При таких обстоятельствах, исковые требования суд первой инстанции правильно нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, на основании ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ, арендная плата подлежит взысканию с ответчика в размере 24422052 руб. 30 коп., с учетом оплаченной ответчиком суммы.
Пунктом 4.4 договора аренды земельного участка установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктом 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка за период с 16.03.2016 г. по 15.04.2016 в размере 762 425 руб. 49 коп., расчет которой судом первой инстанции признан верным. Апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что основания для начисления и требования неустойки у истца имеются, поскольку имеет место факт просрочки внесения арендной платы ответчиком, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по делу N А19-7338/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 04АП-4546/2016 ПО ДЕЛУ N А19-7338/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А19-7338/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по делу N А19-7338/2016 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина д. 14) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) о взыскании 25 356 795 руб. 85 коп.
(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),
при участии в судебном заседании:
- от истца: Григорьев В.О. (доверенность от 03.02.2016);
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы 24 594 370 руб. 36 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка N 5309 от 03.06.2014 г. за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г., и суммы 762 425 руб. 49 коп. - пени за период с 16.03.2016 г. по 15.04.2016 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА сумму 24422052 руб. 30 коп. - арендную плату, и сумму 762425 руб. 49 коп. - неустойку. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств обращения в суд с требованиями об изменении договора аренды (в части предмета аренды, цели использования) либо о расторжении договора. Из материалов дела усматривается, что соглашения об изменении условий договора, заключении нового договора стороны не достигли. Соответственно, ответчик обязан исполнять договор N 5309 от 03.06.2014 в соответствии с его условиями. Факт получения Администрацией города Иркутска 18.02.2016 г. извещения арендатора о расторжении договора аренды N 5309 от 03.07.2014 г. не может быть принят судом во внимание, так как доказательств возврата земельного участка из аренды в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 г. кого по делу по иску Администрации г. Иркутска к Открытому Акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" по делу No. А19-7338/2016 о взыскании суммы долга по договору аренды N 5309 от 03 июня 2013 года полностью и принять новый судебный акт.
Указывает, что ОАО "ИЭСК" не использует данный земельный участок в полном объеме. Согласно приложенным схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории предприятие фактически с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию от 23.09.2015 г. и регистрации права собственности на построенные объекты 07.12.2015 г. использует лишь 3 792 кв. м.
Считает, что им был соблюден порядок расторжения договора в связи с изменением арендной платы, в связи с чем не было оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв истца, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.08.2016.
Представитель администрации дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 03.06.2014 заключен договор аренды земельного участка N 5309, в соответствии с условиями которого, ответчику на срок с 29.05.2014 по 29.05.2017 в пользование передан земельный участок с учетным номером 38:36:000000:456/6 площадью 544193 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:456, расположенный в Куйбышевском районе г. Иркутска, Падь Топка, поселок Плишкино, из земель населенных пунктов.
Цель использования земельного участка указана в п. 1.6. договора - под строительство объектов инженерной инфраструктуры.
Пунктами 2.2.4., 3.1., 3.4. договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
Согласно п. 3.5. договора, размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 1).
В силу п. 3.6. договора, размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска.
Об изменении арендной платы арендодатель вправе уведомить арендатора путем направления расчета арендной платы или вручить расчет арендной платы уполномоченному лицу под роспись.
Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта.
Размер арендной платы в 2014 году составил 92 446 744 руб. 97 коп.
Расчет арендной платы на 2016 год составлен истцом на основании тех же нормативно-правовых актов, что и в 2014 году: с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп в размере 3775,08 руб.; с применением процента к кадастровой стоимости земельного участка в размере 4,5% (для размещения объектов энергетики), коэффициентов к базовому размеру арендной платы 1,0700, установленных Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным Постановлением администрации города Иркутска от 21.07.2015 N 031-06-697/5, постановлением администрации г. Иркутска от 11.12.2015 N 031-06-1174/5.
В соответствии с названным Порядком, арендная плата рассчитывается по формуле: Ап = S x Кс x Пк x Ка x Ку x Кк, где:
- Ап - арендная плата, в рублях в год;
- S - площадь земельного участка, кв. м;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка по видам разрешенного использования, руб. /кв. м (утверждается постановлением Правительства Иркутской области);
- Пк - процент к кадастровой стоимости земельного участка (Приложение N 1 к Порядку);
- Ка - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, утверждаемый ежегодно постановлением администрации города Иркутска, рассчитываемый как произведение коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции в предшествующем календарном году и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен к предшествующему календарному году.
- Коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции (Ка), на 2016 год рассчитывается как произведение коэффициента (Ка) к базовой ставке арендной платы на 2015 год и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен к предшествующему календарному году;
- Ку - коэффициент к арендной плате, учитывающий особые условия использования земельного участка (Приложение N 2 к Порядку);
- Кк - коэффициент, устанавливающий зависимость размера арендной платы за земельный участок от категории арендатора (Приложение N 3 к Порядку).
Как следует из расчета арендной платы на 2016 год, в 2016 году изменился показатель "Ка", который составил 1,0700. Данный показатель установлен истцом на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 06.11.2015 N 600-рп, согласно которому, сводный индекс потребительских цен в Иркутской области составил 107,0.
Таким образом, размер арендной платы составил в 2016 году сумму 98918017 руб. 12 коп. в год, в 1 квартале подлежала внесению арендная плата в размере 24594370 руб. 40 коп.
Соответствующий расчет арендной платы вручен истцом 11.02.2016 представителю ответчика нарочно, данный факт ответчиком не оспаривается.
Как указал истец в обоснование иска, ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за 1 квартал 2016 года, что послужило основанием обращения с данным иском в суд с требованием взыскания суммы задолженности и неустойки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Использование земли в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как установлено п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 N 13) следует, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Как правильно указывает суд первой инстанции, изменение арендной платы, произведенное арендодателем на 2016 год, предусмотрено условиями договора (п. 3.6.), в связи с чем, арендатор обязан вносить арендную плату в установленном арендодателем размере.
Указанный расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом первой инстанции был проверен и признан верным. Апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено.
Ответчиком представлены доказательства оплаты арендной платы за 1 квартал 2016 года в части, в сумме 172318,06 руб. Доказательств внесения арендной платы в полном размере ответчиком не представлено.
Ответчик суду первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, возражая в отношении удовлетворения иска, указал на расторжение договора аренды в одностороннем порядке на основании п. 3.6. договора, в связи с несогласием с изменением размера арендной платы. Как указал ответчик, письмом от 18.02.2016 N 01-07/183, переданным истцу 18.02.2016, он уведомил истца о расторжении договора аренды.
Проверив данные доводы, суд первой инстанции правильно указал, что факт получения Администрацией города Иркутска 18.02.2016 г. извещения арендатора о расторжении договора аренды N 5309 от 03.07.2014 г. не может быть принят судом во внимание, так как доказательств возврата земельного участка из аренды в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлено.
Апелляционный суд данные выводы поддерживает, поскольку обязанность возвратить объект аренды является обязанностью арендатора. Доказательств того, что арендодатель уклонялся от принятия земельного участка, в материалы дела также не представлено.
В силу абзацев 1 и 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку земельный участок ответчиком не возвращен истцу, требование взыскания арендной платы за 1 квартал 2016 года является обоснованным.
Судом первой инстанции также правильно был отклонен довод ответчик, приведенный и апелляционному суду, об использовании земельного участка площадью 3775,09 кв. м, неиспользовании земельного участка всей площадью 544193 кв. м, поскольку ответчиком принят в арендной пользование земельный участок площадью 544193 кв. м, данный участок не возвращен арендодателю, арендная плата подлежит уплате за всю площадь земельного участка.
Также судом первой инстанции правильно учтено, что ответчиком не представлено доказательств обращения в суд с требованиями об изменении договора аренды (в части предмета аренды, цели использования) либо о расторжении договора. Из материалов дела усматривается, что соглашения об изменении условий договора, заключении нового договора стороны не достигли. Соответственно, ответчик обязан исполнять договор N 5309 от 03.06.2014 в соответствии с его условиями.
При таких обстоятельствах, исковые требования суд первой инстанции правильно нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, на основании ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ, арендная плата подлежит взысканию с ответчика в размере 24422052 руб. 30 коп., с учетом оплаченной ответчиком суммы.
Пунктом 4.4 договора аренды земельного участка установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктом 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка за период с 16.03.2016 г. по 15.04.2016 в размере 762 425 руб. 49 коп., расчет которой судом первой инстанции признан верным. Апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что основания для начисления и требования неустойки у истца имеются, поскольку имеет место факт просрочки внесения арендной платы ответчиком, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по делу N А19-7338/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)