Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (ИНН 6673109281, ОГРН 1046605183745) к Администрации городского округа Среднеуральск (ИНН 6606004036, ОГРН 1026600728880), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании недействительными ненормативных правовых актов,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Дьячкова А.С., представитель по доверенности от 27.03.2017 г.,
от заинтересованного лица не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (далее - общество "Агрофирма Балтым") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Среднеуральск, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Свердловской области о признании недействительным Постановления Администрации городского округа Среднеуральск от 08.07.2016 г. N 602 "Об образовании земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:20, расположенного по адресу: Свердловская область, в районе города Среднеуральск".
В предварительном судебном заседании заявитель просил считать ФГБУ "ФКП Росреестра" по СО не заинтересованным, а третьим лицом. ФГБУ "ФКП Росреестра" по СО не возражает. На основании ст. 51 АПК РФ удовлетворено.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо в суд не явилось, отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Постановлением N 602 от 08.07.2016 Администрации городского округа Среднеуральск (далее - постановление N 602) по заявлению СООО "Реабилитационный центр "Держава" из земельного участка (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, площадью 4780403 кв. м с кадастровым номером 66:62:0000000:20 образован, то есть выделен, земельный участок площадью 4601 кв. м.
Из судебных актов по делу N А60-62140/2015 следует, что на основании государственного акта на право пользования землей от 10.12.1987 за совхозом "Верхнепышминский" на праве бессрочного пользования было закреплено 12758,24 га земли для ведения сельского хозяйства. Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 27.04.1992 N 370 совхоз "Верхнепышминский" был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Верхнепышминское", за которым на праве постоянного (бессрочного) пользования были закреплены 5899 га земли. В последующем, товарищество с ограниченной ответственностью "Верхнепышминское" было переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (постановление от 23.07.1992 N 681). Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 28.12.1992 N 1273 утвержден проект землеустройства (перераспределения земель), в соответствии с которым товариществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" в бессрочное пользование предоставлены земли общей площадью 5786 га, границы которых обозначены на схеме землеустройства (п. 3 постановления).
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-21964/2011 и N А60-32669/2011 установлено, что общество является правопреемником совхоза "Верхнепышминский".
Начиная с 06.08.2012 заявитель неоднократно обращался к администрации с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20 и 66:62:0000000:53, входивших в состав земель, предоставленных товариществу с ограниченной ответственностью "Верхнепышминское" постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 27.04.1992 N 370 (письма от 06.08.2012, 02.07.2013, 14.02.2014, 06.03.2014, 17.04.2014, 10.10.2014, 28.11.2014, 12.10.2015).
Суд в решении от 04.04.2016 по делу А60-62140/2015 признал незаконным бездействие Администрации городского округа Среднеуральск, выраженное в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53, обязал Администрацию городского округа Среднеуральск (ИНН 6606004036, ОГРН 1026600728880) в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" (ИНН 6673109281, ОГРН 1046605183745) земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 7 100310_5231560 66:62:0000000:53, а также в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" (ИНН 6673109281, ОГРН 1046605183745) проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53.
Суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 17.08.2016 решение от 04.04.2016 изменил, признал незаконным бездействие Администрации городского округа Среднеуральск, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53, обязал Администрацию городского округа Среднеуральск в течение 10-ти дней принять решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 12.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2017 изменил в части возложения на администрацию городского округа Среднеуральск обязанности в течение 10 дней принять решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" о предоставлении в собственность земельных участков, изложил резолютивную часть постановления в указанной части в следующей редакции: "Возложить на администрацию городского округа Среднеуральск обязанность совершить действия, предусмотренные п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:66:0000000:20, 66:62:0000000:53".
При этом из текста постановления N 602 не следует, что у общества "Агрофирма Балтым" как правообладателя земельного участка испрашивалось согласие на выделение из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:20 земельного участка площадью 4601 кв. м, письменное согласие заявителя на образование указанного земельного участка в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, такое письменное согласие в силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ является обязательным.
Помимо этого, суд принимает во внимание то, что постановлением Администрации городского округа Среднеуральск N 1275 от 30.12.2016 обществу "Агрофирма Балтым" согласовано предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:20.
Следовательно, постановление N 602 является незаконным. Вместе с тем, только лишь этого недостаточно для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В заседании 22.06.2017 заинтересованное лицо представило в суд постановление N 259 от 03.05.2017 г. Администрации городского округа Среднеуральск, согласно которому оспариваемое постановление N 602 от 08.07.2016 Администрации городского округа Среднеуральск отменено.
В связи с этим, поскольку заявитель настаивает на своих требованиях, не отказывается от них, судом должен быть исследован вопрос о том, повлекло ли принятие оспариваемого постановления для заявителя неблагоприятные последствия, что нарушило его права законного владельца земельного участка.
Целью судебной защиты прав является не только и не столько сама констатация факта незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, сколько восстановление нарушенных прав заявителя в конкретном спорном правоотношении.
Квалификация правоотношения как спорного зависит от самих негативных последствий, которые возникли в результате принятия незаконного постановления.
Негативные последствия для заявителя могли возникнуть только в том случае, если бы постановление N 602 от 08.07.2016 было исполнено и земельный участок площадью 4601 кв. м был образован, то есть, выделен из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:20, принадлежащего заявителю.
В соответствии с п.п. 3 п. 1, п. 3 ст. 111 Закона Свердловской области от 10 марта 1999 года N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области" правовой акт Свердловской области или его отдельные положения утрачивают юридическую силу в случае признания правового акта Свердловской области или его отдельных положений утратившими силу принявшим его органом.
Правовой акт Свердловской области, утративший юридическую силу, применяется к отношениям, возникшим до утраты им юридической силы, если иное не установлено законом Свердловской области или судебным решением.
Из материалов дела при этом следует, что постановление N 602 от 08.07.2016 после его принятия не исполнено, земельный участок площадью 4601 кв. м на кадастровый учет не поставлен, не образован как самостоятельный объект, то есть, не выделен из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:20, его границы в установленном порядке не определялись, соответствующие сведения в ГКН отсутствуют, что отмечено в отзыве ФГБУ "ФКП Росреестра".
На какие-либо иные неблагоприятные последствия после принятия постановления N 602 от 08.07.2016 заявитель не указывает.
По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-21277/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N А60-21277/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (ИНН 6673109281, ОГРН 1046605183745) к Администрации городского округа Среднеуральск (ИНН 6606004036, ОГРН 1026600728880), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании недействительными ненормативных правовых актов,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Дьячкова А.С., представитель по доверенности от 27.03.2017 г.,
от заинтересованного лица не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (далее - общество "Агрофирма Балтым") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Среднеуральск, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Свердловской области о признании недействительным Постановления Администрации городского округа Среднеуральск от 08.07.2016 г. N 602 "Об образовании земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:20, расположенного по адресу: Свердловская область, в районе города Среднеуральск".
В предварительном судебном заседании заявитель просил считать ФГБУ "ФКП Росреестра" по СО не заинтересованным, а третьим лицом. ФГБУ "ФКП Росреестра" по СО не возражает. На основании ст. 51 АПК РФ удовлетворено.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо в суд не явилось, отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Постановлением N 602 от 08.07.2016 Администрации городского округа Среднеуральск (далее - постановление N 602) по заявлению СООО "Реабилитационный центр "Держава" из земельного участка (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, площадью 4780403 кв. м с кадастровым номером 66:62:0000000:20 образован, то есть выделен, земельный участок площадью 4601 кв. м.
Из судебных актов по делу N А60-62140/2015 следует, что на основании государственного акта на право пользования землей от 10.12.1987 за совхозом "Верхнепышминский" на праве бессрочного пользования было закреплено 12758,24 га земли для ведения сельского хозяйства. Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 27.04.1992 N 370 совхоз "Верхнепышминский" был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Верхнепышминское", за которым на праве постоянного (бессрочного) пользования были закреплены 5899 га земли. В последующем, товарищество с ограниченной ответственностью "Верхнепышминское" было переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (постановление от 23.07.1992 N 681). Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 28.12.1992 N 1273 утвержден проект землеустройства (перераспределения земель), в соответствии с которым товариществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" в бессрочное пользование предоставлены земли общей площадью 5786 га, границы которых обозначены на схеме землеустройства (п. 3 постановления).
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-21964/2011 и N А60-32669/2011 установлено, что общество является правопреемником совхоза "Верхнепышминский".
Начиная с 06.08.2012 заявитель неоднократно обращался к администрации с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20 и 66:62:0000000:53, входивших в состав земель, предоставленных товариществу с ограниченной ответственностью "Верхнепышминское" постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 27.04.1992 N 370 (письма от 06.08.2012, 02.07.2013, 14.02.2014, 06.03.2014, 17.04.2014, 10.10.2014, 28.11.2014, 12.10.2015).
Суд в решении от 04.04.2016 по делу А60-62140/2015 признал незаконным бездействие Администрации городского округа Среднеуральск, выраженное в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53, обязал Администрацию городского округа Среднеуральск (ИНН 6606004036, ОГРН 1026600728880) в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" (ИНН 6673109281, ОГРН 1046605183745) земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 7 100310_5231560 66:62:0000000:53, а также в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" (ИНН 6673109281, ОГРН 1046605183745) проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53.
Суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 17.08.2016 решение от 04.04.2016 изменил, признал незаконным бездействие Администрации городского округа Среднеуральск, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53, обязал Администрацию городского округа Среднеуральск в течение 10-ти дней принять решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА БАЛТЫМ" о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 12.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2017 изменил в части возложения на администрацию городского округа Среднеуральск обязанности в течение 10 дней принять решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" о предоставлении в собственность земельных участков, изложил резолютивную часть постановления в указанной части в следующей редакции: "Возложить на администрацию городского округа Среднеуральск обязанность совершить действия, предусмотренные п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:66:0000000:20, 66:62:0000000:53".
При этом из текста постановления N 602 не следует, что у общества "Агрофирма Балтым" как правообладателя земельного участка испрашивалось согласие на выделение из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:20 земельного участка площадью 4601 кв. м, письменное согласие заявителя на образование указанного земельного участка в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, такое письменное согласие в силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ является обязательным.
Помимо этого, суд принимает во внимание то, что постановлением Администрации городского округа Среднеуральск N 1275 от 30.12.2016 обществу "Агрофирма Балтым" согласовано предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:20.
Следовательно, постановление N 602 является незаконным. Вместе с тем, только лишь этого недостаточно для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В заседании 22.06.2017 заинтересованное лицо представило в суд постановление N 259 от 03.05.2017 г. Администрации городского округа Среднеуральск, согласно которому оспариваемое постановление N 602 от 08.07.2016 Администрации городского округа Среднеуральск отменено.
В связи с этим, поскольку заявитель настаивает на своих требованиях, не отказывается от них, судом должен быть исследован вопрос о том, повлекло ли принятие оспариваемого постановления для заявителя неблагоприятные последствия, что нарушило его права законного владельца земельного участка.
Целью судебной защиты прав является не только и не столько сама констатация факта незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, сколько восстановление нарушенных прав заявителя в конкретном спорном правоотношении.
Квалификация правоотношения как спорного зависит от самих негативных последствий, которые возникли в результате принятия незаконного постановления.
Негативные последствия для заявителя могли возникнуть только в том случае, если бы постановление N 602 от 08.07.2016 было исполнено и земельный участок площадью 4601 кв. м был образован, то есть, выделен из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:20, принадлежащего заявителю.
В соответствии с п.п. 3 п. 1, п. 3 ст. 111 Закона Свердловской области от 10 марта 1999 года N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области" правовой акт Свердловской области или его отдельные положения утрачивают юридическую силу в случае признания правового акта Свердловской области или его отдельных положений утратившими силу принявшим его органом.
Правовой акт Свердловской области, утративший юридическую силу, применяется к отношениям, возникшим до утраты им юридической силы, если иное не установлено законом Свердловской области или судебным решением.
Из материалов дела при этом следует, что постановление N 602 от 08.07.2016 после его принятия не исполнено, земельный участок площадью 4601 кв. м на кадастровый учет не поставлен, не образован как самостоятельный объект, то есть, не выделен из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:20, его границы в установленном порядке не определялись, соответствующие сведения в ГКН отсутствуют, что отмечено в отзыве ФГБУ "ФКП Росреестра".
На какие-либо иные неблагоприятные последствия после принятия постановления N 602 от 08.07.2016 заявитель не указывает.
По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
П.Б.ВАНИН
П.Б.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)