Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубрилова Романа Евгеньевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2017 по делу N А43-31549/2016, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,
по иску администрации города Нижнего Новгорода к предпринимателю Зубрилову Роману Евгеньевичу,
об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема - передачи,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю Зубрилову Роману Евгеньевичу (далее - ИП Зубрилов Р.Е.) об обязании ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет муниципальный земельный участок (кадастровый номер 52:18:0050255:3), площадью 200 квадратных метров, местоположением: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Космонавта Комарова, напротив дома 2А, от платной автостоянки; передать истцу по акту приема - передачи упомянутый земельный участок.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что срок действия договора аренды земельного участка от 21.10.2010 N 16283/05 истек, поскольку истец в августе 2015 года отказался от этой сделки, однако ответчик так и не освободил арендованный земельный участок от своего имущества.
Решением от 26.01.2017 Арбитражный суд Нижегородской области иск администрации удовлетворил. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Зубрилов Р.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что истец в уведомлении о прекращении договора аренды земельного участка потребовал освободить участок через 60 дней, чем нарушил положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договор заключен на неопределенный срок, каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.
Материалы дела свидетельствуют, что 21.10.2010 администрация (арендодатель) и предприниматель Щелоков Владислав Алексеевич (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 16283/05, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 30.03.2015 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0050255:3), общей площадью 200 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Космонавта Комарова, напротив дома N 2А, - под размещение платной автопарковки.
Согласно пункту 2.1, договор вступает в законную силу с даты государственной регистрации в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Нижегородской области и действует до 30.03.2015.
Земельный участок (кадастровый номер 52:18:0050255:3), общей площадью 200 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Комарова Космонавта, напротив дома N 2А, является собственностью города Нижнего Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2010 серии 52-АГ номер 491824).
Соглашением от 10.07.2014 предприниматель Щелоков В.А. передал ИП Зубрилову Р.Е. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.10.2010 N 16283/05.
20.08.2015 Администрация направила в адрес предпринимателя Зубрилова Р.Е. уведомление N 20-07/1-11644/15ис об одностороннем отказе от указанного договора аренды (получено адресатом 25.08.2015) и необходимости освобождения земельного участка и передачи его истцу.
14.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2016 N 20-07/1-9693/16ис с требование освободить и возвратить упомянутый земельный участок (получена адресатом 19.08.2016), которая оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку требования Администрации об освобождении земельного участка выполнены не были, законные основания для его использования у ответчика отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела усматривается, что истец уведомлял ответчика о расторжении договора аренды, кроме того срок действия договора истек.
Таким образом, заключенный сторонами спора договор прекратил свое действие, арендные отношения между сторонами договора прекращены.
В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что, несмотря на истечение срока действия договора и расторжение арендодателем договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса (о чем арендатор был надлежаще уведомлен), ответчик добровольно не освободил и не возвратил земельный участок и не представил правовых оснований для его использования, пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил иск.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы о нарушении истцом положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договор аренды земельного участка от 21.10.2010 N 16283/05 прекратил свое действие еще в ноябре 2015 года. ИП Зубрилов Р.Е. не возвратил администрации земельный участок (кадастровый номер 52:18:0050255:3), площадью 200 квадратных метров. Из акта обследования земельного участка от 28.12.2016 и приложенных к нему фотографий следует, что указанный выше земельный участок до сих пор используется ответчиком под автопарковку, что никем не оспаривается. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения объекта или наличия правовых оснований для использования земельного участка ответчиком в дело не представлено.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2017 по делу N А43-31549/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубрилова Романа Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N А43-31549/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А43-31549/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубрилова Романа Евгеньевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2017 по делу N А43-31549/2016, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,
по иску администрации города Нижнего Новгорода к предпринимателю Зубрилову Роману Евгеньевичу,
об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема - передачи,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю Зубрилову Роману Евгеньевичу (далее - ИП Зубрилов Р.Е.) об обязании ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет муниципальный земельный участок (кадастровый номер 52:18:0050255:3), площадью 200 квадратных метров, местоположением: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Космонавта Комарова, напротив дома 2А, от платной автостоянки; передать истцу по акту приема - передачи упомянутый земельный участок.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что срок действия договора аренды земельного участка от 21.10.2010 N 16283/05 истек, поскольку истец в августе 2015 года отказался от этой сделки, однако ответчик так и не освободил арендованный земельный участок от своего имущества.
Решением от 26.01.2017 Арбитражный суд Нижегородской области иск администрации удовлетворил. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Зубрилов Р.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что истец в уведомлении о прекращении договора аренды земельного участка потребовал освободить участок через 60 дней, чем нарушил положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договор заключен на неопределенный срок, каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.
Материалы дела свидетельствуют, что 21.10.2010 администрация (арендодатель) и предприниматель Щелоков Владислав Алексеевич (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 16283/05, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 30.03.2015 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0050255:3), общей площадью 200 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Космонавта Комарова, напротив дома N 2А, - под размещение платной автопарковки.
Согласно пункту 2.1, договор вступает в законную силу с даты государственной регистрации в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Нижегородской области и действует до 30.03.2015.
Земельный участок (кадастровый номер 52:18:0050255:3), общей площадью 200 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Комарова Космонавта, напротив дома N 2А, является собственностью города Нижнего Новгорода (свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2010 серии 52-АГ номер 491824).
Соглашением от 10.07.2014 предприниматель Щелоков В.А. передал ИП Зубрилову Р.Е. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.10.2010 N 16283/05.
20.08.2015 Администрация направила в адрес предпринимателя Зубрилова Р.Е. уведомление N 20-07/1-11644/15ис об одностороннем отказе от указанного договора аренды (получено адресатом 25.08.2015) и необходимости освобождения земельного участка и передачи его истцу.
14.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2016 N 20-07/1-9693/16ис с требование освободить и возвратить упомянутый земельный участок (получена адресатом 19.08.2016), которая оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку требования Администрации об освобождении земельного участка выполнены не были, законные основания для его использования у ответчика отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела усматривается, что истец уведомлял ответчика о расторжении договора аренды, кроме того срок действия договора истек.
Таким образом, заключенный сторонами спора договор прекратил свое действие, арендные отношения между сторонами договора прекращены.
В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что, несмотря на истечение срока действия договора и расторжение арендодателем договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса (о чем арендатор был надлежаще уведомлен), ответчик добровольно не освободил и не возвратил земельный участок и не представил правовых оснований для его использования, пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил иск.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы о нарушении истцом положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договор аренды земельного участка от 21.10.2010 N 16283/05 прекратил свое действие еще в ноябре 2015 года. ИП Зубрилов Р.Е. не возвратил администрации земельный участок (кадастровый номер 52:18:0050255:3), площадью 200 квадратных метров. Из акта обследования земельного участка от 28.12.2016 и приложенных к нему фотографий следует, что указанный выше земельный участок до сих пор используется ответчиком под автопарковку, что никем не оспаривается. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения объекта или наличия правовых оснований для использования земельного участка ответчиком в дело не представлено.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2017 по делу N А43-31549/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубрилова Романа Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)