Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.09.2016 г., на определение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению П. к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка,
установил:
П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от *** г., обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в установленный Земельным кодексом РФ срок.
Требования мотивированы тем, что письмом от *** г. ей было отказано в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м, со ссылками на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ввиду того, что образуемые участки не должны приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и препятствовать нарушению рационального использования земель.
С указанным отказом П. не согласна, считая, что испрашиваемый ею к предварительному согласованию предоставления и подлежащий образованию земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и отвечает критерию рационального использования земель, соответствует требованиям ст. ст. 11.2, 11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. прекращено производство по делу на основании ст. 194 КАС РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что П. заявлены требования к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от *** г., обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в установленный Земельным кодексом РФ срок. В основе данных требований лежит намерение П. приобрести на правах аренды на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Прекращая производство по административному исковому заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, предусмотренного положениями ГПК РФ, в связи с тем, что административный истец ссылается на наличие у нее права на приобретение на правах аренды земельного участка в силу прямого указания закона, заявлены требования о правах на конкретный земельный участок, таким образом административный истец фактически ставит вопрос о признании за ней такого права.
Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве административного истца на предоставление ей на соответствующем праве земельного участка, находящегося в государственной собственности, который должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.
Исходя из ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов, споры о наличии или отсутствии права, соединенные с требованием о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти, являющегося основанием возникновения или прекращения такого права, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению П. к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 4ГА-11710/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 4га/5-11710/2016
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.09.2016 г., на определение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению П. к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка,
установил:
П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от *** г., обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в установленный Земельным кодексом РФ срок.
Требования мотивированы тем, что письмом от *** г. ей было отказано в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м, со ссылками на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ввиду того, что образуемые участки не должны приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и препятствовать нарушению рационального использования земель.
С указанным отказом П. не согласна, считая, что испрашиваемый ею к предварительному согласованию предоставления и подлежащий образованию земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и отвечает критерию рационального использования земель, соответствует требованиям ст. ст. 11.2, 11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. прекращено производство по делу на основании ст. 194 КАС РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что П. заявлены требования к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от *** г., обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в установленный Земельным кодексом РФ срок. В основе данных требований лежит намерение П. приобрести на правах аренды на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Прекращая производство по административному исковому заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, предусмотренного положениями ГПК РФ, в связи с тем, что административный истец ссылается на наличие у нее права на приобретение на правах аренды земельного участка в силу прямого указания закона, заявлены требования о правах на конкретный земельный участок, таким образом административный истец фактически ставит вопрос о признании за ней такого права.
Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве административного истца на предоставление ей на соответствующем праве земельного участка, находящегося в государственной собственности, который должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.
Исходя из ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов, споры о наличии или отсутствии права, соединенные с требованием о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти, являющегося основанием возникновения или прекращения такого права, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению П. к Администрации городского округа Подольск Московской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)