Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 марта 2017 года по делу N А57-119/2017, (судья Елистратов К.А.),
по иску комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района, Московская область, г. Наро-Фоминск, (ОГРН 1035005905098, ИНН 5030011263),
к обществу с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания", Саратовская область, г. Новоузенск, (ОГРН 10650300119339, ИНН 5030053538),
о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору аренды,
Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (далее - ООО "НТЭК") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 733167,78 руб. за период с 22.10.2012 по 30.09.2016; неустойки за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 22.10.2012 N 5057 за период с 16.12.2012 по 30.09.2016 в сумме 163713,65 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "НТЭК", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 22.10.2012 N 2689 между ООО "НТЭК" и Комитетом заключен договор аренды от 22.10.2012 N 5057 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160401:1105 площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, г. Апрелевка, ул. Октябрьская, уч. N 11 - для строительства здания котельной.
Договор заключен сроком на 11 месяцев, впоследствии, на основании дополнительного соглашения от 17.12.2013, срок договора был продлен еще на 11 месяцев.
В настоящее время договор аренды земельного участка от 22.10.2012 N 5057 заключен на неопределенный срок (в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Согласно договорным условиям арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 2.2. договора аренды).
При этом, в соответствии с п. 2.4 договора аренды земельного участка от 22.10.2012 N 5057 стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, из условий договора аренды земельного участка от 22.10.2012 N 5057 следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы.
Судом установлено, что об изменении арендной платы арендатор ежегодно оповещался письменно за 2013-2016 годы.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не используется арендованный земельный участок, произвел перерасчет арендной платы, в связи с чем, у ООО "НТЭК" образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09 и от 15.03.2012 N 15117/11 разъяснил: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что земельный участок был предоставлен ответчику в аренду для строительства здания котельной.
29.07.2016 в ходе осмотра указанного земельного участка отделом муниципального контроля было установлено, что участок не огорожен, на нем произрастает древесно-кустарниковая растительность, здания и строения, а также признаки ведения каких-либо строительных работ отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 18.07.2015 N 127/2015-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области..." за земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере. Двукратный базовый размер арендной платы применяется со дня установления факта указанных нарушений.
Таким образом, с 29.07.2016 Комитетом был произведен перерасчет размера арендной платы за 2016 год с момента обнаружения факта неиспользования ответчиком арендованного земельного участка с применением двухкратного базового размера арендной платы. Арендатору также было направлено уведомление о перерасчете размера арендной платы в связи с неиспользованием арендованного земельного участка.
Факт использования земельного участка с нарушением целевого назначения, ответчиком не оспорен.
В настоящее время за арендатором ООО "НТЭК" сложилась задолженность по арендной плате за период с 22.10.2012 по 30.09.2016 в сумме 733 167, 78 руб.
Расчет задолженности ответчика проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.
Как следует из материалов дела, ответчик ходатайство о пропуске срока исковой давности, не заявлял.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу спора, контррасчет суммы задолженности не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не проведена сверка расчетов и у ответчика не было возможности представить контррасчет, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела.
Иного расчета суммы задолженности, ответчик суду не представил.
Доказательств оплаты задолженности, также не представлено, в связи с чем, заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2017 года по делу N А57-119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 12АП-4757/2017 ПО ДЕЛУ N А57-119/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А57-119/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 марта 2017 года по делу N А57-119/2017, (судья Елистратов К.А.),
по иску комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района, Московская область, г. Наро-Фоминск, (ОГРН 1035005905098, ИНН 5030011263),
к обществу с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания", Саратовская область, г. Новоузенск, (ОГРН 10650300119339, ИНН 5030053538),
о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору аренды,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (далее - ООО "НТЭК") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 733167,78 руб. за период с 22.10.2012 по 30.09.2016; неустойки за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 22.10.2012 N 5057 за период с 16.12.2012 по 30.09.2016 в сумме 163713,65 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "НТЭК", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 22.10.2012 N 2689 между ООО "НТЭК" и Комитетом заключен договор аренды от 22.10.2012 N 5057 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160401:1105 площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, г. Апрелевка, ул. Октябрьская, уч. N 11 - для строительства здания котельной.
Договор заключен сроком на 11 месяцев, впоследствии, на основании дополнительного соглашения от 17.12.2013, срок договора был продлен еще на 11 месяцев.
В настоящее время договор аренды земельного участка от 22.10.2012 N 5057 заключен на неопределенный срок (в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Согласно договорным условиям арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 2.2. договора аренды).
При этом, в соответствии с п. 2.4 договора аренды земельного участка от 22.10.2012 N 5057 стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, из условий договора аренды земельного участка от 22.10.2012 N 5057 следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы.
Судом установлено, что об изменении арендной платы арендатор ежегодно оповещался письменно за 2013-2016 годы.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не используется арендованный земельный участок, произвел перерасчет арендной платы, в связи с чем, у ООО "НТЭК" образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09 и от 15.03.2012 N 15117/11 разъяснил: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что земельный участок был предоставлен ответчику в аренду для строительства здания котельной.
29.07.2016 в ходе осмотра указанного земельного участка отделом муниципального контроля было установлено, что участок не огорожен, на нем произрастает древесно-кустарниковая растительность, здания и строения, а также признаки ведения каких-либо строительных работ отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 18.07.2015 N 127/2015-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области..." за земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере. Двукратный базовый размер арендной платы применяется со дня установления факта указанных нарушений.
Таким образом, с 29.07.2016 Комитетом был произведен перерасчет размера арендной платы за 2016 год с момента обнаружения факта неиспользования ответчиком арендованного земельного участка с применением двухкратного базового размера арендной платы. Арендатору также было направлено уведомление о перерасчете размера арендной платы в связи с неиспользованием арендованного земельного участка.
Факт использования земельного участка с нарушением целевого назначения, ответчиком не оспорен.
В настоящее время за арендатором ООО "НТЭК" сложилась задолженность по арендной плате за период с 22.10.2012 по 30.09.2016 в сумме 733 167, 78 руб.
Расчет задолженности ответчика проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.
Как следует из материалов дела, ответчик ходатайство о пропуске срока исковой давности, не заявлял.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу спора, контррасчет суммы задолженности не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не проведена сверка расчетов и у ответчика не было возможности представить контррасчет, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела.
Иного расчета суммы задолженности, ответчик суду не представил.
Доказательств оплаты задолженности, также не представлено, в связи с чем, заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2017 года по делу N А57-119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)