Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными и блокированными домами, отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает его права собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.04.2016 по административному исковому заявлению П. об оспаривании решения администрации Петрозаводского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
установила:
административный иск заявлен по тем основаниям, что П. на праве собственности принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, расположенный в районе <...> в г. Петрозаводске Республики Карелия. Административный ответчик отказал П. в выдаче разрешения на строительство на указанном участке индивидуального жилого дома по мотивам того, что в соответствии с документацией по планировке территории на земельном участке предусмотрено расположение блокированного жилого дома. Административный истец просил признать данный отказ незаконным, обязать административного ответчика подготовить и выдать ему испрашиваемое разрешение, ссылаясь на отнесение спорного участка к зоне застройки индивидуальными и блокированными домами, нарушение его прав собственника.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от <...> На административного ответчика возложена обязанность выдать административному истцу разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в районе <...> в г. Петрозаводске Республики Карелия.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что разрешенное использование принадлежащего административному истцу участка определено для индивидуальных жилых домов, однако согласно документации по планировке территории участок предназначен для блокированной застройки. Разрешенное использование участка, принадлежащего административному истцу, противоречит документации по планировке территории.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, П. на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером (...), расположенный в Республике Карелия, г. Петрозаводск, в районе <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, территориальная зона - "Жи". Зона застройки индивидуальными и блокированными домами.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 04.02.2016 N 447 утвержден градостроительный план указанного земельного участка, согласно которому проектирование и строительство необходимо вести в соответствии с документацией по планировке территории квартала индивидуальной и блокированной жилой застройки в районе ул. Борнаволокской, утвержденной постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 13.08.2013 N 4217.
24.02.2016 П. обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, в котором ей было отказано письмом от <...> N в связи с нахождением земельного участка в зоне расположения блокированного жилого дома.
23.03.2016 П. в установленный законом трехмесячный срок обратилась в суд с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции, разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что выдача административному истцу испрашиваемого разрешения не входит в противоречие с градостроительным планом земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Часть 11 статьи 48 ГрК РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.
Сам по себе градостроительный план не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, не устанавливает соответствующие характеристики земельного участка, а лишь воспроизводит те из них, которые уже зафиксированы, и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований к застройке земельного участка.
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
В соответствии со статьей 2 ГрК РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 N XXVI/XX-361 утверждена корректировка Генерального плана города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1984.
Решением от 11.03.2010 N 26/38-771 Петрозаводский городской Совет утвердил Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.
Данные акты представляют собой документы территориального планирования муниципального образования (статья 18 ГрК РФ) и в силу части 3 статьи 9 ГрК РФ являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Ими предусмотрено отнесение территории, на которой находится принадлежащий административному истцу земельный участок, к зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи).
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 13.08.2013 N 4217 по итогам публичных слушаний утверждена документация по планировке территории квартала индивидуальной и блокированной жилой застройки в районе ул. Борнаволокской, в соответствии с которой земельный участок административного истца отнесен к территории, предназначенной для блокированной застройки.
В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Изложенное позволяет заключить, что документами территориального планирования в совокупности с документацией по планировке территории на спорном участке в настоящее время допускается лишь блокированная застройка, а не возведение индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах решение суда в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.04.2016 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в административном иске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-2461/2016
Требование: Об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными и блокированными домами, отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает его права собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33а-2461/2016
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.04.2016 по административному исковому заявлению П. об оспаривании решения администрации Петрозаводского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
установила:
административный иск заявлен по тем основаниям, что П. на праве собственности принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, расположенный в районе <...> в г. Петрозаводске Республики Карелия. Административный ответчик отказал П. в выдаче разрешения на строительство на указанном участке индивидуального жилого дома по мотивам того, что в соответствии с документацией по планировке территории на земельном участке предусмотрено расположение блокированного жилого дома. Административный истец просил признать данный отказ незаконным, обязать административного ответчика подготовить и выдать ему испрашиваемое разрешение, ссылаясь на отнесение спорного участка к зоне застройки индивидуальными и блокированными домами, нарушение его прав собственника.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от <...> На административного ответчика возложена обязанность выдать административному истцу разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном в районе <...> в г. Петрозаводске Республики Карелия.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что разрешенное использование принадлежащего административному истцу участка определено для индивидуальных жилых домов, однако согласно документации по планировке территории участок предназначен для блокированной застройки. Разрешенное использование участка, принадлежащего административному истцу, противоречит документации по планировке территории.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, П. на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером (...), расположенный в Республике Карелия, г. Петрозаводск, в районе <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, территориальная зона - "Жи". Зона застройки индивидуальными и блокированными домами.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 04.02.2016 N 447 утвержден градостроительный план указанного земельного участка, согласно которому проектирование и строительство необходимо вести в соответствии с документацией по планировке территории квартала индивидуальной и блокированной жилой застройки в районе ул. Борнаволокской, утвержденной постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 13.08.2013 N 4217.
24.02.2016 П. обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, в котором ей было отказано письмом от <...> N в связи с нахождением земельного участка в зоне расположения блокированного жилого дома.
23.03.2016 П. в установленный законом трехмесячный срок обратилась в суд с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции, разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что выдача административному истцу испрашиваемого разрешения не входит в противоречие с градостроительным планом земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Часть 11 статьи 48 ГрК РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.
Сам по себе градостроительный план не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, не устанавливает соответствующие характеристики земельного участка, а лишь воспроизводит те из них, которые уже зафиксированы, и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований к застройке земельного участка.
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
В соответствии со статьей 2 ГрК РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 N XXVI/XX-361 утверждена корректировка Генерального плана города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1984.
Решением от 11.03.2010 N 26/38-771 Петрозаводский городской Совет утвердил Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.
Данные акты представляют собой документы территориального планирования муниципального образования (статья 18 ГрК РФ) и в силу части 3 статьи 9 ГрК РФ являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Ими предусмотрено отнесение территории, на которой находится принадлежащий административному истцу земельный участок, к зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи).
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 13.08.2013 N 4217 по итогам публичных слушаний утверждена документация по планировке территории квартала индивидуальной и блокированной жилой застройки в районе ул. Борнаволокской, в соответствии с которой земельный участок административного истца отнесен к территории, предназначенной для блокированной застройки.
В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Изложенное позволяет заключить, что документами территориального планирования в совокупности с документацией по планировке территории на спорном участке в настоящее время допускается лишь блокированная застройка, а не возведение индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах решение суда в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.04.2016 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в административном иске.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)