Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие": Могильников Б.А., представитель, доверенность от 26.05.2016 N 27Ф/742;
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" Постникова Н.Г.: Лопатина Т.А., представитель, доверенность б/н от 28.09.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис"
на определение от 01.06.2016
по делу N А16-594/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
вынесенное судьей Яниной С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях продажи залогового имущества
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон"
установил:
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.04.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (далее - ООО "Промснабсервис") о признании общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" (ИНН 7901528960 ОГРН 1067901011650, далее - ООО "Асфальтобетон", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 01.06.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Асфальтобетон" введена процедура наблюдения.
Решением суда от 28.09.2015 ООО "Асфальтобетон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Постников Николай Георгиевич.
В рамках дела о банкротстве ООО "Промснабсервис" 07.04.2016 обратилось с заявлением:
- - об обязании публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО ФК "Открытие", Банк) утвердить порядок реализации залогового имущества, предусматривающий снижение начальной цены продажи имущества на повторных торгах на 5% ниже цены первоначальных торгов;
- - об обязании ПАО ФК "Открытие" утвердить порядок реализации залогового имущества, предусматривающий снижение начальной цены продажи имущества на публичных торгах на 5% по лотам N 2, N 3 (согласно Положению).
Определением суда от 01.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Промснабсервис" просит отменить определение суда от 01.06.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что снижение стоимости имущества на повторных торгах на 10% и на торгах в форме публичного предложения на 7% с периодом понижения 14 дней способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО ФК "Открытие" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.
С позицией ПАО ФК "открытие согласился представитель конкурсного управляющего должника.
ООО "Промснабсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что ПАО Банк "ФК Открытие" 29.03.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Асфальтобетон", находящегося в залоге у Банка, реализуемого в рамках конкурсного производства (далее - Положение от 29.03.2016).
В соответствии с пунктом 2.2. Положения от 29.03.2016 продаже подлежит следующее имущество:
- - лот N 1: асфальтосмесительная установка, инвентарный номер 00000009, марка/модель TELTOMAT V/3-R, страна изготовителя Германия, год выпуска/изготовления 1991;
- - лот N 2:
- 2.1 котельная, назначение: нежилое, общая площадь 146,2 кв. м, 1 этажный, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Белорусская, д. 26, кадастровый (условный) номер 79-27-09/015/2007-938;
- 2.2 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 38952 кв. м, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Белорусская, д. 26, кадастровый (условный) номер 79:01:0100066:54;
- - лот N 3.1:
- 3.1.1 котельная, назначение: нежилое, общая площадь 43,6 кв. м, 1 этажный, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 125б, кадастровый (условный) номер 79-27-09/020/2005-401;
- 3.1.2 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 15035 кв. м, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 125б, кадастровый (условный) номер 79:01:0300047:277;
- 3.1.3 подъездной железнодорожный путь, назначение: сооружение транспорта, протяженность 199,5 пм, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 125в, кадастровый (условный) номер 79-27-09/019/2007-867;
- 3.1.4 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 720 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 125в, кадастровый (условный) номер 79:01:0300047:128;
- - лот 3.2:
- 3.2.1 нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 26,2 кв. м, 1-этажный, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 125в, кадастровый (условный) номер 79-27-09/005/2007-366;
- 3.2.2 нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 238,3 кв. м, 1-этажный, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 125в, кадастровый (условный) номер 79-27-09/005/2007-365;
- 3.2.3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5495 кв. м, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 125в, кадастровый (условный) номер 79:01:0300047:136.
Согласно пункту 6.2 Положения от 29.03.2016 начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной в соответствии с настоящим Положением на первоначальных торгах.
В силу пункта 6.5 Положения от 29.03.2016 величина снижения начальной цены продажи имущества должника по Лотам N 2 (включая лоты 2.1, 2.2) и Лотам N 3 (включая лоты 3.1 (включает лоты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4) и 3.2 (включает лоты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3)) посредством публичного предложения определяется в размере 7 (семи) процентов от начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения. Срок по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества устанавливается в размере 14 календарных дней.
Уведомление об определении порядка продажи и начальной цены в отношении вышеуказанного имущества вместе с Положением от 29.03.2016 опубликовано в ЕФРСБ 31.03.2016 под N 1006658.
ООО "Промснабсервис", ссылаясь на то, что реализация имущества на указанных выше условиях негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с настоящими требованиями.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, ООО "Промснабсервис", являющееся конкурсным кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, имеет право на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий при реализации залогового имущества.
Основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа залогового имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона банкротства начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 6.2 Положения от 29.03.2016 соответствует императивным требованиям пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).
Отклоняя довод ООО "Промснабсервис" о том, что реализация имущества в редакции Банка не приведет к достижению цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное утверждение носит предположительный характер, и надлежащими доказательствами, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтвержден.
Напротив, установление величины снижения начальной цены продажи имущества должника по Лотам N 2 и N 3 посредством публичного предложения в размере 7 (семи) процентов от начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения соответствует цели продажи имущества должника, направлено на скорейшую реализацию имущества и не противоречит закону.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что с учетом срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи (14 дней), проведение торгов посредством публичного предложения в редакции, предложенной Банком, составит максимально 3 месяца, а в редакции, предложенной ООО "Промснабсервис" - 4 месяца. При этом предельная цена снижения (отсечения) не изменится и составит 52% от начальной цены продажи.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предложенная залоговым кредитором величина снижения начальной цены на стадии публичного предложения не окажет негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества, является оптимальной, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных и залогового кредитора должника, а также не приводит к необоснованному затягиванию сроков реализации имущества должника.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о разрешении разногласий в отношении Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01 июня 2016 года по делу N А16-594/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (ИНН 2721173067) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2016 N 19.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 06АП-3419/2016 ПО ДЕЛУ N А16-594/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 06АП-3419/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие": Могильников Б.А., представитель, доверенность от 26.05.2016 N 27Ф/742;
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" Постникова Н.Г.: Лопатина Т.А., представитель, доверенность б/н от 28.09.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис"
на определение от 01.06.2016
по делу N А16-594/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
вынесенное судьей Яниной С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях продажи залогового имущества
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон"
установил:
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.04.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (далее - ООО "Промснабсервис") о признании общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" (ИНН 7901528960 ОГРН 1067901011650, далее - ООО "Асфальтобетон", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 01.06.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Асфальтобетон" введена процедура наблюдения.
Решением суда от 28.09.2015 ООО "Асфальтобетон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Постников Николай Георгиевич.
В рамках дела о банкротстве ООО "Промснабсервис" 07.04.2016 обратилось с заявлением:
- - об обязании публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО ФК "Открытие", Банк) утвердить порядок реализации залогового имущества, предусматривающий снижение начальной цены продажи имущества на повторных торгах на 5% ниже цены первоначальных торгов;
- - об обязании ПАО ФК "Открытие" утвердить порядок реализации залогового имущества, предусматривающий снижение начальной цены продажи имущества на публичных торгах на 5% по лотам N 2, N 3 (согласно Положению).
Определением суда от 01.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Промснабсервис" просит отменить определение суда от 01.06.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что снижение стоимости имущества на повторных торгах на 10% и на торгах в форме публичного предложения на 7% с периодом понижения 14 дней способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО ФК "Открытие" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.
С позицией ПАО ФК "открытие согласился представитель конкурсного управляющего должника.
ООО "Промснабсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что ПАО Банк "ФК Открытие" 29.03.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Асфальтобетон", находящегося в залоге у Банка, реализуемого в рамках конкурсного производства (далее - Положение от 29.03.2016).
В соответствии с пунктом 2.2. Положения от 29.03.2016 продаже подлежит следующее имущество:
- - лот N 1: асфальтосмесительная установка, инвентарный номер 00000009, марка/модель TELTOMAT V/3-R, страна изготовителя Германия, год выпуска/изготовления 1991;
- - лот N 2:
- 2.1 котельная, назначение: нежилое, общая площадь 146,2 кв. м, 1 этажный, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Белорусская, д. 26, кадастровый (условный) номер 79-27-09/015/2007-938;
- 2.2 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 38952 кв. м, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Белорусская, д. 26, кадастровый (условный) номер 79:01:0100066:54;
- - лот N 3.1:
- 3.1.1 котельная, назначение: нежилое, общая площадь 43,6 кв. м, 1 этажный, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 125б, кадастровый (условный) номер 79-27-09/020/2005-401;
- 3.1.2 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 15035 кв. м, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 125б, кадастровый (условный) номер 79:01:0300047:277;
- 3.1.3 подъездной железнодорожный путь, назначение: сооружение транспорта, протяженность 199,5 пм, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 125в, кадастровый (условный) номер 79-27-09/019/2007-867;
- 3.1.4 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 720 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 125в, кадастровый (условный) номер 79:01:0300047:128;
- - лот 3.2:
- 3.2.1 нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 26,2 кв. м, 1-этажный, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 125в, кадастровый (условный) номер 79-27-09/005/2007-366;
- 3.2.2 нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 238,3 кв. м, 1-этажный, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 125в, кадастровый (условный) номер 79-27-09/005/2007-365;
- 3.2.3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5495 кв. м, адрес объекта: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, д. 125в, кадастровый (условный) номер 79:01:0300047:136.
Согласно пункту 6.2 Положения от 29.03.2016 начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной в соответствии с настоящим Положением на первоначальных торгах.
В силу пункта 6.5 Положения от 29.03.2016 величина снижения начальной цены продажи имущества должника по Лотам N 2 (включая лоты 2.1, 2.2) и Лотам N 3 (включая лоты 3.1 (включает лоты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4) и 3.2 (включает лоты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3)) посредством публичного предложения определяется в размере 7 (семи) процентов от начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения. Срок по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества устанавливается в размере 14 календарных дней.
Уведомление об определении порядка продажи и начальной цены в отношении вышеуказанного имущества вместе с Положением от 29.03.2016 опубликовано в ЕФРСБ 31.03.2016 под N 1006658.
ООО "Промснабсервис", ссылаясь на то, что реализация имущества на указанных выше условиях негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с настоящими требованиями.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, ООО "Промснабсервис", являющееся конкурсным кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, имеет право на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий при реализации залогового имущества.
Основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа залогового имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона банкротства начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 6.2 Положения от 29.03.2016 соответствует императивным требованиям пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).
Отклоняя довод ООО "Промснабсервис" о том, что реализация имущества в редакции Банка не приведет к достижению цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное утверждение носит предположительный характер, и надлежащими доказательствами, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтвержден.
Напротив, установление величины снижения начальной цены продажи имущества должника по Лотам N 2 и N 3 посредством публичного предложения в размере 7 (семи) процентов от начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения соответствует цели продажи имущества должника, направлено на скорейшую реализацию имущества и не противоречит закону.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что с учетом срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи (14 дней), проведение торгов посредством публичного предложения в редакции, предложенной Банком, составит максимально 3 месяца, а в редакции, предложенной ООО "Промснабсервис" - 4 месяца. При этом предельная цена снижения (отсечения) не изменится и составит 52% от начальной цены продажи.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предложенная залоговым кредитором величина снижения начальной цены на стадии публичного предложения не окажет негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества, является оптимальной, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных и залогового кредитора должника, а также не приводит к необоснованному затягиванию сроков реализации имущества должника.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о разрешении разногласий в отношении Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01 июня 2016 года по делу N А16-594/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (ИНН 2721173067) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2016 N 19.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)