Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Административный истец указал, что все необходимые документы для внесения изменений в ЕГРП были представлены, кадастровый учет изменений сведений об объекте был произведен в установленном порядке, несмотря на это, административный ответчик вынес оспариваемый акт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: М.О. Вересов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И., Ставича В.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Московской области на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года по делу по административному иску В.Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестру по Московской области) об оспаривании отказа в совершении регистрационного действия, которым постановлено:
Признать незаконным отказ в государственной регистрации изменений в ЕГРП, вносимых в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ...., оформленный сообщением Росреестра по Московской области от 5 октября 2016 года.
Обязать Росреестр по Московской области внести изменения в ЕГРП касательно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: ...., указав "коммунальные и складские предприятия с санитарно-защитной зоной более 50 метров" в срок не более пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу,
В.Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 5 октября 2016 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об объекте недвижимости, обязании провести государственную регистрацию внесения изменений в сведения об объекте недвижимости.
Свои требования мотивировала тем, что все необходимые документы для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были представлены, кадастровый учет изменений сведений об объекте был произведен в установленном порядке, тем не менее, административный ответчик вынес оспариваемое решение.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года требования В.Н.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии представитель Росреестра по Московской области К. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный истец В.Н.А. и ее представитель по доверенности Ж. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель Администрации муниципального образования г.п. Красково Люберецкого района Московской области И. по доверенности просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что В.Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ...., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта.
23 августа 2016 года В.Н.А. обратилась в территориальный отдел Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в подраздел 1 ЕГРП относительно вида разрешенного использования указанного земельного участка. При этом она ссылалась на данные Государственного кадастра недвижимости, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка: коммунальные и складские предприятия с санитарно-защитной зоной более 50 метров, в то время как данные ЕГРП содержат сведения о разрешенном использовании земельного участка под сельскохозяйственное производство.
31 августа 2016 года государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации, сделан запрос в Администрацию Люберецкого района Московской области с целью получения документов, подтверждающих соблюдение процедуры согласования изменений вида разрешенного использования земельного участка.
13 сентября 2016 года В.Н.А. были дополнительно предоставлены выписки из Правил землепользования и застройки г.п. Красково, кадастровая выписка земельного участка.
5 октября 2016 года Росреестром по Московской области принято решение об отказе в государственной регистрации, ввиду не получения ответа на свой запрос и не представления заявителем документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что запрос в порядке межведомственного взаимодействия был направлен государственным регистратором ненадлежащему лицу, пришел к выводу о нарушении прав административного истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
По смыслу статьи 12 этого же Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, порядок и сроки хранения разделов Единого государственного реестра прав, состав номера регистрации определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (пункт 5 статьи 12 Закона).
В силу пункта 6 статьи 12 Закона Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества; каждый раздел состоит из трех подразделов, при этом в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав; сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
Требование о внесении изменений в ЕГРП В.Н.А. основывала на положениях пункта 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 г. N 765 (далее - Правила) и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому запись об изменениях (приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. К таким сведениям относятся, в том числе, перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (если запись подраздела I Единого государственного реестра прав в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил содержит сведения об объекте, требующие изменения).
Согласно пункту 29 Правил подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества. По объекту недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, в подразделе I Единого государственного реестра прав указываются только: вид, кадастровый номер, а также при наличии кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства (для здания, сооружения или объекта незавершенного строительства), кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение (для помещений), кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната (для комнаты).
Учитывая, что ГКН содержит сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером...., находящегося в собственности В.Н.А., как коммунальные и складские предприятия с санитарно-защитной зоной более 50 метров, отказ регистрирующего органа внести соответствующие изменения в сведения подраздела 1 ЕГРП не основан на законе.
В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ регистрирующего органа внести соответствующие изменения в сведения Подраздела 1 ЕГРП относительно вида разрешенного использования земельного участка и принял во внимание отсутствие сведений о надлежащем направлении запроса в порядке межведомственного взаимодействия.
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3623/2017
Требование: О признании незаконным акта об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об объекте недвижимости, обязании провести государственную регистрацию внесения изменений в сведения об объекте недвижимости.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Административный истец указал, что все необходимые документы для внесения изменений в ЕГРП были представлены, кадастровый учет изменений сведений об объекте был произведен в установленном порядке, несмотря на это, административный ответчик вынес оспариваемый акт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N 33а-3623/2017
Судья: М.О. Вересов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И., Ставича В.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Московской области на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года по делу по административному иску В.Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестру по Московской области) об оспаривании отказа в совершении регистрационного действия, которым постановлено:
Признать незаконным отказ в государственной регистрации изменений в ЕГРП, вносимых в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ...., оформленный сообщением Росреестра по Московской области от 5 октября 2016 года.
Обязать Росреестр по Московской области внести изменения в ЕГРП касательно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: ...., указав "коммунальные и складские предприятия с санитарно-защитной зоной более 50 метров" в срок не более пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу,
установила:
В.Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 5 октября 2016 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об объекте недвижимости, обязании провести государственную регистрацию внесения изменений в сведения об объекте недвижимости.
Свои требования мотивировала тем, что все необходимые документы для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были представлены, кадастровый учет изменений сведений об объекте был произведен в установленном порядке, тем не менее, административный ответчик вынес оспариваемое решение.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года требования В.Н.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии представитель Росреестра по Московской области К. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный истец В.Н.А. и ее представитель по доверенности Ж. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель Администрации муниципального образования г.п. Красково Люберецкого района Московской области И. по доверенности просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что В.Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ...., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта.
23 августа 2016 года В.Н.А. обратилась в территориальный отдел Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в подраздел 1 ЕГРП относительно вида разрешенного использования указанного земельного участка. При этом она ссылалась на данные Государственного кадастра недвижимости, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка: коммунальные и складские предприятия с санитарно-защитной зоной более 50 метров, в то время как данные ЕГРП содержат сведения о разрешенном использовании земельного участка под сельскохозяйственное производство.
31 августа 2016 года государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации, сделан запрос в Администрацию Люберецкого района Московской области с целью получения документов, подтверждающих соблюдение процедуры согласования изменений вида разрешенного использования земельного участка.
13 сентября 2016 года В.Н.А. были дополнительно предоставлены выписки из Правил землепользования и застройки г.п. Красково, кадастровая выписка земельного участка.
5 октября 2016 года Росреестром по Московской области принято решение об отказе в государственной регистрации, ввиду не получения ответа на свой запрос и не представления заявителем документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что запрос в порядке межведомственного взаимодействия был направлен государственным регистратором ненадлежащему лицу, пришел к выводу о нарушении прав административного истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
По смыслу статьи 12 этого же Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, порядок и сроки хранения разделов Единого государственного реестра прав, состав номера регистрации определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (пункт 5 статьи 12 Закона).
В силу пункта 6 статьи 12 Закона Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества; каждый раздел состоит из трех подразделов, при этом в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав; сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
Требование о внесении изменений в ЕГРП В.Н.А. основывала на положениях пункта 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 г. N 765 (далее - Правила) и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому запись об изменениях (приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. К таким сведениям относятся, в том числе, перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (если запись подраздела I Единого государственного реестра прав в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил содержит сведения об объекте, требующие изменения).
Согласно пункту 29 Правил подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества. По объекту недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, в подразделе I Единого государственного реестра прав указываются только: вид, кадастровый номер, а также при наличии кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства (для здания, сооружения или объекта незавершенного строительства), кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение (для помещений), кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната (для комнаты).
Учитывая, что ГКН содержит сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером...., находящегося в собственности В.Н.А., как коммунальные и складские предприятия с санитарно-защитной зоной более 50 метров, отказ регистрирующего органа внести соответствующие изменения в сведения подраздела 1 ЕГРП не основан на законе.
В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ регистрирующего органа внести соответствующие изменения в сведения Подраздела 1 ЕГРП относительно вида разрешенного использования земельного участка и принял во внимание отсутствие сведений о надлежащем направлении запроса в порядке межведомственного взаимодействия.
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)