Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования. Данный земельный участок подлежал предоставлению без предварительного согласования мест размещения и только по результатам торгов. Следовательно, предоставление земельного участка нарушает требования законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суюшова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Минаева Е.В.,
судей Калоевой З.А., Фомина М.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
с участием прокурора Дремовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску прокурора г. Ессентуки к администрации г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, И., управлению архитектуры и градостроительства г. Ессентуки о признании договора аренды ничтожным; признании постановлений администрации г. Ессентуки незаконными, прекращении права аренды; исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды, возложении обязанностей; отмене разрешения администрации г. Ессентуки на строительство торгового комплекса; признании публикации информации о возможном предоставлении земельного участка, ненадлежащей,
заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,
установила:
Прокурор г. Ессентуки обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, заявленным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города - курорта Ессентуки, к администрации г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, И., управлению архитектуры и градостроительства г. Ессентуки о признании договора аренды ничтожным; признании постановлений администрации г. Ессентуки незаконными, прекращении права аренды; исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды, возложении обязанностей; отмене разрешения администрации г. Ессентуки на строительство торгового комплекса; признании публикации информации о возможном предоставлении земельного участка, ненадлежащей.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на проведенную прокуратурой проверку, в ходе которой установлено, что постановлением администрации от 27.02.2015 N 552 И. предварительно согласовано место размещения торгового комплекса и утвержден акт выбора земельного участка от 16.02.2015, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 992 кв. м, с целевым использованием под строительство торгового комплекса.
15.05.2015 с И. заключен договор аренды N 398-з, который является недействительным в связи с нарушением п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования. Данный земельный участок подлежал предоставлению без предварительного согласования мест размещения и только по результатам торгов. Следовательно, предоставление указанного земельного участка И. нарушает требования ЗК РФ, а также принцип публичности земельных правоотношений, предусматривающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
Прокурор г. Ессентуки просил суд признать договор аренды от 15.05.2015 N 398-з вышеуказанного земельного участка ничтожным; признать постановление администрации от 27.02.2015 N 552 незаконным; прекратить право аренды И.; исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации вышеуказанного договора аренды; обязать И. передать спорный земельный участок муниципальному образованию городскому округу городу-курорту Ессентуки; отменить разрешение администрации от 10.07.2015 на строительство торгового комплекса; признать публикацию информации о возможном предоставлении земельного участка ненадлежащей.
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Ессентуки Бахтин В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные прокурором требования удовлетворить в полном объеме. Считает ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что нарушений процедуры предоставления земельного участка не допущено, земельный участок в зоне "Р-1" - зеленых насаждений общего пользований не находится. Судом не учтено, что генеральный план города является основным юридическим документом, определяющим в интересах населения условия проживания, направления и границы территориального развития, функциональное зонирование, застройку и благоустройство территории, сохранение историко-культурного и природного наследия. Судом незаконно спорному земельному участку присвоена зона "Ж-3" - многоэтажной жилой застройки, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права. Судом не исследовался довод о том, что торги не проводились, поскольку не было подано ни одной заявки на предоставление данного земельного участка кому-либо другому. Суд незаконно исследовал правила землепользования и застройки г. Ессентуки, а также генеральный план г. Ессентуки путем его изучения в системе "Консультант плюс", поскольку указанная система содержит в себе тексты официальных документов, в то время как и правила и план содержит помимо текстовой части графические изображения. Судом неправильно применены положения земельного и градостроительного законодательства. При наличии утвержденного документа территориального планирования - генерального плана г. Ессентуки, предоставление земельного участка посредством процедуры утверждения акта выбора не законно.
Возражения на апелляционное представление не поступали.
Исследовав материалы гражданского дела и новые доказательства, принятые судебной коллегией, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав прокурора Дремову М.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую решение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании публикации информации о возможном предоставлении земельного участка ненадлежащей подлежит оставлению без изменения, а в остальной части - отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, могут быть признаны судом недействительными.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы ничтожна (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
В обоснование заявленных требований о признании незаконными постановлений администрации г. Ессентуки: от 14.05.2015 N 1259 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство торгового комплекса И., от 27.02.2015 N 552 об утверждении акта выбора земельного участка незаконным и о прекращении права аренды И. на спорный земельный участок с кадастровым N <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 992 кв. м, с целевым использованием под строительство торгового комплекса, прокурор сослался на то, что в соответствии с Генеральным планом г. Ессентуки, утвержденного решением Совета города Ессентуки от 25.12.2007 N 138 и правилами землепользования и застройки города, действовавших на момент предоставления земельного участка по ул. Октябрьской в районе дома N 459, последний расположен в зоне "Р-1" - зона общего пользования (зеленых насаждений).
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд сослался на акт выбора земельного участка для строительства от 16.02.2015 и приложенной к нему схемы расположения земельного участка. В утвержденных и согласованных со всеми органами акте отражено, что участок расположен в зоне "Ж-3" - зона многоэтажной жилой застройки. Данный акт утвержден постановлением администрации от 27.02.2015 года N 552. Земельный участок, согласно акта выбора, документов архитектуры и градостроительства г. Ессентуки, в соответствии с градостроительным зонированием и регламентами Правил землепользования и застройки г. Ессентуки, утвержденных решением Совета города, с последующими изменениями, расположен в зоне "Ж-3". Утверждения прокурора о том, что данный земельный участок расположен в зоне "Р-1", т.е. в зоне зеленых насаждения общего пользования ничем по делу не подтвержден. Судом проанализирован генеральный план города и Правила землепользования и застройки и установлено, что в опубликованной схеме земельный участок отнесен к зоне "Ж-3". Из справки управления архитектуры и градостроительства г. Ессентуки следует, что проект планировки с проектом межевания на территорию квартала, расположенного в <...>, в котором расположен спорный земельный участок, не создавался и администрацией города не рассматривался. Таким образом отсутствуют какие-либо основания для утверждения о том, что спорный участок следует отнести к зоне "Р-1".
С данным выводом, по мнению судебной коллегии, согласиться нельзя, поскольку он сделан без исследования обстоятельств, значимых для правильного разрешения заявленного суду спора.
Из материалов дела следует, что 22.01.2015 И. обратился с заявлением к главе администрации города о предоставлении в аренду под торговый комплекс земельного участка ориентировочной площадью 992 кв. м по адресу: <...> с приложением схемы земельного участка.
На основании заявки И. от 16.02.2015 согласован акт выбора земельного участка для строительства торгового комплекса по <...>, расположенного в территориальной зоне "Ж-3" - зона многоэтажной жилой застройки, с разрешенным использованием - для строительства магазина, общей площадью 992 кв. м.
На официальном сайте администрации г. Ессентуки 19.02.2015 опубликовано сообщение комитета по муниципальной собственности города о планируемом предоставлении в аренду земельного участка под строительство торгового комплекса площадью 992 кв. м.
Постановлением главы города от 27.02.2015 N 552 данный акт выбора утвержден, предварительно согласовано место размещения объекта "под строительство торгового комплекса".
03.03.2015 земельный участок площадью 992 кв. м по <...> поставлен на кадастровый учет, кадастровый N <...>.
Постановлением главы администрации города от 14.05.2015 N 1259 земельный участок с кадастровым N <...>, площадью 992 кв. м по существующим границам землепользования, по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов предоставлен в аренду на 3 года И.
15.05.2015 на основании данного постановления между администрацией города и И. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 3 года для использования в целях строительства торгового комплекса.
10.07.2015 И. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - торгового комплекса сроком действия - 19 месяцев.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <...> следует, что спорный земельный участок, граничащий с востока с земельным участком с кадастровым N <...>, расположен на газоне (л.д. 82).
Из градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым N <...>, утвержденного распоряжением управления архитектуры и градостроительства 02.07.2015 N 2525-р, приобщенного судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства следует, что спорный земельный участок полностью входит в зону "вторая зона округа санитарной охраны г. Ессентуки (зона ограничений)". Разрешенное использование земельного участка - "Зона Р-1. Зона зеленых насаждений общего пользования (газоны, парки, скверы)", которое определено в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ессентуки от 09.11.2006 N 114, с изменениями внесенными на основании протеста прокурора города, по которому решение Совета города от 29.04.2015 N 52 об изменении территориальной зоны "Р-1" (зона парков) на территориальную зону "ОК" (коммерческая торговая зона) - отменено.
С учетом изложенного, а также обстоятельств по делу свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения данного спора в суде разрешенное использование земельного участка было изменено, в территориальной зоне "Р-1" строительство недопустимо, ссылка суда на недоказанность заявленных прокурором требования не может являться обоснованной. Судом не уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не истребован и не исследован градостроительный план спорного земельного участка, не приняты во внимание положения ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ, в соответствии с которой градостроительный план является обязательным применительно к земельным участкам предназначенным для строительства, в котором содержится информация о градостроительном регламенте и разрешенном использовании земельного участка.
Кроме того, отмена муниципального правового акта представительного органа г. Ессентуки, также как и признание недействительным акта органа местного самоуправления (ст. 13 ГК РФ) в части незаконного изменения зоны парков на зону коммерческой застройки, должно повлечь за собой восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, о чем указано в иске прокурора. Поэтому выполнение вышеуказанных действий суда являлось обязательным при подготовке дела к судебному разбирательству, а их игнорирование повлекло за собой принятие незаконного решения.
В связи с вышеизложенным, а также в связи с отсутствием законных оснований для строительства на спорном земельном участке объекта недвижимости, поскольку земельный участок не предназначен для строительства, удовлетворению подлежат также требования об отмене разрешения администрации на строительство на этом земельном участке недвижимости.
С учетом изложенного доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Ессентуки о признании публикации информации о возможном предоставлении земельного участка ненадлежащей по доводам апелляционной жалобы, поскольку данные требования заявлены прокурором в интересах определенного круга лиц, которые, в случае несогласия с действиями муниципального органа в отношении спорного земельного участка, были вправе защищать свои нарушенные права способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Ессентуки: о признании договора аренды от 15 мая 2015 г. N 398-з земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 992 кв. м с целевым использованием под строительство торгового комплекса, заключенного между администрацией г. Ессентуки в лице председателя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки и И. ничтожным; о признании постановления администрации г. Ессентуки от 14 мая 2015 г. N 1259 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство торгового комплекса И. незаконным; о признании постановления администрации г. Ессентуки от 27 февраля 2015 г. N 552 об утверждении акта выбора земельного участка незаконным; о прекращении права аренды И. на вышеуказанный земельный участок; об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды от 19 февраля 2014 г. N 398-з вышеуказанного земельного участка, заключенного между администрацией г. Ессентуки и И.; о возложении обязанностей на И. передать вышеуказанный земельный участок муниципальному образованию городскому округу городу-курорту Ессентуки; об отмене разрешения администрации г. Ессентуки N 26-RU26304000-214-2015 от 10 июля 2015 г. на строительство торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером <...> - отменить.
Вынести в отмененной части новое решение, которым признать ничтожным договор аренды от 15 мая 2015 г. N 398-з земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 992 кв. м с целевым использованием под строительство торгового комплекса, заключенного между администрацией г. Ессентуки в лице председателя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки и И.
Признать незаконным постановление администрации г. Ессентуки от 14 мая 2015 г. N 1259 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство торгового комплекса И.
Признать незаконным постановление администрации г. Ессентуки от 27 февраля 2015 г. N 552 об утверждении акта выбора земельного участка незаконным.
Прекратить право аренды И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 992 кв. м с целевым использованием под строительство торгового комплекса.
Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды от 19 февраля 2014 г. N 398-з вышеуказанного земельного участка, заключенного между администрацией г. Ессентуки и И.
Обязать И. передать земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 992 кв. м с целевым использованием под строительство торгового комплекса муниципальному образованию городскому округу городу-курорту Ессентуки.
Отменить разрешение администрации г. Ессентуки N 26-RU26304000-214-2015 от 10 июля 2015 г. на строительство торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером <...>.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить в части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5842/2016
Требование: О признании договора аренды ничтожным, прекращении права аренды, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды, возложении обязанностей.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования. Данный земельный участок подлежал предоставлению без предварительного согласования мест размещения и только по результатам торгов. Следовательно, предоставление земельного участка нарушает требования законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5842/2016
Судья: Суюшова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Минаева Е.В.,
судей Калоевой З.А., Фомина М.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
с участием прокурора Дремовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску прокурора г. Ессентуки к администрации г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, И., управлению архитектуры и градостроительства г. Ессентуки о признании договора аренды ничтожным; признании постановлений администрации г. Ессентуки незаконными, прекращении права аренды; исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды, возложении обязанностей; отмене разрешения администрации г. Ессентуки на строительство торгового комплекса; признании публикации информации о возможном предоставлении земельного участка, ненадлежащей,
заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,
установила:
Прокурор г. Ессентуки обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, заявленным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города - курорта Ессентуки, к администрации г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, И., управлению архитектуры и градостроительства г. Ессентуки о признании договора аренды ничтожным; признании постановлений администрации г. Ессентуки незаконными, прекращении права аренды; исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды, возложении обязанностей; отмене разрешения администрации г. Ессентуки на строительство торгового комплекса; признании публикации информации о возможном предоставлении земельного участка, ненадлежащей.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на проведенную прокуратурой проверку, в ходе которой установлено, что постановлением администрации от 27.02.2015 N 552 И. предварительно согласовано место размещения торгового комплекса и утвержден акт выбора земельного участка от 16.02.2015, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 992 кв. м, с целевым использованием под строительство торгового комплекса.
15.05.2015 с И. заключен договор аренды N 398-з, который является недействительным в связи с нарушением п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования. Данный земельный участок подлежал предоставлению без предварительного согласования мест размещения и только по результатам торгов. Следовательно, предоставление указанного земельного участка И. нарушает требования ЗК РФ, а также принцип публичности земельных правоотношений, предусматривающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
Прокурор г. Ессентуки просил суд признать договор аренды от 15.05.2015 N 398-з вышеуказанного земельного участка ничтожным; признать постановление администрации от 27.02.2015 N 552 незаконным; прекратить право аренды И.; исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации вышеуказанного договора аренды; обязать И. передать спорный земельный участок муниципальному образованию городскому округу городу-курорту Ессентуки; отменить разрешение администрации от 10.07.2015 на строительство торгового комплекса; признать публикацию информации о возможном предоставлении земельного участка ненадлежащей.
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Ессентуки Бахтин В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные прокурором требования удовлетворить в полном объеме. Считает ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что нарушений процедуры предоставления земельного участка не допущено, земельный участок в зоне "Р-1" - зеленых насаждений общего пользований не находится. Судом не учтено, что генеральный план города является основным юридическим документом, определяющим в интересах населения условия проживания, направления и границы территориального развития, функциональное зонирование, застройку и благоустройство территории, сохранение историко-культурного и природного наследия. Судом незаконно спорному земельному участку присвоена зона "Ж-3" - многоэтажной жилой застройки, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права. Судом не исследовался довод о том, что торги не проводились, поскольку не было подано ни одной заявки на предоставление данного земельного участка кому-либо другому. Суд незаконно исследовал правила землепользования и застройки г. Ессентуки, а также генеральный план г. Ессентуки путем его изучения в системе "Консультант плюс", поскольку указанная система содержит в себе тексты официальных документов, в то время как и правила и план содержит помимо текстовой части графические изображения. Судом неправильно применены положения земельного и градостроительного законодательства. При наличии утвержденного документа территориального планирования - генерального плана г. Ессентуки, предоставление земельного участка посредством процедуры утверждения акта выбора не законно.
Возражения на апелляционное представление не поступали.
Исследовав материалы гражданского дела и новые доказательства, принятые судебной коллегией, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав прокурора Дремову М.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую решение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании публикации информации о возможном предоставлении земельного участка ненадлежащей подлежит оставлению без изменения, а в остальной части - отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, могут быть признаны судом недействительными.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы ничтожна (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
В обоснование заявленных требований о признании незаконными постановлений администрации г. Ессентуки: от 14.05.2015 N 1259 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство торгового комплекса И., от 27.02.2015 N 552 об утверждении акта выбора земельного участка незаконным и о прекращении права аренды И. на спорный земельный участок с кадастровым N <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 992 кв. м, с целевым использованием под строительство торгового комплекса, прокурор сослался на то, что в соответствии с Генеральным планом г. Ессентуки, утвержденного решением Совета города Ессентуки от 25.12.2007 N 138 и правилами землепользования и застройки города, действовавших на момент предоставления земельного участка по ул. Октябрьской в районе дома N 459, последний расположен в зоне "Р-1" - зона общего пользования (зеленых насаждений).
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд сослался на акт выбора земельного участка для строительства от 16.02.2015 и приложенной к нему схемы расположения земельного участка. В утвержденных и согласованных со всеми органами акте отражено, что участок расположен в зоне "Ж-3" - зона многоэтажной жилой застройки. Данный акт утвержден постановлением администрации от 27.02.2015 года N 552. Земельный участок, согласно акта выбора, документов архитектуры и градостроительства г. Ессентуки, в соответствии с градостроительным зонированием и регламентами Правил землепользования и застройки г. Ессентуки, утвержденных решением Совета города, с последующими изменениями, расположен в зоне "Ж-3". Утверждения прокурора о том, что данный земельный участок расположен в зоне "Р-1", т.е. в зоне зеленых насаждения общего пользования ничем по делу не подтвержден. Судом проанализирован генеральный план города и Правила землепользования и застройки и установлено, что в опубликованной схеме земельный участок отнесен к зоне "Ж-3". Из справки управления архитектуры и градостроительства г. Ессентуки следует, что проект планировки с проектом межевания на территорию квартала, расположенного в <...>, в котором расположен спорный земельный участок, не создавался и администрацией города не рассматривался. Таким образом отсутствуют какие-либо основания для утверждения о том, что спорный участок следует отнести к зоне "Р-1".
С данным выводом, по мнению судебной коллегии, согласиться нельзя, поскольку он сделан без исследования обстоятельств, значимых для правильного разрешения заявленного суду спора.
Из материалов дела следует, что 22.01.2015 И. обратился с заявлением к главе администрации города о предоставлении в аренду под торговый комплекс земельного участка ориентировочной площадью 992 кв. м по адресу: <...> с приложением схемы земельного участка.
На основании заявки И. от 16.02.2015 согласован акт выбора земельного участка для строительства торгового комплекса по <...>, расположенного в территориальной зоне "Ж-3" - зона многоэтажной жилой застройки, с разрешенным использованием - для строительства магазина, общей площадью 992 кв. м.
На официальном сайте администрации г. Ессентуки 19.02.2015 опубликовано сообщение комитета по муниципальной собственности города о планируемом предоставлении в аренду земельного участка под строительство торгового комплекса площадью 992 кв. м.
Постановлением главы города от 27.02.2015 N 552 данный акт выбора утвержден, предварительно согласовано место размещения объекта "под строительство торгового комплекса".
03.03.2015 земельный участок площадью 992 кв. м по <...> поставлен на кадастровый учет, кадастровый N <...>.
Постановлением главы администрации города от 14.05.2015 N 1259 земельный участок с кадастровым N <...>, площадью 992 кв. м по существующим границам землепользования, по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов предоставлен в аренду на 3 года И.
15.05.2015 на основании данного постановления между администрацией города и И. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 3 года для использования в целях строительства торгового комплекса.
10.07.2015 И. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - торгового комплекса сроком действия - 19 месяцев.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <...> следует, что спорный земельный участок, граничащий с востока с земельным участком с кадастровым N <...>, расположен на газоне (л.д. 82).
Из градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым N <...>, утвержденного распоряжением управления архитектуры и градостроительства 02.07.2015 N 2525-р, приобщенного судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства следует, что спорный земельный участок полностью входит в зону "вторая зона округа санитарной охраны г. Ессентуки (зона ограничений)". Разрешенное использование земельного участка - "Зона Р-1. Зона зеленых насаждений общего пользования (газоны, парки, скверы)", которое определено в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ессентуки от 09.11.2006 N 114, с изменениями внесенными на основании протеста прокурора города, по которому решение Совета города от 29.04.2015 N 52 об изменении территориальной зоны "Р-1" (зона парков) на территориальную зону "ОК" (коммерческая торговая зона) - отменено.
С учетом изложенного, а также обстоятельств по делу свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения данного спора в суде разрешенное использование земельного участка было изменено, в территориальной зоне "Р-1" строительство недопустимо, ссылка суда на недоказанность заявленных прокурором требования не может являться обоснованной. Судом не уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не истребован и не исследован градостроительный план спорного земельного участка, не приняты во внимание положения ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ, в соответствии с которой градостроительный план является обязательным применительно к земельным участкам предназначенным для строительства, в котором содержится информация о градостроительном регламенте и разрешенном использовании земельного участка.
Кроме того, отмена муниципального правового акта представительного органа г. Ессентуки, также как и признание недействительным акта органа местного самоуправления (ст. 13 ГК РФ) в части незаконного изменения зоны парков на зону коммерческой застройки, должно повлечь за собой восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, о чем указано в иске прокурора. Поэтому выполнение вышеуказанных действий суда являлось обязательным при подготовке дела к судебному разбирательству, а их игнорирование повлекло за собой принятие незаконного решения.
В связи с вышеизложенным, а также в связи с отсутствием законных оснований для строительства на спорном земельном участке объекта недвижимости, поскольку земельный участок не предназначен для строительства, удовлетворению подлежат также требования об отмене разрешения администрации на строительство на этом земельном участке недвижимости.
С учетом изложенного доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Ессентуки о признании публикации информации о возможном предоставлении земельного участка ненадлежащей по доводам апелляционной жалобы, поскольку данные требования заявлены прокурором в интересах определенного круга лиц, которые, в случае несогласия с действиями муниципального органа в отношении спорного земельного участка, были вправе защищать свои нарушенные права способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. Ессентуки: о признании договора аренды от 15 мая 2015 г. N 398-з земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 992 кв. м с целевым использованием под строительство торгового комплекса, заключенного между администрацией г. Ессентуки в лице председателя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки и И. ничтожным; о признании постановления администрации г. Ессентуки от 14 мая 2015 г. N 1259 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство торгового комплекса И. незаконным; о признании постановления администрации г. Ессентуки от 27 февраля 2015 г. N 552 об утверждении акта выбора земельного участка незаконным; о прекращении права аренды И. на вышеуказанный земельный участок; об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды от 19 февраля 2014 г. N 398-з вышеуказанного земельного участка, заключенного между администрацией г. Ессентуки и И.; о возложении обязанностей на И. передать вышеуказанный земельный участок муниципальному образованию городскому округу городу-курорту Ессентуки; об отмене разрешения администрации г. Ессентуки N 26-RU26304000-214-2015 от 10 июля 2015 г. на строительство торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером <...> - отменить.
Вынести в отмененной части новое решение, которым признать ничтожным договор аренды от 15 мая 2015 г. N 398-з земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 992 кв. м с целевым использованием под строительство торгового комплекса, заключенного между администрацией г. Ессентуки в лице председателя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки и И.
Признать незаконным постановление администрации г. Ессентуки от 14 мая 2015 г. N 1259 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство торгового комплекса И.
Признать незаконным постановление администрации г. Ессентуки от 27 февраля 2015 г. N 552 об утверждении акта выбора земельного участка незаконным.
Прекратить право аренды И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 992 кв. м с целевым использованием под строительство торгового комплекса.
Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды от 19 февраля 2014 г. N 398-з вышеуказанного земельного участка, заключенного между администрацией г. Ессентуки и И.
Обязать И. передать земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 992 кв. м с целевым использованием под строительство торгового комплекса муниципальному образованию городскому округу городу-курорту Ессентуки.
Отменить разрешение администрации г. Ессентуки N 26-RU26304000-214-2015 от 10 июля 2015 г. на строительство торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером <...>.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить в части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)