Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Макарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,
судей:Матвиенко Н.О., Ч.,
при секретаре:Малышкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Департаменту земельных ресурсов администрации <.......> о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, расторжении договора аренды земельного участка, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка
по частной жалобе Ф.И.О.
на определение Советского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав представителя Ф. - Ф.И.О., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя администрации <.......> - Ф.И.О.., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов администрации <.......> признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, расторжении договора аренды земельного участка, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению государственным имуществом <.......> области был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый N <...>, площадь. <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал <.......>, для строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ за ним произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, возведенный на указанном земельном участке.
Поскольку после государственной регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок не может быть использован для целей, для которых он был предоставлен, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для эксплуатации жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда распоряжением N <...> отказал в заключении договора аренды земельного участка.
В этой связи, Ф. просил суд признать распоряжение Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда незаконным, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации права собственности на жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ), возложить на администрацию Волгограда обязанность предоставить проект договора аренды земельного участка, установив, что договор распространяет свое действия на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ф. оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что исковое заявление Ф. не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения относятся к публично-правовым, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08 марта 2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как усматривается из содержания искового заявления, Ф., помимо требований о признании незаконны распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, заявлены требования о расторжении договора аренды, обязании предоставить проект договора аренды, установив, что его действие распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные требования вытекают из гражданско-правовых отношений, влекущих спор о правах аренды земельного участка.
Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 названной статьи, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу применительно к ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В этой связи, определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017 года - отменить.
Направить гражданское дело по иску Ф.И.О. к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, расторжении договора аренды земельного участка, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11052/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным распоряжения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка, расторжении договора аренды, обязании предоставить проект договора аренды, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N 33-11052/2017
Судья - Макарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,
судей:Матвиенко Н.О., Ч.,
при секретаре:Малышкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Департаменту земельных ресурсов администрации <.......> о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, расторжении договора аренды земельного участка, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка
по частной жалобе Ф.И.О.
на определение Советского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав представителя Ф. - Ф.И.О., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя администрации <.......> - Ф.И.О.., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов администрации <.......> признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, расторжении договора аренды земельного участка, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению государственным имуществом <.......> области был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый N <...>, площадь. <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал <.......>, для строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ за ним произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, возведенный на указанном земельном участке.
Поскольку после государственной регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок не может быть использован для целей, для которых он был предоставлен, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для эксплуатации жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда распоряжением N <...> отказал в заключении договора аренды земельного участка.
В этой связи, Ф. просил суд признать распоряжение Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда незаконным, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации права собственности на жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ), возложить на администрацию Волгограда обязанность предоставить проект договора аренды земельного участка, установив, что договор распространяет свое действия на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ф. оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что исковое заявление Ф. не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения относятся к публично-правовым, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08 марта 2015 года "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как усматривается из содержания искового заявления, Ф., помимо требований о признании незаконны распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, заявлены требования о расторжении договора аренды, обязании предоставить проект договора аренды, установив, что его действие распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные требования вытекают из гражданско-правовых отношений, влекущих спор о правах аренды земельного участка.
Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 названной статьи, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу применительно к ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В этой связи, определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017 года - отменить.
Направить гражданское дело по иску Ф.И.О. к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, расторжении договора аренды земельного участка, обязании предоставить проект договора аренды земельного участка в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)