Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.05.2016 по делу N А32-18039/2015
по иску администрации муниципального образования Темрюкский район
к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой двор"
о расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой двор" (далее - общество) с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3000001825 от 11.12.2002.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3000001825 от 11.12.2002, в период с 01.07.2013 года по 30.06.2015 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец не подтвердил свою легитимацию при подаче иска, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельным участком с кадастровым номером 23:30:1101022:1, осуществляет Темрюкское городское поселение Темрюкского района и обязанности по спорному договору аренды от 11.12.2002 N 3000001825 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1101022:1 перешли к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.
Администрация муниципального образования Темрюкский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что:
- - истец, как получатель неналоговых доходов в местный бюджет от распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, внесением изменений в законодательство не лишился права на взыскание договорной задолженности за период с 10.07.2014;
- - ответчик не вправе оспаривать титул истца, как собственника земельным участком;
- - в рамках дела А32-7337/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и пеня за период с 01.07.2013 по 31.12.2014;
- - условия договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ сохраняют свою силу.
В судебное заседание стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2002 между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО "Деловой двор", на основании Постановления главы Темрюкского района от 10.11.2002 N 3578, заключен договор N 3000001825 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.
Соглашением от 04.03.2003 N 522 внесено изменение в пункт 3 договора о предоставлении земельного участка в аренду N 30000018251 от 11.12.2002 дополнительным соглашением от 22.01.2010 N 1498/1 внесены изменения в пункт 1.1 договора, пункт 7.2.
Согласно условиям настоящего договора в аренду предоставлен земельный участок площадью 4805 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Мороза, 18, кадастровый номер 23:30:1101022:1, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений производственной базы.
Срок действия договора, в силу дополнительного соглашения от 22.01.2010 N 1498 продлен до 18.09.2019.
В силу п. 3 договора аренды размер арендной платы составлял в год 23 256,20 руб., согласно расчета арендной платы.
Арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.
Однако в нарушение взятых на себя обязательств по договору ответчик не производит в установленные договором сроки оплату арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 года по 30.06.2015 года в размере 429 388,93 руб.
Арбитражным судом Краснодарского края 30 сентября 2013 года по делу N А32-23124/2013 вынесено решение о взыскании с ООО "Деловой двор" в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район задолженности по арендной плате в размере 137 409,67 руб.
В 2014 году и в первом квартале 2015 года, ответчиком не произведено ни одного платежа по погашению задолженности.
Общая сумма долга по договору аренды земельного участка (с учетом суммы задолженности по которой судом вынесено решение о взыскании) по состоянию на 21 апреля 2015 года составляет 626 868,13 рублей, в том числе: по арендной плате - 561 691,13 рублей и пене - 65 177 рублей.
Истцом в целях решения возникшей проблемы мирным путем в адрес ответчика были направлены претензии исх. N 13-14/3544 от 16.10.2014, исх. N 13-14/4412 от 24.12.2014, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Также было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11 декабря 2002 N 3000001825. Однако до настоящего времени нарушения договора не устранены, соглашение о расторжении договора не подписаны.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Суд первой инстанции, верно, квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в текст от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.3, вступившая в силу с 01.03.2015 и изменившая компетенцию органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу указанной статьи полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.
При этом распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, если такой участок расположен на межселенных территориях муниципального района (в этом случае распоряжается участком орган местного самоуправления муниципального района).
Правила землепользования и застройки Темрюкского городского поселения утверждены Решением совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 25.03.2014 N 595. Эти сведения находятся в общедоступном доступе и опубликованы на сайте администрации Темрюкского городского поселения.
Следовательно, местная администрация поселения вправе осуществлять распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена. В выписке ЕГРП отражено отсутствие сведений о правообладателе участка, основания полагать землю разграниченной в пользу муниципального района истец не приводил.
В этой связи, полномочным органом по распоряжению спорным земельным участком является администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района.
Доводы администрации о том, что она вправе отыскивать задолженность за предшествующий период, основаны на ошибочном понимании норм материального права.
Действительно, в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Соответственно легитимация нового арендодателя определяется, по общему правилу, с момента приобретения вещного титула на предмет аренды.
Однако в рассматриваемом случае речь идет не о замене собственника (поскольку право государственной собственности на спорный участок не разграничено, уровень собственности не изменялся), но о замене органа, компетентного осуществлять правомочия государственного собственника в отношении спорного земельного участка, в том числе правомочия арендодателя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды N 3000001825 от 11.12.2002 в настоящее время могут быть реализованы только администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района в том числе за предшествующие периоды.
Вопрос же поступления соответствующих доходов в тот или иной уровень бюджета на легитимацию истца не влияет.
Как видно, иск подан администрацией муниципального образования Темрюкский район только в мае 2015 года, то есть после утраты правомочий в отношении спорного земельного участка.
Таким образом, истец не обладал надлежащей легитимацией по иску уже на момент его подачи, в связи с чем применение института процессуального правопреемства по аналогии (ст. 48 АПК РФ) невозможно.
Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом (лишенным права на иск) является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу (администрации муниципального образования Темрюкский район) не принадлежит.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-18039/2015 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 15АП-11046/2016 ПО ДЕЛУ N А32-18039/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 15АП-11046/2016
Дело N А32-18039/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.05.2016 по делу N А32-18039/2015
по иску администрации муниципального образования Темрюкский район
к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой двор"
о расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой двор" (далее - общество) с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3000001825 от 11.12.2002.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3000001825 от 11.12.2002, в период с 01.07.2013 года по 30.06.2015 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец не подтвердил свою легитимацию при подаче иска, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельным участком с кадастровым номером 23:30:1101022:1, осуществляет Темрюкское городское поселение Темрюкского района и обязанности по спорному договору аренды от 11.12.2002 N 3000001825 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1101022:1 перешли к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.
Администрация муниципального образования Темрюкский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что:
- - истец, как получатель неналоговых доходов в местный бюджет от распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, внесением изменений в законодательство не лишился права на взыскание договорной задолженности за период с 10.07.2014;
- - ответчик не вправе оспаривать титул истца, как собственника земельным участком;
- - в рамках дела А32-7337/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и пеня за период с 01.07.2013 по 31.12.2014;
- - условия договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ сохраняют свою силу.
В судебное заседание стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2002 между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО "Деловой двор", на основании Постановления главы Темрюкского района от 10.11.2002 N 3578, заключен договор N 3000001825 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.
Соглашением от 04.03.2003 N 522 внесено изменение в пункт 3 договора о предоставлении земельного участка в аренду N 30000018251 от 11.12.2002 дополнительным соглашением от 22.01.2010 N 1498/1 внесены изменения в пункт 1.1 договора, пункт 7.2.
Согласно условиям настоящего договора в аренду предоставлен земельный участок площадью 4805 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Мороза, 18, кадастровый номер 23:30:1101022:1, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений производственной базы.
Срок действия договора, в силу дополнительного соглашения от 22.01.2010 N 1498 продлен до 18.09.2019.
В силу п. 3 договора аренды размер арендной платы составлял в год 23 256,20 руб., согласно расчета арендной платы.
Арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.
Однако в нарушение взятых на себя обязательств по договору ответчик не производит в установленные договором сроки оплату арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 года по 30.06.2015 года в размере 429 388,93 руб.
Арбитражным судом Краснодарского края 30 сентября 2013 года по делу N А32-23124/2013 вынесено решение о взыскании с ООО "Деловой двор" в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район задолженности по арендной плате в размере 137 409,67 руб.
В 2014 году и в первом квартале 2015 года, ответчиком не произведено ни одного платежа по погашению задолженности.
Общая сумма долга по договору аренды земельного участка (с учетом суммы задолженности по которой судом вынесено решение о взыскании) по состоянию на 21 апреля 2015 года составляет 626 868,13 рублей, в том числе: по арендной плате - 561 691,13 рублей и пене - 65 177 рублей.
Истцом в целях решения возникшей проблемы мирным путем в адрес ответчика были направлены претензии исх. N 13-14/3544 от 16.10.2014, исх. N 13-14/4412 от 24.12.2014, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Также было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11 декабря 2002 N 3000001825. Однако до настоящего времени нарушения договора не устранены, соглашение о расторжении договора не подписаны.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Суд первой инстанции, верно, квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в текст от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.3, вступившая в силу с 01.03.2015 и изменившая компетенцию органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу указанной статьи полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.
При этом распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, если такой участок расположен на межселенных территориях муниципального района (в этом случае распоряжается участком орган местного самоуправления муниципального района).
Правила землепользования и застройки Темрюкского городского поселения утверждены Решением совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 25.03.2014 N 595. Эти сведения находятся в общедоступном доступе и опубликованы на сайте администрации Темрюкского городского поселения.
Следовательно, местная администрация поселения вправе осуществлять распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена. В выписке ЕГРП отражено отсутствие сведений о правообладателе участка, основания полагать землю разграниченной в пользу муниципального района истец не приводил.
В этой связи, полномочным органом по распоряжению спорным земельным участком является администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района.
Доводы администрации о том, что она вправе отыскивать задолженность за предшествующий период, основаны на ошибочном понимании норм материального права.
Действительно, в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Соответственно легитимация нового арендодателя определяется, по общему правилу, с момента приобретения вещного титула на предмет аренды.
Однако в рассматриваемом случае речь идет не о замене собственника (поскольку право государственной собственности на спорный участок не разграничено, уровень собственности не изменялся), но о замене органа, компетентного осуществлять правомочия государственного собственника в отношении спорного земельного участка, в том числе правомочия арендодателя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды N 3000001825 от 11.12.2002 в настоящее время могут быть реализованы только администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района в том числе за предшествующие периоды.
Вопрос же поступления соответствующих доходов в тот или иной уровень бюджета на легитимацию истца не влияет.
Как видно, иск подан администрацией муниципального образования Темрюкский район только в мае 2015 года, то есть после утраты правомочий в отношении спорного земельного участка.
Таким образом, истец не обладал надлежащей легитимацией по иску уже на момент его подачи, в связи с чем применение института процессуального правопреемства по аналогии (ст. 48 АПК РФ) невозможно.
Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом (лишенным права на иск) является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу (администрации муниципального образования Темрюкский район) не принадлежит.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-18039/2015 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)