Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Окуневой Юлии Николаевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. и дополнительное решение от 23.08.2017 г. по делу N А40-223152/2016,
принятое судьей А.А. Гречишкиным
по иску АО "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, юр. адрес: 300041, Тульская обл., г. Тула, ул. Каминского, д. 31А)
к Индивидуальному предпринимателю Окуневой Юлии Николаевне (ОГРНИП 311774609401312)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: Тужилина А.А. (по доверенности от 28.07.2016)
установил:
АО "ТНС энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Окунеевой Юлии Николаевне о взыскании суммы долга за потребленную электроэнергию за август 2016 г. в размере 964 руб. 01 коп.; пени в размере 19 руб. 25 коп.; пени, исчисленные с 11.10.2016 по день фактической уплаты долга.
21.03.2017 истцом представлено ходатайство об уточнении искового заявления в части суммы основного долга до 1 137 руб. 53 коп., которое судом первой инстанции удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. по делу N А40-223152/16-109-1381 с индивидуального предпринимателя Окунеевой Юлии Николаевны в пользу АО "ТНС энерго Тула" взысканы основной долг в сумме 964 руб. 01 коп., неустойка в сумме 19 руб. 25 коп., неустойка, начисляемая на сумму 964 руб. 01 коп., с 11.10.2016 г. по день фактической оплаты исходя из 1/300 ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Дополнительным решением от 23 августа 2017 г. с индивидуального предпринимателя Окунеевой Юлии Николаевны в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскан основной долг в сумме 173 руб. 52 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судом АО "ТНС энерго Тула" осуществляет электроснабжение строящейся бытовки, расположенной по адресу: примерно 460 м по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Ясногорский район, МО Иваньковское, д. Туэлино, д. 4 (объект электроснабжения). Собственником земельного участка, на котором расположен указанный объект электроснабжения является Окунева Юлия Николаевна, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а разрешенный вид использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2011 года серии 71-АГN 327509. Истец направлял в адрес Ответчика письмом N 2462/2 от 12.05.2015 г. оферту договора N 7569710 на снабжение электрической энергией от 12.05.2015 года для категории потребителей "прочие потребители". Ответчик отказался подписывать вышеназванный договор мотивируя это тем, что использует электроэнергию на коммунально-бытовые нужды и заявлением от 25.05.2015 предложил истцу заключить договор для категории потребителей "население". В ответ Истцом в письме от 28.05.2015 года было разъяснено ответчику, что он является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указание в свидетельстве о государственной регистрации права вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" говорит о том, что он может быть использован только для крестьянского фермерского" хозяйства, следовательно, приобретаемый объем электроэнергии не может быть использован на коммунально-бытовые нужды. Соответственно предложенная Окуневой Ю.Н, форма договора не может быть акцептована. Истцом повторно была направлена в адрес Ответчика оферта договора N 7569710 на снабжение электрической энергией от 12.05.2015 года для категории потребителей "прочие потребители", однако по настоящее время АО "ТНС энерго Тула" не получило от Окуневой Ю.Н. подписанного с его стороны договора. Таким образом, отношения по поставке электрической энергии на объект электроснабжения Ответчика рассматриваются как договорные.
Суд первой инстанции, удовлетворил требования истца в полном объеме, указав, что в спорный период август 2016 ответчик обладал статусом ИП. Суд указал, что потребляемая электроэнергия не может использоваться на коммунально-бытовые нужды, исходя из наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, а также статуса главы КФХ, и учитывая категорию и вид разрешенного использования земельного участка, потребление электроэнергии может осуществляться только для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, следовательно, ответчик правомерно отнесен к категории "прочие потребители".
Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В материалы дела представлены технические условия к договору N 1904/Тп от 17.09.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящейся бытовки на принадлежащем ответчику земельном участке, выданные Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (сетевая организация), Акт о выполнении техусловий от 18.08.2014, Акт об осуществлении техприсоединения от 18.08.2014, Акт осмотра (обследования) электроустановок от 18.08.2014, Акт разграничения границ балансовой принадлежности от 18.08.2014, подписанные между ОАО "МРСК Центра и Поволжья" и гражданкой Окуневой Ю.Н., как физическим лицом. Более того, в указанных актах заявитель указан в качестве "бытовой абонент", "потребитель гражданин". Счета на электроэнергию выставлялись энергоснабжающей организацией в адрес ответчика и оплачивались последним как физическим лицом.
Указание в иске на ответчика как индивидуального предпринимателя не влечет автоматического отнесения данного спора к подведомственности арбитражных судов.
Доказательств того, что задолженность в заявленном размере возникла при осуществлении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суду не представлено. Доказательств того, что отпущенная электрическая энергия была использована ответчиком в предпринимательской деятельности, суду не представлено.
Ссылка истца на свидетельство о праве собственности на участок с категорией земли для сельскохозяйственного назначения, в отсутствие иных доказательств, не является достаточным основанием для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, ссылка истца на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд не может само по себе повлечь изменение подведомственности спора, поскольку не изменяет характер отношений, возникший между сторонами.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).
Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности и взаимосвязи двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора (его предмета и экономического характера).
При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только оно не отнесено специальными нормами к подведомственности арбитражных судов.
Предметом настоящего иска являются требования истца к ИП Окуневой Ю.Н. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, фактически потребленной ответчиком, в частности о применении соответствующего тарифа.
Ответчик факт приобретения электрической энергии для осуществления предпринимательской деятельности не признает. Оснований, предусматривающих отнесение данного иска к корпоративным спорам применительно к статье 225.1 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ведения ответчиком крестьянского (фермерского) хозяйства или иной предпринимательской деятельности с использованием строящейся бытовки, расположенной на принадлежащем ответчику частном земельном участке, суд приходит к выводу о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекращении производства по делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложение решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем) и ответчиком за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы 28 апреля 2017 года и дополнительное решение от 23 августа 2017 года по делу N А40-223152/2016 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить из средств федерального бюджета государственную пошлину Акционерному обществу "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376) в размере две тысячи руб. (платежное поручение N 28215 от 28.10.2016), ИП Окунеевой Ю.Н. - в размере трех тысяч руб. (платежное поручение N 31 от 26.04.2017).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 09АП-25560/2017 ПО ДЕЛУ N А40-223152/16
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. N 09АП-25560/2017
Дело N А40-223152/16
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Окуневой Юлии Николаевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. и дополнительное решение от 23.08.2017 г. по делу N А40-223152/2016,
принятое судьей А.А. Гречишкиным
по иску АО "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, юр. адрес: 300041, Тульская обл., г. Тула, ул. Каминского, д. 31А)
к Индивидуальному предпринимателю Окуневой Юлии Николаевне (ОГРНИП 311774609401312)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: Тужилина А.А. (по доверенности от 28.07.2016)
установил:
АО "ТНС энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Окунеевой Юлии Николаевне о взыскании суммы долга за потребленную электроэнергию за август 2016 г. в размере 964 руб. 01 коп.; пени в размере 19 руб. 25 коп.; пени, исчисленные с 11.10.2016 по день фактической уплаты долга.
21.03.2017 истцом представлено ходатайство об уточнении искового заявления в части суммы основного долга до 1 137 руб. 53 коп., которое судом первой инстанции удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. по делу N А40-223152/16-109-1381 с индивидуального предпринимателя Окунеевой Юлии Николаевны в пользу АО "ТНС энерго Тула" взысканы основной долг в сумме 964 руб. 01 коп., неустойка в сумме 19 руб. 25 коп., неустойка, начисляемая на сумму 964 руб. 01 коп., с 11.10.2016 г. по день фактической оплаты исходя из 1/300 ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Дополнительным решением от 23 августа 2017 г. с индивидуального предпринимателя Окунеевой Юлии Николаевны в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскан основной долг в сумме 173 руб. 52 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судом АО "ТНС энерго Тула" осуществляет электроснабжение строящейся бытовки, расположенной по адресу: примерно 460 м по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Ясногорский район, МО Иваньковское, д. Туэлино, д. 4 (объект электроснабжения). Собственником земельного участка, на котором расположен указанный объект электроснабжения является Окунева Юлия Николаевна, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а разрешенный вид использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2011 года серии 71-АГN 327509. Истец направлял в адрес Ответчика письмом N 2462/2 от 12.05.2015 г. оферту договора N 7569710 на снабжение электрической энергией от 12.05.2015 года для категории потребителей "прочие потребители". Ответчик отказался подписывать вышеназванный договор мотивируя это тем, что использует электроэнергию на коммунально-бытовые нужды и заявлением от 25.05.2015 предложил истцу заключить договор для категории потребителей "население". В ответ Истцом в письме от 28.05.2015 года было разъяснено ответчику, что он является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указание в свидетельстве о государственной регистрации права вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" говорит о том, что он может быть использован только для крестьянского фермерского" хозяйства, следовательно, приобретаемый объем электроэнергии не может быть использован на коммунально-бытовые нужды. Соответственно предложенная Окуневой Ю.Н, форма договора не может быть акцептована. Истцом повторно была направлена в адрес Ответчика оферта договора N 7569710 на снабжение электрической энергией от 12.05.2015 года для категории потребителей "прочие потребители", однако по настоящее время АО "ТНС энерго Тула" не получило от Окуневой Ю.Н. подписанного с его стороны договора. Таким образом, отношения по поставке электрической энергии на объект электроснабжения Ответчика рассматриваются как договорные.
Суд первой инстанции, удовлетворил требования истца в полном объеме, указав, что в спорный период август 2016 ответчик обладал статусом ИП. Суд указал, что потребляемая электроэнергия не может использоваться на коммунально-бытовые нужды, исходя из наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, а также статуса главы КФХ, и учитывая категорию и вид разрешенного использования земельного участка, потребление электроэнергии может осуществляться только для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, следовательно, ответчик правомерно отнесен к категории "прочие потребители".
Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В материалы дела представлены технические условия к договору N 1904/Тп от 17.09.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящейся бытовки на принадлежащем ответчику земельном участке, выданные Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (сетевая организация), Акт о выполнении техусловий от 18.08.2014, Акт об осуществлении техприсоединения от 18.08.2014, Акт осмотра (обследования) электроустановок от 18.08.2014, Акт разграничения границ балансовой принадлежности от 18.08.2014, подписанные между ОАО "МРСК Центра и Поволжья" и гражданкой Окуневой Ю.Н., как физическим лицом. Более того, в указанных актах заявитель указан в качестве "бытовой абонент", "потребитель гражданин". Счета на электроэнергию выставлялись энергоснабжающей организацией в адрес ответчика и оплачивались последним как физическим лицом.
Указание в иске на ответчика как индивидуального предпринимателя не влечет автоматического отнесения данного спора к подведомственности арбитражных судов.
Доказательств того, что задолженность в заявленном размере возникла при осуществлении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суду не представлено. Доказательств того, что отпущенная электрическая энергия была использована ответчиком в предпринимательской деятельности, суду не представлено.
Ссылка истца на свидетельство о праве собственности на участок с категорией земли для сельскохозяйственного назначения, в отсутствие иных доказательств, не является достаточным основанием для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, ссылка истца на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд не может само по себе повлечь изменение подведомственности спора, поскольку не изменяет характер отношений, возникший между сторонами.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).
Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности и взаимосвязи двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора (его предмета и экономического характера).
При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только оно не отнесено специальными нормами к подведомственности арбитражных судов.
Предметом настоящего иска являются требования истца к ИП Окуневой Ю.Н. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, фактически потребленной ответчиком, в частности о применении соответствующего тарифа.
Ответчик факт приобретения электрической энергии для осуществления предпринимательской деятельности не признает. Оснований, предусматривающих отнесение данного иска к корпоративным спорам применительно к статье 225.1 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ведения ответчиком крестьянского (фермерского) хозяйства или иной предпринимательской деятельности с использованием строящейся бытовки, расположенной на принадлежащем ответчику частном земельном участке, суд приходит к выводу о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекращении производства по делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложение решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем) и ответчиком за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы 28 апреля 2017 года и дополнительное решение от 23 августа 2017 года по делу N А40-223152/2016 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить из средств федерального бюджета государственную пошлину Акционерному обществу "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376) в размере две тысячи руб. (платежное поручение N 28215 от 28.10.2016), ИП Окунеевой Ю.Н. - в размере трех тысяч руб. (платежное поручение N 31 от 26.04.2017).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)