Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2015 года, принятое по делу N А72-10095/2015, судья Арзамаскина Н.П.,
по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), город Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" (ОГРН 1077325008034, ИНН 7325071889), город Ульяновск,
о взыскании 332 990 руб. 03 коп.,
в отсутствие сторон,
установил:
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" о взыскании 332 990 руб. 03 коп., в том числе долга по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере 331 290 руб. 51 коп., пени за период с 11.05.2015 г. по 23.06.2015 г. в размере 1 699 руб. 52 коп.
Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 24-3-623 от 25.03.2011 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.
С ООО "Строй-Комплект" в пользу Администрации города Ульяновска взыскан долг 331 290 руб. 51 коп. и пени 1 699 руб. 52 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ответчик указал, что задолженность по оплате у него отсутствует.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
25.03.2011 г. между Мэрией города Ульяновска (арендодатель) и ООО "Строй-Комплект" (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона N 1 от 24.03.2011 г. был заключен договор аренды земельного участка N 24-3-623, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:031405:63 из земель населенных пунктов площадью 5000 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее ГСК "Квант" по ул. Шигаева. Земельный участок предоставлен под строительство многоуровневого паркинга в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласованный сторонами срок аренды - с 23.03.2011 г. по 23.03.2014 г.
Размер арендной платы, установленный по результатам аукциона, составляет 3 975 486 руб. за три года (1 325 162 руб. в год). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.
Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения размера ставок земельного налога и местных коэффициентов, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
При прекращении договора арендатор обязан в 14 календарных дней возвратить арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема - передачи земельного участка.
Обусловленный договором земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи от 25.03.2011 г.
Соглашением N 414 от 29.04.2011 г. стороны уточнили содержание договора в части определения его предмета: земельный участок с кадастровым номером 73:24:031405:73 из земель населенных пунктов площадью 5000 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, 5 мкр. УЗТС, западнее ГСК "Квант" по ул. Шигаева, для использования под строительство многоуровневого паркинга.
Заявляя исковые требования истец указал об отсутствии платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г., при этом размер арендной платы истцом на 2015 год исчислен на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. N 510, постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 г. N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" и решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 г. N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "город Ульяновск".
Рассчитанная истцом таким образом арендная плата составила за апрель - май 2015 года 331 290 руб. 51 коп. (или 110 430 руб. 17 коп. в месяц).
Ответчиком расчет размера арендной платы не оспаривается.
На сумму неуплаченной арендной платы за апрель и май 2015 года истцом начислены пени в соответствии с условиями договора за период с 11.05.2015 г. по 23.06.2015 г. в сумме 1 699 руб. 52 коп.
Расчет неустойки ответчиком также не оспорен.
В материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.
Утверждения ответчика в жалобе об отсутствии у него задолженности по арендной платы вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
Требования истца соответствуют нормам законодательства и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу этого доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит, а решение является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2015 года, принятое по делу N А72-10095/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 11АП-16114/2015 ПО ДЕЛУ N А72-10095/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N А72-10095/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2015 года, принятое по делу N А72-10095/2015, судья Арзамаскина Н.П.,
по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), город Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" (ОГРН 1077325008034, ИНН 7325071889), город Ульяновск,
о взыскании 332 990 руб. 03 коп.,
в отсутствие сторон,
установил:
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" о взыскании 332 990 руб. 03 коп., в том числе долга по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. в размере 331 290 руб. 51 коп., пени за период с 11.05.2015 г. по 23.06.2015 г. в размере 1 699 руб. 52 коп.
Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 24-3-623 от 25.03.2011 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.
С ООО "Строй-Комплект" в пользу Администрации города Ульяновска взыскан долг 331 290 руб. 51 коп. и пени 1 699 руб. 52 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ответчик указал, что задолженность по оплате у него отсутствует.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
25.03.2011 г. между Мэрией города Ульяновска (арендодатель) и ООО "Строй-Комплект" (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона N 1 от 24.03.2011 г. был заключен договор аренды земельного участка N 24-3-623, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:031405:63 из земель населенных пунктов площадью 5000 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее ГСК "Квант" по ул. Шигаева. Земельный участок предоставлен под строительство многоуровневого паркинга в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласованный сторонами срок аренды - с 23.03.2011 г. по 23.03.2014 г.
Размер арендной платы, установленный по результатам аукциона, составляет 3 975 486 руб. за три года (1 325 162 руб. в год). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.
Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения размера ставок земельного налога и местных коэффициентов, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
При прекращении договора арендатор обязан в 14 календарных дней возвратить арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема - передачи земельного участка.
Обусловленный договором земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи от 25.03.2011 г.
Соглашением N 414 от 29.04.2011 г. стороны уточнили содержание договора в части определения его предмета: земельный участок с кадастровым номером 73:24:031405:73 из земель населенных пунктов площадью 5000 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, 5 мкр. УЗТС, западнее ГСК "Квант" по ул. Шигаева, для использования под строительство многоуровневого паркинга.
Заявляя исковые требования истец указал об отсутствии платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г., при этом размер арендной платы истцом на 2015 год исчислен на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 г. N 510, постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 г. N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" и решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 г. N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "город Ульяновск".
Рассчитанная истцом таким образом арендная плата составила за апрель - май 2015 года 331 290 руб. 51 коп. (или 110 430 руб. 17 коп. в месяц).
Ответчиком расчет размера арендной платы не оспаривается.
На сумму неуплаченной арендной платы за апрель и май 2015 года истцом начислены пени в соответствии с условиями договора за период с 11.05.2015 г. по 23.06.2015 г. в сумме 1 699 руб. 52 коп.
Расчет неустойки ответчиком также не оспорен.
В материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.
Утверждения ответчика в жалобе об отсутствии у него задолженности по арендной платы вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
Требования истца соответствуют нормам законодательства и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу этого доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит, а решение является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2015 года, принятое по делу N А72-10095/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)