Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на нецелевое использование ответчиком арендуемого участка путем размещения спорных объектов, что также не предусмотрено нормативными правовыми актами муниципального образования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) - Сабадаша М.А. (доверенность от 19.12.2016), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 2304033499, ОГРН 1022300776398) - Дешевенко Ю.М. (доверенность от 01.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2017 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-35338/2016, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Фортуна" (далее - общество) о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж следующих нестационарных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403019:3 по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20: торговый павильон по продаже вафель; торговый павильон на три секции по продаже сувениров; кафе-шашлычная; торговый павильон на две секции по продаже продуктов; торговый павильон на одну секцию (тир); торговый павильон на три секции (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Исковые требования мотивированы нецелевым использованием ответчиком арендуемого земельного участка путем размещения спорных нестационарных торговых объектов, что также не предусмотрено нормативными правовыми актами муниципального образования город-курорт Геленджик, в связи с чем, спорные объекты размещены на земельном участке незаконно и подлежат демонтажу.
Решением от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2017, исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж спорных нестационарных объектов. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих правомерность размещения на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403019:3, находящемся в муниципальной собственности спорных нестационарных объектов. Данные объекты не связаны со строительством кафе "Яхта", являются самостоятельными объектами и предназначены для осуществления торговой деятельности на территории города Геленджик. Нестационарные объекты общества в установленном порядке не включены в схемы размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории города Геленджика в 2016 году и размещения нестационарных торговых объектов на территории города Геленджика в 2016 году.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, торговые павильоны размещены им на арендуемом земельном участке, основания для выводов о самовольном размещении спорных объектов отсутствуют. Суды не учли, что с 2012 по 2016 годы администрация выдавала обществу разрешения об организации нестационарной торговли и оказания услуг. В письмах администрация согласовывала возможность размещения объектов мелкорозничной торговли согласно схеме размещения на участке объектов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель администрации просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и суды установили, что на основании постановления администрации от 20.02.2015 N 708 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.03.2015 N 4000005024, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях данного договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0403019:3 площадью 4 тыс. кв. м (первая зона охраны курорта, публичный сервитут), из которого земельный участок площадью 661 кв. м - постоянный публичный сервитут для прохода без права застройки и ограждения, расположенный по ул. Революционной, 20 в г. Геленджике в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью для строительства кафе "Яхта".
Согласно пункту 1.3 договора аренды указанный в пункте 1.1 договора участок фактически передан арендатору с 20.02.2015 без каких-либо иных документов по его передаче. Срок действия договора аренды установлен сторонами до 20.02.2025 (пункт 7.2 договора).
Из акта осмотра земельного участка от 08.06.2016, составленного Управлением муниципального земельного контроля администрации, и приложенных к нему фотоматериалов, следует, что на указанном земельном участке, принадлежащем на праве аренды обществу и предназначенном для строительства кафе "Яхта", расположены: торговый павильон для продажи вафель; два торговых павильона для продажи сувениров и продуктов на три секции; кафе-шашлычная; торговый павильон для продажи лекарственных трав; торговый павильон для продажи напитков; павильон для размещения тира; аппарат для продажи сока, холодильное оборудование, а также осуществляется установка двух торговых павильонов.
При этом, как указывает администрация в исковом заявлении, размещение спорных нестационарных торговых объектов на спорном земельном участке не предусмотрено нормативными правовыми актами муниципального образования город-курорт Геленджик, в связи с чем, данные объекты размещены на земельном участке незаконно и подлежат демонтажу.
4 августа 2016 года администрация направила в адрес общества претензию N 110-15-10708/16-45-06 с требованием о необходимости в десятидневный срок демонтировать нестационарные торговые объекты (металлические конструкции и торговое оборудование), возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403019:3.
В письме от 19.08.2016 N 1/08 ответчик отказал в удовлетворении требований администрации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 60, 72, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлениями администрации от 18.02.2016 N 479 (в редакции постановления от 23.05.2016 N 1580) "Об утверждении схем размещения нестационарных объектов по оказанию услуг и дислокации открытых площадок для размещения посадочных мест вне стационарных объектов по оказанию услуг общественного питания на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в 2016 году" и N 480 (в редакции постановления от 23.05.2016 N 1581) "Об утверждении схем размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в 2016 году", установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность размещения на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403019:3, находящемся в муниципальной собственности, спорных нестационарных объектов общества. Данные объекты ответчика в схемы размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории города Геленджика в 2016 году и размещения нестационарных торговых объектов на территории города Геленджика в 2016 году в установленном порядке не включены. Земельный участок, на котором размещены спорные объекты, предоставлен ответчику в пользование по договору аренды земельного участка от 20.03.2015 N 4000005024 для строительства кафе "Яхта" (вид разрешенного использования подтверждается также кадастровым паспортом земельного участка от 03.02.2015 N 2343/12/15-102311). Однако спорные нестационарные объекты не связаны со строительством кафе "Яхта", являются самостоятельными объектами и предназначены для осуществления торговой деятельности на территории города Геленджик. С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что размещение обществом несанкционированных в установленном порядке нестационарных торговых объектов не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка.
Суд апелляционной инстанции также верно указал, что представленные обществом в материалы дела разрешения и письма администрации об организации нестационарной торговли и оказания услуг в курортный сезон в 2014, 2015 и 2016 годах, не могут быть основанием для размещения торговых объектов. Единственным основанием для размещения объекта нестационарной торговли является включение объекта в официально принятую, утвержденную в качестве правового акта органа местного самоуправления и опубликованную схему размещения нестационарных объектов. Указанные письма администрации к таким актам не относятся. Как видно из содержания писем от 12.05.2014 исх. N 110-15-5222/14-39-10, от 07.04.2015 исх. N 110-15-4136/15-41-10 и от 20.05.2016 исх. N 110-15-6276/16-45-10, данные разрешения выданы исключительно на период проведения курортных сезонов 2014, 2015 и 2016 годов соответственно.
Установив, что спорные объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Геленджика в 2016 году, их размещение не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, суды правомерно и обоснованно сделали вывод о необходимости удовлетворения исковых требований администрации.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2017 по делу N А32-35338/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 по делу N А32-35338/2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2017 N Ф08-5323/2017 ПО ДЕЛУ N А32-35338/2016
Требование: Об обязании произвести демонтаж нестационарных объектов, расположенных на земельном участке.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на нецелевое использование ответчиком арендуемого участка путем размещения спорных объектов, что также не предусмотрено нормативными правовыми актами муниципального образования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N А32-35338/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) - Сабадаша М.А. (доверенность от 19.12.2016), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 2304033499, ОГРН 1022300776398) - Дешевенко Ю.М. (доверенность от 01.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2017 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-35338/2016, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Фортуна" (далее - общество) о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж следующих нестационарных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403019:3 по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20: торговый павильон по продаже вафель; торговый павильон на три секции по продаже сувениров; кафе-шашлычная; торговый павильон на две секции по продаже продуктов; торговый павильон на одну секцию (тир); торговый павильон на три секции (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Исковые требования мотивированы нецелевым использованием ответчиком арендуемого земельного участка путем размещения спорных нестационарных торговых объектов, что также не предусмотрено нормативными правовыми актами муниципального образования город-курорт Геленджик, в связи с чем, спорные объекты размещены на земельном участке незаконно и подлежат демонтажу.
Решением от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2017, исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж спорных нестационарных объектов. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих правомерность размещения на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403019:3, находящемся в муниципальной собственности спорных нестационарных объектов. Данные объекты не связаны со строительством кафе "Яхта", являются самостоятельными объектами и предназначены для осуществления торговой деятельности на территории города Геленджик. Нестационарные объекты общества в установленном порядке не включены в схемы размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории города Геленджика в 2016 году и размещения нестационарных торговых объектов на территории города Геленджика в 2016 году.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, торговые павильоны размещены им на арендуемом земельном участке, основания для выводов о самовольном размещении спорных объектов отсутствуют. Суды не учли, что с 2012 по 2016 годы администрация выдавала обществу разрешения об организации нестационарной торговли и оказания услуг. В письмах администрация согласовывала возможность размещения объектов мелкорозничной торговли согласно схеме размещения на участке объектов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель администрации просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и суды установили, что на основании постановления администрации от 20.02.2015 N 708 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.03.2015 N 4000005024, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях данного договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0403019:3 площадью 4 тыс. кв. м (первая зона охраны курорта, публичный сервитут), из которого земельный участок площадью 661 кв. м - постоянный публичный сервитут для прохода без права застройки и ограждения, расположенный по ул. Революционной, 20 в г. Геленджике в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью для строительства кафе "Яхта".
Согласно пункту 1.3 договора аренды указанный в пункте 1.1 договора участок фактически передан арендатору с 20.02.2015 без каких-либо иных документов по его передаче. Срок действия договора аренды установлен сторонами до 20.02.2025 (пункт 7.2 договора).
Из акта осмотра земельного участка от 08.06.2016, составленного Управлением муниципального земельного контроля администрации, и приложенных к нему фотоматериалов, следует, что на указанном земельном участке, принадлежащем на праве аренды обществу и предназначенном для строительства кафе "Яхта", расположены: торговый павильон для продажи вафель; два торговых павильона для продажи сувениров и продуктов на три секции; кафе-шашлычная; торговый павильон для продажи лекарственных трав; торговый павильон для продажи напитков; павильон для размещения тира; аппарат для продажи сока, холодильное оборудование, а также осуществляется установка двух торговых павильонов.
При этом, как указывает администрация в исковом заявлении, размещение спорных нестационарных торговых объектов на спорном земельном участке не предусмотрено нормативными правовыми актами муниципального образования город-курорт Геленджик, в связи с чем, данные объекты размещены на земельном участке незаконно и подлежат демонтажу.
4 августа 2016 года администрация направила в адрес общества претензию N 110-15-10708/16-45-06 с требованием о необходимости в десятидневный срок демонтировать нестационарные торговые объекты (металлические конструкции и торговое оборудование), возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403019:3.
В письме от 19.08.2016 N 1/08 ответчик отказал в удовлетворении требований администрации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 60, 72, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлениями администрации от 18.02.2016 N 479 (в редакции постановления от 23.05.2016 N 1580) "Об утверждении схем размещения нестационарных объектов по оказанию услуг и дислокации открытых площадок для размещения посадочных мест вне стационарных объектов по оказанию услуг общественного питания на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в 2016 году" и N 480 (в редакции постановления от 23.05.2016 N 1581) "Об утверждении схем размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в 2016 году", установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность размещения на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403019:3, находящемся в муниципальной собственности, спорных нестационарных объектов общества. Данные объекты ответчика в схемы размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории города Геленджика в 2016 году и размещения нестационарных торговых объектов на территории города Геленджика в 2016 году в установленном порядке не включены. Земельный участок, на котором размещены спорные объекты, предоставлен ответчику в пользование по договору аренды земельного участка от 20.03.2015 N 4000005024 для строительства кафе "Яхта" (вид разрешенного использования подтверждается также кадастровым паспортом земельного участка от 03.02.2015 N 2343/12/15-102311). Однако спорные нестационарные объекты не связаны со строительством кафе "Яхта", являются самостоятельными объектами и предназначены для осуществления торговой деятельности на территории города Геленджик. С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что размещение обществом несанкционированных в установленном порядке нестационарных торговых объектов не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка.
Суд апелляционной инстанции также верно указал, что представленные обществом в материалы дела разрешения и письма администрации об организации нестационарной торговли и оказания услуг в курортный сезон в 2014, 2015 и 2016 годах, не могут быть основанием для размещения торговых объектов. Единственным основанием для размещения объекта нестационарной торговли является включение объекта в официально принятую, утвержденную в качестве правового акта органа местного самоуправления и опубликованную схему размещения нестационарных объектов. Указанные письма администрации к таким актам не относятся. Как видно из содержания писем от 12.05.2014 исх. N 110-15-5222/14-39-10, от 07.04.2015 исх. N 110-15-4136/15-41-10 и от 20.05.2016 исх. N 110-15-6276/16-45-10, данные разрешения выданы исключительно на период проведения курортных сезонов 2014, 2015 и 2016 годов соответственно.
Установив, что спорные объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Геленджика в 2016 году, их размещение не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, суды правомерно и обоснованно сделали вывод о необходимости удовлетворения исковых требований администрации.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2017 по делу N А32-35338/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 по делу N А32-35338/2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
А.В.САДОВНИКОВ
О.Л.РАССКАЗОВ
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)