Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Строй Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2017 года по делу N А40-254197/2016, принятое судьей Дружининой В.Г.,
по иску Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055)
к ООО "Строй Инвест" (ОГРН 1157746328992)
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сапрыкин А.В. по доверенности от 09.01.2017 г.;
- от ответчика: Макарий Н.Н. по доверенности от 21.03.2017 г.;
- установил:
Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании 1 254 923 руб. 08 коп. задолженности, 75 849 руб. 39 коп. пени.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды N 21161-Z от 15.01.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 г.исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что ему в пользование передан земельный участок для целей строительства центра технического обслуживания автомобилей, однако как следует из Градостроительного плана земельного участка от 07.04.2016 г. земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэродромов Внуково, Остафьево, части земельного участка расположены в охранных зонах инженерных коммуникаций (электрические сети, ЛЭП), какое-либо строительство на спорном земельном участке невозможно.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 01.03.2017 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" (Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области N 21161-Z, из которого следует, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 830 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030206:1713, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования земельного участка "для строительства центра технического обслуживания автомобилей", в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1 к договору), расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь".
Согласно п. 2.1 договора участок передается Арендодателем и принимается Арендатором в аренду на срок 10 лет с 15.01.2016 г. по 14.01.2026 г. по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение обязательств по договору Истец передал Ответчику объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 15.01.2016.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.02.2016 г.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно приложению N 2 к договору размер ежеквартальной арендной платы за Участок составляет 754 500 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.4. Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством РФ.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец ссылался на то, что Ответчиком, в нарушение договорных обязательств ненадлежащее исполняются обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом за период с 15.01.2016 г. по 30.06.2016 г. образовалась задолженность в размере 1 254 923 руб. 08 коп. (с учетом частичного погашения долга в сумме 138 000 руб.).
Удовлетворяя исковые требования истца в части арендной платы и неустойки в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору аренды и наличии задолженности по арендным платежам в сумме 1 254 923 руб. 08 коп.
Между тем, указанные выводы суда сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Следовательно, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Поэтому арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.
Такой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12.
Кроме того, в статье 612 ГК РФ установлены последствия передачи сданного в аренду имущества с недостатками.
Из содержания пункта 8 информационного письма N 66 вытекает, что нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, является основанием для отказа во взыскании арендной платы.
Как установлено судебной коллегией, по договору аренды ответчику передавался земельный участок, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.03.2014 г. в соответствии с кадастровым паспортом, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, что прямо оговорено сторонами в пункте 1.1 договора аренды.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 09АП-18225/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-254197/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 09АП-18225/2017-ГК
Дело N А40-254197/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Строй Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2017 года по делу N А40-254197/2016, принятое судьей Дружининой В.Г.,
по иску Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055)
к ООО "Строй Инвест" (ОГРН 1157746328992)
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сапрыкин А.В. по доверенности от 09.01.2017 г.;
- от ответчика: Макарий Н.Н. по доверенности от 21.03.2017 г.;
- установил:
Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании 1 254 923 руб. 08 коп. задолженности, 75 849 руб. 39 коп. пени.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды N 21161-Z от 15.01.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 г.исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что ему в пользование передан земельный участок для целей строительства центра технического обслуживания автомобилей, однако как следует из Градостроительного плана земельного участка от 07.04.2016 г. земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэродромов Внуково, Остафьево, части земельного участка расположены в охранных зонах инженерных коммуникаций (электрические сети, ЛЭП), какое-либо строительство на спорном земельном участке невозможно.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 01.03.2017 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" (Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области N 21161-Z, из которого следует, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 830 кв. м с кадастровым номером 50:20:0030206:1713, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования земельного участка "для строительства центра технического обслуживания автомобилей", в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1 к договору), расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь".
Согласно п. 2.1 договора участок передается Арендодателем и принимается Арендатором в аренду на срок 10 лет с 15.01.2016 г. по 14.01.2026 г. по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение обязательств по договору Истец передал Ответчику объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 15.01.2016.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.02.2016 г.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно приложению N 2 к договору размер ежеквартальной арендной платы за Участок составляет 754 500 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.4. Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством РФ.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец ссылался на то, что Ответчиком, в нарушение договорных обязательств ненадлежащее исполняются обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом за период с 15.01.2016 г. по 30.06.2016 г. образовалась задолженность в размере 1 254 923 руб. 08 коп. (с учетом частичного погашения долга в сумме 138 000 руб.).
Удовлетворяя исковые требования истца в части арендной платы и неустойки в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору аренды и наличии задолженности по арендным платежам в сумме 1 254 923 руб. 08 коп.
Между тем, указанные выводы суда сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Следовательно, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Поэтому арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.
Такой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12.
Кроме того, в статье 612 ГК РФ установлены последствия передачи сданного в аренду имущества с недостатками.
Из содержания пункта 8 информационного письма N 66 вытекает, что нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, является основанием для отказа во взыскании арендной платы.
Как установлено судебной коллегией, по договору аренды ответчику передавался земельный участок, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.03.2014 г. в соответствии с кадастровым паспортом, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, что прямо оговорено сторонами в пункте 1.1 договора аренды.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)