Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу В.С.К., поступившую в суд кассационной инстанции 12 февраля 2016 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года по делу по иску В.А.С. к К.Т.С., В.С.К. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительным договора дарения, истребовании доли земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
В.А.С. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к К.Т.С., В.С.К. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительным договора дарения, истребовании доли земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 декабря 2012 года умерла его мать В.Н.А., ее наследниками по закону являются истец, супруг умершей В.С.К. и дочь. Т.С. - ответчики по делу. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, К.Т.С. отказалась от наследства. После принятия наследства истцу стало известно о наличии имущества в виде спорного земельного участка, в составе которого была супружеская доля умершей В.Н.А., так как земельный участок был передан В.С.К. в период брака с умершей на основании постановления Главы Подольского муниципального района Московской области.
30 августа 2013 года спорный земельный участок был переоформлен В.С.К. на имя К.Т.С., однако истец своего согласия на переоформления доли не давал, как наследник, принявший наследство, и имеющий право на 1/4 долю спорного земельного участка после смерти В.Н.А.
Истец просил признать земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040317:0060, расположенный по адресу: г. Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35, совместной собственностью супругов В.С.К. и В.Н.А., признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти В.Н.А., признать частично недействительным договор дарения от 02.07.2013 года, заключенный между В.С.К. и К.Т.С., в части дарения 1/4 доли спорного земельного участка, истребовать из чужого незаконного владения К.Т.С. 1/4 долю спорного земельного участка.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г. иск В.А.С. удовлетворен, указанным решением постановлено:
признать земельный участок, общей площадью 598 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0040317:0060, расположенный по адресу: г. Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35 совместно нажитым имуществом супругов В.С.К. и В.Н.А.,
определить доли супругов В.С.К. и В.Н.А. равными по 1/2 доли за каждым на земельный участок, общей площадью 598 кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35,
признать договор дарения земельного участка, общей площадью 598 кв. м, с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г. Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35, заключенного между В.С.К. и В.Т.С. от 02.07.2013 года недействительным в части,
погасить запись в ЕГРП N 77-77-14/065/2013-103 от 30.08.2013 года о праве собственности В. (К.) Т.С. на земельный участок, общей площадью 98 кв. метров, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: г. Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35 в ЕГРП, признать за К.Т.С. право собственности на 3/4 доли земельного участка, общей площадью 598 кв. м, с кадастровым номером..., расположенного по адресу: Москва, поселение В., вблизи Б., СНТ "Р.", уч. 35,
признать за В.А.С. право собственности на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 598 кв. метров, с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г. Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35, в порядке наследования после смерти его матери В.Н.А.,
истребовать из чужого незаконного владения К.Т.С. 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 598 кв. метров, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: г. Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.С.К. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как установлено судом, 27 декабря 2012 года умерла В.Н.А.
Согласно материалам наследственного дела N 122/13 к имуществу умершей В.Н.А., открытому у нотариуса С.О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Г.Е.В., наследниками первой очереди после смерти В.С.К. являются супруг В.С.К., сын В.А.С., дочь В. (К.) Т.С., В. (К.) Т.С. отказалась от наследства.
В период брака, заключенного 14.10.1977 года, супругами был получен земельный участок, площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35 на основании акта органа местного самоуправления.
02.07.2013 г. В.С.К. подарил К.Т.С. земельный участок площадью 598 кв. м.
К.Т.С. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок.
В.С.К. и В.А.С. приняли наследство после смерти В.Н.А.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что спорный земельный участок находился в совместной собственности супругов, был приобретен в период брака на основании акта органа местного самоуправления, в связи с чем доля В.Н.А. в праве собственности на указанный земельный участок в силу ст. 39 СК РФ составляет 1/2, таким образом, суд пришел к выводу о том, что 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, принадлежащая наследодателю В.Н.А., подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.
С учетом того, что В.А.С. является наследником первой очереди после смерти В.Н.А., за В.С.К. суд признал право собственности на 3/4 доли (1/2 доли + 1/4 доли) в праве собственности на спорный участок, за В.А.С. признал право собственности на 1/4 доли на земельный участок.
Удовлетворяя требования истца о признании договора дарения недействительным, суд указал, что В.С.К., зная о том, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом с умершей В.Н.А., распорядился им по своему усмотрению, подарив К.Т.С., в связи с чем договор дарения от 02.07.2013 г., заключенный между В.С.К. и К.Т.С., подлежит признанию недействительным в части 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о пропуске В.А.С. срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку были оценены надлежащим образом судами, которые указали, что о наличии у К.Т.С. права на земельный участок истцу стало известно в августе 2013 года, истец обратился в иском в суд 27 ноября 2014 года, то есть в пределах установленного законом срока. Кроме того, как указал суд, к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года.
Довод жалобы о том, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом В.А.С. и В.Н.А., поскольку передан В.А.С. на основании акта муниципального органа, не может быть признан состоятельным, поскольку не опровергает выводов суда о том, что спорный земельный участок был приобретен в период брака, использовался в интересах семьи обоими супругами, в связи с чем подлежит разделу по 1/2 доле каждому из супругов. Кроме того, данный довод направлен на иное толкование заявителем норм действующего законодательства.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать В.С.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 4Г-2070/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N 4г/7-2070/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу В.С.К., поступившую в суд кассационной инстанции 12 февраля 2016 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года по делу по иску В.А.С. к К.Т.С., В.С.К. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительным договора дарения, истребовании доли земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
В.А.С. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к К.Т.С., В.С.К. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительным договора дарения, истребовании доли земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 декабря 2012 года умерла его мать В.Н.А., ее наследниками по закону являются истец, супруг умершей В.С.К. и дочь. Т.С. - ответчики по делу. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, К.Т.С. отказалась от наследства. После принятия наследства истцу стало известно о наличии имущества в виде спорного земельного участка, в составе которого была супружеская доля умершей В.Н.А., так как земельный участок был передан В.С.К. в период брака с умершей на основании постановления Главы Подольского муниципального района Московской области.
30 августа 2013 года спорный земельный участок был переоформлен В.С.К. на имя К.Т.С., однако истец своего согласия на переоформления доли не давал, как наследник, принявший наследство, и имеющий право на 1/4 долю спорного земельного участка после смерти В.Н.А.
Истец просил признать земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040317:0060, расположенный по адресу: г. Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35, совместной собственностью супругов В.С.К. и В.Н.А., признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти В.Н.А., признать частично недействительным договор дарения от 02.07.2013 года, заключенный между В.С.К. и К.Т.С., в части дарения 1/4 доли спорного земельного участка, истребовать из чужого незаконного владения К.Т.С. 1/4 долю спорного земельного участка.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г. иск В.А.С. удовлетворен, указанным решением постановлено:
признать земельный участок, общей площадью 598 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0040317:0060, расположенный по адресу: г. Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35 совместно нажитым имуществом супругов В.С.К. и В.Н.А.,
определить доли супругов В.С.К. и В.Н.А. равными по 1/2 доли за каждым на земельный участок, общей площадью 598 кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35,
признать договор дарения земельного участка, общей площадью 598 кв. м, с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г. Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35, заключенного между В.С.К. и В.Т.С. от 02.07.2013 года недействительным в части,
погасить запись в ЕГРП N 77-77-14/065/2013-103 от 30.08.2013 года о праве собственности В. (К.) Т.С. на земельный участок, общей площадью 98 кв. метров, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: г. Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35 в ЕГРП, признать за К.Т.С. право собственности на 3/4 доли земельного участка, общей площадью 598 кв. м, с кадастровым номером..., расположенного по адресу: Москва, поселение В., вблизи Б., СНТ "Р.", уч. 35,
признать за В.А.С. право собственности на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 598 кв. метров, с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г. Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35, в порядке наследования после смерти его матери В.Н.А.,
истребовать из чужого незаконного владения К.Т.С. 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 598 кв. метров, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: г. Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.С.К. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как установлено судом, 27 декабря 2012 года умерла В.Н.А.
Согласно материалам наследственного дела N 122/13 к имуществу умершей В.Н.А., открытому у нотариуса С.О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Г.Е.В., наследниками первой очереди после смерти В.С.К. являются супруг В.С.К., сын В.А.С., дочь В. (К.) Т.С., В. (К.) Т.С. отказалась от наследства.
В период брака, заключенного 14.10.1977 года, супругами был получен земельный участок, площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение В., вблизи с. Б., СНТ "Р.", уч. 35 на основании акта органа местного самоуправления.
02.07.2013 г. В.С.К. подарил К.Т.С. земельный участок площадью 598 кв. м.
К.Т.С. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок.
В.С.К. и В.А.С. приняли наследство после смерти В.Н.А.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что спорный земельный участок находился в совместной собственности супругов, был приобретен в период брака на основании акта органа местного самоуправления, в связи с чем доля В.Н.А. в праве собственности на указанный земельный участок в силу ст. 39 СК РФ составляет 1/2, таким образом, суд пришел к выводу о том, что 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, принадлежащая наследодателю В.Н.А., подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.
С учетом того, что В.А.С. является наследником первой очереди после смерти В.Н.А., за В.С.К. суд признал право собственности на 3/4 доли (1/2 доли + 1/4 доли) в праве собственности на спорный участок, за В.А.С. признал право собственности на 1/4 доли на земельный участок.
Удовлетворяя требования истца о признании договора дарения недействительным, суд указал, что В.С.К., зная о том, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом с умершей В.Н.А., распорядился им по своему усмотрению, подарив К.Т.С., в связи с чем договор дарения от 02.07.2013 г., заключенный между В.С.К. и К.Т.С., подлежит признанию недействительным в части 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о пропуске В.А.С. срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку были оценены надлежащим образом судами, которые указали, что о наличии у К.Т.С. права на земельный участок истцу стало известно в августе 2013 года, истец обратился в иском в суд 27 ноября 2014 года, то есть в пределах установленного законом срока. Кроме того, как указал суд, к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года.
Довод жалобы о том, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом В.А.С. и В.Н.А., поскольку передан В.А.С. на основании акта муниципального органа, не может быть признан состоятельным, поскольку не опровергает выводов суда о том, что спорный земельный участок был приобретен в период брака, использовался в интересах семьи обоими супругами, в связи с чем подлежит разделу по 1/2 доле каждому из супругов. Кроме того, данный довод направлен на иное толкование заявителем норм действующего законодательства.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать В.С.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)