Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество обратилось в департамент с просьбой установить рыночную стоимость участка и произвести перерасчет арендной платы в соответствии с рыночной стоимостью. Департамент указал, что основания для пересмотра рыночной оценки участка отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" (ИНН 2310007715, ОГРН 1022301612662) - Пономаревой А.Д. (доверенность от 27.09.2016), третьего лица - администрации Краснодарского края - Гонтарь А.О. (доверенность от 21.06.016), в отсутствие ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А32-17432/2014 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
ОАО "Краснодарский ЗИП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими уточненными требованиями:
- - возложить на департамент обязанность установить по состоянию на 01.01.2015 рыночную стоимость земельного участка площадью 27 245 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101004:4, из категории земель - земли особо охраняемых территорий, предназначенного для размещения и эксплуатации базы отдыха, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, б. Инал, б/о "Восход" (далее - земельный участок), равной 22 027 тыс. рублей;
- - произвести перерасчет размера арендных платежей в соответствии с названной рыночной стоимостью.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края (далее - администрация края) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю; далее - кадастровая палата).
Решением от 22.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Договор от 14.05.2005 N 000000933 аренды спорного земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов заключен департаментом и обществом в 2005 году, то есть до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 582, Правила N 582, Основные принципы) и постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50). В данных нормативных правовых актах не сказано, что их действие распространяется также на договоры, заключенные до принятия указанных нормативных актов. Достоверность рыночной стоимости земельного участка, примененной департаментом в приложении к договору аренды, истец не оспаривает. Договор аренды земельного участка не содержит каких-либо условий относительно периодического пересмотра рыночной стоимости земельного участка, используемой при расчете арендной платы. Истцом не приведено нормативное обоснование его требования об обязательности применения департаментом при расчете арендной платы рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на дату, указанную обществом при постановке вопроса перед экспертом. Изменение цены договора аренды земельного участка, в том числе, в связи с изменением одного из элементов формулы расчета арендной платы, должно производиться с учетом статей 424, 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), однако истцом не доказано наличие условий для применения данных норм права. В результате предложенной обществом рыночной стоимости земельного участка ее размер снижается в два раза, при этом объективных оснований для столь значительного снижения рыночной стоимости участка, расположенного в Туапсинском районе и предназначенного для размещения базы отдыха, ни оценщиком, ни истцом не приведено. Истец не пояснил, в силу каких именно экономических факторов или конкретных обстоятельств, связанных со спорным земельным участком, его рыночная стоимость снизилась в два раза.
Определением от 07.10.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Такая необходимость мотивирована нарушением норм процессуального права (отсутствием у управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) сведений о дате судебного заседания).
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило:
- - внести изменения в договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 14.05.2015 N 0000000933, а именно: в приложении к договору "Расчет арендной платы" размер годовой арендной платы изложить в следующей редакции: "Сумма годовой арендной платы по договору с 01 января 2015 года составляет 330 405 рублей";
- - взыскать с департамента в пользу общества 4 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления.
Постановлением от 05.11.2015 решение от 22.05.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд принял заявление истца об уточнении требований. Внесены изменения в приложение к договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 14.05.2005 N 0000000933 "Расчет арендной платы", оно дополнено абзацем следующего содержания: "с 01.01.2015: рыночная стоимость земельного участка - 22 027 000 рублей, ставка АП, % - 1,5, годовая арендная плата от рыночной стоимости 330 405 рублей". С департамента в пользу общества взыскано 7 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2016 постановление от 05.11.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Окружной суд указал на следующее. При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции в определении от 21.07.2015 и в протоколе судебного заседания, состоявшегося в суде апелляционной инстанции 19.08.2015, сформированный судом первой инстанции состав лиц, участвующих в деле, отражен правильно. Однако, в определении от 19.08.2015 и всех последующих судебных актах апелляционного суда в качестве одного из участвующих в деле лиц, ошибочно поименовано управление Росреестра (вместо кадастровой палаты). Доказательств уведомления органа кадастрового учета судом апелляционной инстанции о принятии к производству апелляционной жалобы по делу N А32-17432/2014, о времени и месте судебных заседаний, в том числе 02.11.2015, в котором была объявлена резолютивная часть постановления, об изменении исковых требований обществом, материалы дела не содержат.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2016 N Ф08-6612/2016 ПО ДЕЛУ N А32-17432/2014
Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество обратилось в департамент с просьбой установить рыночную стоимость участка и произвести перерасчет арендной платы в соответствии с рыночной стоимостью. Департамент указал, что основания для пересмотра рыночной оценки участка отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N А32-17432/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" (ИНН 2310007715, ОГРН 1022301612662) - Пономаревой А.Д. (доверенность от 27.09.2016), третьего лица - администрации Краснодарского края - Гонтарь А.О. (доверенность от 21.06.016), в отсутствие ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А32-17432/2014 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
ОАО "Краснодарский ЗИП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими уточненными требованиями:
- - возложить на департамент обязанность установить по состоянию на 01.01.2015 рыночную стоимость земельного участка площадью 27 245 кв. м с кадастровым номером 23:33:0101004:4, из категории земель - земли особо охраняемых территорий, предназначенного для размещения и эксплуатации базы отдыха, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, б. Инал, б/о "Восход" (далее - земельный участок), равной 22 027 тыс. рублей;
- - произвести перерасчет размера арендных платежей в соответствии с названной рыночной стоимостью.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края (далее - администрация края) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю; далее - кадастровая палата).
Решением от 22.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Договор от 14.05.2005 N 000000933 аренды спорного земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов заключен департаментом и обществом в 2005 году, то есть до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 582, Правила N 582, Основные принципы) и постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50). В данных нормативных правовых актах не сказано, что их действие распространяется также на договоры, заключенные до принятия указанных нормативных актов. Достоверность рыночной стоимости земельного участка, примененной департаментом в приложении к договору аренды, истец не оспаривает. Договор аренды земельного участка не содержит каких-либо условий относительно периодического пересмотра рыночной стоимости земельного участка, используемой при расчете арендной платы. Истцом не приведено нормативное обоснование его требования об обязательности применения департаментом при расчете арендной платы рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на дату, указанную обществом при постановке вопроса перед экспертом. Изменение цены договора аренды земельного участка, в том числе, в связи с изменением одного из элементов формулы расчета арендной платы, должно производиться с учетом статей 424, 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), однако истцом не доказано наличие условий для применения данных норм права. В результате предложенной обществом рыночной стоимости земельного участка ее размер снижается в два раза, при этом объективных оснований для столь значительного снижения рыночной стоимости участка, расположенного в Туапсинском районе и предназначенного для размещения базы отдыха, ни оценщиком, ни истцом не приведено. Истец не пояснил, в силу каких именно экономических факторов или конкретных обстоятельств, связанных со спорным земельным участком, его рыночная стоимость снизилась в два раза.
Определением от 07.10.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Такая необходимость мотивирована нарушением норм процессуального права (отсутствием у управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) сведений о дате судебного заседания).
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило:
- - внести изменения в договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 14.05.2015 N 0000000933, а именно: в приложении к договору "Расчет арендной платы" размер годовой арендной платы изложить в следующей редакции: "Сумма годовой арендной платы по договору с 01 января 2015 года составляет 330 405 рублей";
- - взыскать с департамента в пользу общества 4 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления.
Постановлением от 05.11.2015 решение от 22.05.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд принял заявление истца об уточнении требований. Внесены изменения в приложение к договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 14.05.2005 N 0000000933 "Расчет арендной платы", оно дополнено абзацем следующего содержания: "с 01.01.2015: рыночная стоимость земельного участка - 22 027 000 рублей, ставка АП, % - 1,5, годовая арендная плата от рыночной стоимости 330 405 рублей". С департамента в пользу общества взыскано 7 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2016 постановление от 05.11.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Окружной суд указал на следующее. При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции в определении от 21.07.2015 и в протоколе судебного заседания, состоявшегося в суде апелляционной инстанции 19.08.2015, сформированный судом первой инстанции состав лиц, участвующих в деле, отражен правильно. Однако, в определении от 19.08.2015 и всех последующих судебных актах апелляционного суда в качестве одного из участвующих в деле лиц, ошибочно поименовано управление Росреестра (вместо кадастровой палаты). Доказательств уведомления органа кадастрового учета судом апелляционной инстанции о принятии к производству апелляционной жалобы по делу N А32-17432/2014, о времени и месте судебных заседаний, в том числе 02.11.2015, в котором была объявлена резолютивная часть постановления, об изменении исковых требований обществом, материалы дела не содержат.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)