Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что оспариваемыми решениями административный ответчик приостановил кадастровый учет объектов недвижимости со ссылкой на нарушение требований действующего законодательства при подготовке технического плана здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Силиванова Г.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Брыкова И.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области на решение Озерского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Г. <данные изъяты>, Г. <данные изъяты>, К. <данные изъяты> к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании незаконными решений от 16.12.2015 N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, N <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет объектов недвижимости.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Г.Р., Г.Я., К. - С.,
Г.Р., Г.Я., К. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 16.12.2015 N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, N <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении заявленных строений.
В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками земельного участка по адресу: Московская область, Озерский район, в районе дер. Ледово. На данном участке они возвели 3 нежилых здания, на которые за административными истцами решением Озерского городского суда Московской области от 22.09.2015 было признано право общей долевой собственности. Оспариваемыми решениями административный ответчик приостановил кадастровый учет объектов недвижимости со ссылкой на нарушение требований действующего законодательства при подготовке технического плана здания.
По мнению административных истцов, оспариваемые решения органа кадастрового учета являются незаконными, так как ими был представлен документ, узаконивший самовольную постройку, - вступившее в законную силу решение суда.
Административный ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился (л.д. 109 - 111).
Решением Озерского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 заявленные Г.Р., Г.Я. и К. требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ РФ N 221-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).
Из материалов дела усматривается, что Г.Р., Г.Я., К. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
На данном участке они возвели 3 нежилых здания: главный дом фермера площадью <данные изъяты> кв. м, хозяйственный комплекс площадью 838,3 кв. м и хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв. м.
Предметом спора не является, что разрешение на возведение данных строений административные истцы не получали, как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Московской области от 22.09.2015 по делу N <данные изъяты> за Г.Р. (53/100 доли), Г.Я. (45/100 доли) и К. (1/50 доля) признано право собственности на указанные выше нежилые строения (л.д. 5).
Оспариваемыми в рамках настоящего дела решениями кадастровый учет объектов недвижимости был приостановлен со ссылкой на то обстоятельство, что представленные технические планы зданий подготовлены с нарушениями требований действующего законодательства, а именно: они составлены в отсутствие проектной документации здания и разрешения на ввод его в эксплуатацию.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона N 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 8 статьи 41 Закона о кадастре).
Материалами дела подтверждается, что кадастровый инженер при подготовке технического плана каждого здания использовал декларацию об объекте недвижимости, составленную и подготовленную правообладателями земельного участка Г.Я., Г.Р. и К. Кроме того, приложением к каждому техническому плану являлась копия вступившего в законную силу решения Озерского городского суда Московской области от 22.09.2015.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, представленные технические планы соответствовали требованиям, предъявляемым к ним законом, - обратного административным ответчиком доказано не было; у уполномоченного органа отсутствовали основания для приостановления осуществления кадастрового учета объектов недвижимости.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении административного иска Г.Р., Г.Я., К.
Доводы апелляционной ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Озерского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10300/2016
Требование: О признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении заявленных строений.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что оспариваемыми решениями административный ответчик приостановил кадастровый учет объектов недвижимости со ссылкой на нарушение требований действующего законодательства при подготовке технического плана здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-10300/2016
Судья Силиванова Г.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Брыкова И.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области на решение Озерского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Г. <данные изъяты>, Г. <данные изъяты>, К. <данные изъяты> к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании незаконными решений от 16.12.2015 N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, N <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет объектов недвижимости.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Г.Р., Г.Я., К. - С.,
установила:
Г.Р., Г.Я., К. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 16.12.2015 N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, N <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении заявленных строений.
В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками земельного участка по адресу: Московская область, Озерский район, в районе дер. Ледово. На данном участке они возвели 3 нежилых здания, на которые за административными истцами решением Озерского городского суда Московской области от 22.09.2015 было признано право общей долевой собственности. Оспариваемыми решениями административный ответчик приостановил кадастровый учет объектов недвижимости со ссылкой на нарушение требований действующего законодательства при подготовке технического плана здания.
По мнению административных истцов, оспариваемые решения органа кадастрового учета являются незаконными, так как ими был представлен документ, узаконивший самовольную постройку, - вступившее в законную силу решение суда.
Административный ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился (л.д. 109 - 111).
Решением Озерского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 заявленные Г.Р., Г.Я. и К. требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ РФ N 221-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).
Из материалов дела усматривается, что Г.Р., Г.Я., К. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
На данном участке они возвели 3 нежилых здания: главный дом фермера площадью <данные изъяты> кв. м, хозяйственный комплекс площадью 838,3 кв. м и хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв. м.
Предметом спора не является, что разрешение на возведение данных строений административные истцы не получали, как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Московской области от 22.09.2015 по делу N <данные изъяты> за Г.Р. (53/100 доли), Г.Я. (45/100 доли) и К. (1/50 доля) признано право собственности на указанные выше нежилые строения (л.д. 5).
Оспариваемыми в рамках настоящего дела решениями кадастровый учет объектов недвижимости был приостановлен со ссылкой на то обстоятельство, что представленные технические планы зданий подготовлены с нарушениями требований действующего законодательства, а именно: они составлены в отсутствие проектной документации здания и разрешения на ввод его в эксплуатацию.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона N 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 8 статьи 41 Закона о кадастре).
Материалами дела подтверждается, что кадастровый инженер при подготовке технического плана каждого здания использовал декларацию об объекте недвижимости, составленную и подготовленную правообладателями земельного участка Г.Я., Г.Р. и К. Кроме того, приложением к каждому техническому плану являлась копия вступившего в законную силу решения Озерского городского суда Московской области от 22.09.2015.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, представленные технические планы соответствовали требованиям, предъявляемым к ним законом, - обратного административным ответчиком доказано не было; у уполномоченного органа отсутствовали основания для приостановления осуществления кадастрового учета объектов недвижимости.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении административного иска Г.Р., Г.Я., К.
Доводы апелляционной ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Озерского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)