Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Н.А. Скрипки, Д.А. Глебова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новохлад",
апелляционное производство N 05АП-5796/2016
на решение от 10.06.2016
по делу N А51-28388/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску заместителя прокурора Приморского края
к администрации Красноармейского муниципального района (2517003700, ОГРН 1022540638581), обществу с ограниченной ответственностью "Новохлад" (ИНН 7704657966, ОГРН 1077758884917)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства Приморского края, Краевое государственное унитарное предприятие "Приморское лесничество", Производственный строительно-монтажный кооператив "Энергия", Управление по недропользованию по Приморскому краю
о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии:
- старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Карасева О.В., служебное удостоверение;
- от ООО "Новохлад": Санников А.Ф. - представитель по доверенности от 31.12.2015, сроком до 31.12.2016, паспорт; Сазонова Ю.А. - представитель по доверенности от 10.12.2015, сроком на 1 год, удостоверение адвоката;
- от ПСМК "Энергия": Михалев И.В. - представитель по доверенности от 28.12.2015, сроком на год, удостоверение адвоката;
- от Департамента лесного хозяйства Приморского края: Макаров А.Н. - представитель по доверенности от 11.01.2016, сроком действия до 31.12.2016, служебное удостоверение;
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
установил:
Заместитель прокурора Приморского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Красноармейского муниципального района (далее - администрация, муниципалитет), обществу с ограниченной ответственностью "Новохлад" (далее - ООО "Новохлад", общество) о признании договора аренды от 07.07.2015 N 45 земельного участка общей площадью 1 517 503 кв. м с кадастровым номером 25:06:020501:7, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - Бассейн р. Кедровка, кл. Звериный, Каменистый, Незаметный, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Краснознаменский район, заключенного между ответчиками, недействительной в силу ничтожности сделкой; об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Новохлад" земельного участка общей площадью 1 517 503 кв. м с кадастровым номером 25:06:020501:7 (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 АПК РФ).
Определениями суда от 29.12.2015, от 04.04.2016, от 24.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее - департамент), Краевое государственное унитарное предприятие "Приморское лесничество" (далее - КГУП "Приморское лесничество"), Производственный строительно-монтажный кооператив "Энергия" (далее - ПСМК "Энергия"), Управление по недропользованию по Приморскому краю (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Новохлад" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы оспаривает вывод суда о том, что земельный участок отнесен к землям промышленности в соответствии с постановлением муниципального образования Красноармейский район Приморского края от 15.02.2002 N 33 "О кадастровом делении территории муниципального образования района". При этом указывает, что поскольку использование лесного участка для добычи полезных ископаемых было запрещено законом вплоть до принятия в 2006 году Лесного кодекса РФ, в то время как добыча полезных ископаемых на нем велась в период с 1982 года предыдущими недропользователями, то перевод в земли промышленности был осуществлен в 1993 году постановлением главы Администрации Красноармейского района Приморского края от 02.02.1993 N 34, и Распоряжением Главы администрации Приморского края N 121-р от 12.03.1993 в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством. Отмечает, что спорный земельный участок был изъят из лесного фонда и переведен в земли промышленности, обратной передачи и изменения категории земельного участка, его рекультивации не производилось, соответствующих актов не подписано. Обращает внимание, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была произведена ЗАО "Картун" (правопреемник Приморского прииска) с фиксацией существующего целевого назначения и использования земельного участка - для добычи полезных ископаемых, что подпадает под определение земель промышленности; в то время как границы земель лесного фонда определяются проектами лесничеств (лесопарков), которые в материалах дела отсутствуют. В этой связи полагает, что установить точные границы участка Российской Федерации не представляется возможным.
В канцелярию суда поступили письменные отзывы Прокуратуры Приморского края и Департамента на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Определением апелляционного суда от 30.08.2016 судебное разбирательство откладывалось в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ. Об отложении судебного разбирательства лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ. В дополнениях апеллянт указал, что 19.05.2008 по результатам проведенного аукциона обществу выдана лицензия ВЛВ N 01786 БЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча россыпного золота на месторождении р. Черная Речка с притоками (кл.кл. Панов, Ржавый), р. Кедровка с притоками (кл.кл. Каменистый, Звериный, Незаметный) в Красноармейском муниципальном районе Приморского края, срок окончания действия лицензии - 18.05.2028. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела департаментом не представлены документы, отражающие передачу спорного участка, хотя она фактически и юридически была произведена.
В канцелярию суда поступили также пояснения департамента к отзыву на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции 29.09.2016 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.
Администрация, КГУП "Приморское лесничество", управление, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся указанных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представители ООО "Новохлад" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители прокуратуры Приморского края, департамента и ПСМК "Энергия" по апелляционной жалобе возражали по доводам отзывов, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края сочли законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные письменные доказательства, приложенные обществом к дополнениям к апелляционной жалобе и пояснениям департамента к отзыву на апелляционную жалобу, в обоснование правовой позиции указанных лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Постановлением главы муниципального образования Красноармейский район Приморского края от 02.02.2004 N 31 закрытому акционерному обществу "Картун" был передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 771,6 га (в том числе леса III группы - 107 га, леса I группы - 664,6 га), расположенный в бассейне р. Кедровка, местоположение кл.кл. Звериного, Каменистого, Незаметного, категория земель - земли промышленности.
Постановлением от 01.08.2007 N 245 глава Красноармейского муниципального района Приморского края согласовал Управлению по недропользованию по Приморскому краю земельные отводы на территории Красноармейского района согласно представленным схемам для проведения аукционов на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе золотороссыпное месторождение бассейна рек Черная Речка - кедровка, площадью 1 730 га.
По результатам проведенного аукциона на получение права пользования недрами с целью добычи россыпного золота на месторождении р. Черная Речка с притоками (кл.кл. Панов, Ржавый) р. Кедровка с притоками (ключи Каменистый, Звериный, Незаметный) в Приморском крае между Федеральным агентством по недропользованию и ООО "Новохлад" было заключено лицензионное соглашение, обществу выдана соответствующая лицензия ВЛВ N 01786 БЭ от 19.05.2008 сроком действия до 18.05.2028.
26.06.2015 ООО "Новохлад" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:06:020501:7 в пользование, которое было рассмотрено муниципалитетом, постановлением от 06.07.2015 N 429 земельный участок после уточнения его границ был предоставлен обществу в аренду сроком на три года.
Во исполнение указанного постановления между администрацией (арендодатель) и ООО "Новохлад" (арендатор) 07.07.2015 заключен договор аренды N 45 (далее - оспариваемый договор) земельного участка с кадастровым номером 25:06:020501:7, общей площадью 1 517 503 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - Бассейн р. Кедровка, кл. Звериный, Каменистый, Незаметный, адрес ориентира: край Приморский, р-н Красноармейский для разработки полезных ископаемых. По акту приема-передачи от 07.07.2015 земельный участок передан арендатору.
Как следует из кадастровой выписки от 23.06.2015 N 25/00-15-231833, а также выписки из ЕГРП по состоянию на 10.12.2015, указанный земельный участок расположен в квартале 25:06:020501, поставлен на кадастровый учет 02.02.2004 и относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения; сведения о правах отсутствуют.
Проект (схема) кадастрового деления территории муниципального образования Красноармейский район, предусматривающий кадастровое деление на 33 кадастровых блока с номерами (кодами) от 25:06:01... до 25:06:06 по межселенной территории от 25:06:07 до 25:06:33... по населенным пунктам утвержден Постановлением муниципального образования Красноармейский район Приморского края от 15.02.2002 N 33 "О кадастровом делении территории муниципального образования района".
Полагая, что спорный земельный участок расположен в частях выделов 7, 9 квартала 22; частях выделов 13, 14, 16, 17, 18 квартала 23; частях выделов 10, 18, 27, 28 квартала 24 Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесничества, которые относятся к землям лесного фонда, поставлен на кадастровый учет в отсутствие нормативно-правового акта Российской Федерации о его изъятии из состава земель лесного фонда Рощинского лесничества, а следовательно, предоставлен в аренду лицом (муниципалитетом), не обладающим полномочиями по распоряжению участками лесного фонда, являющимися федеральной собственностью в силу закона, заместитель прокурора Приморского края 25.12.2015 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (здесь и далее - в редакции закона, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора), сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В то же время статьей 52 АПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в частности органами местного самоуправления, а также с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, прокурор Приморского края вправе оспаривать договор аренды от 07.07.2015 N 45 земельного участка с кадастровым номером 25:06:020501:7 в интересах публично-правового образования - Российской Федерации.
По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного постановления от 23.06.2015 N 25).
Судом установлено, что 22.12.2003 в ЕГРП за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда (леса) площадью 877 466 га, расположенный по адресу: Приморский край, Красноармейский район, Рощинский лесхоз: Новопокровское лесничество, Вострецовское лесничество, Восточное лесничество, Дальнекутское лесничество и Пихтовое лесничество.
05.04.2013 Российской Федерации выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении объекта: лесной участок назначение: запретные полосы лесов по берегам рек, озер, водохранилищ и других водных объектов, запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб, защитные полосы лесов вдоль железнодорожных магистралей, автомобильных дорог федерального, республиканского и областного значения, леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов, орехово-промысловые зоны, общая площадь 788 866 га; адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество: Новопокровское участковое лесничество, Вострецовское участковое лесничество, Восточное участковое лесничество, Дальнекутское участковое лесничество, Пихтовое участковое лесничество.
При этом 20.06.2003 между ГУ Рощинский лесхоз (арендодатель) и ПСМК "Энергия" (арендатор) по результатам лесного конкурса был заключен договор аренды участка (участков) лесного фонда, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату участок N 16 ГУ Рощинского лесхоза Вострецовского лесничества в составе кварталов N N 1-60, 61-99, 100-103, общей площадью 36 540 га на срок 25 лет для осуществления им рубок главного пользования и промежуточного пользования, согласно утвержденного плана рубок.
Впоследствии договор был приведен в соответствие с вновь принятым Лесным кодексом РФ путем его перезаключения 15.09.2008 Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель, в настоящее время - департамент) и ПСМК "Энергия" (арендатор) на договор аренды лесного участка N 60/29, согласно которому арендатору передан лесной участок площадью 56 859 га, расположенный: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Восточное участковое лесничество в кварталах N N 218-248, 333, 357-360, 357-360, 387-390, 409 и Вострецовского участкового лесничества в кварталах N N 1-60, 61-99, 100-103 (номер учетной записи государственного учета лесных участков - 4/1105021-2008-04).
Как следует из кадастрового дела, истребуемый земельный участок с кадастровым номером 25:06:020501:7 поставлен на кадастровый учет с отнесением к категории земель промышленности на основании вышеуказанного Постановления главы муниципального образования Красноармейский район Приморского края от 02.02.2004 N 31 "О передаче земельного участка Закрытому акционерному обществу "Картун".
Между тем, в соответствии с положениями статьи 8 Земельного кодекса РФ (в редакции закона, действующего на момент первоначального предоставления земельного участка (02.02.2004), далее - Земельный кодекс РФ) отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении: земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством РФ; земель, находящихся в собственности субъектов РФ, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов РФ; земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (пункт 1).
Категория земель указывается, в частности в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (пункт 2).
Нарушение установленного Земельным кодексом РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3).
Так, статьей 7 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ (действовавшего по состоянию на 02.02.2004, далее - Лесной кодекс РФ в применимой редакции) предусмотрено, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий. Отнесение земель к землям лесного фонда и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляются в порядке, установленном земельным и лесным законодательством РФ.
На основании статьи 9 Лесного кодекса РФ к участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель. Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).
В силу статьи 19 Лесного кодекса РФ лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.
Перевод лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в лесах первой группы и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий отнесен статье 46 Лесного кодекса РФ к исключительной компетенции Российской Федерации.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе утвержденный в 1996 году Проект организации и развития лесного хозяйства Рощинского лесхоза Приморского управления лесами, карту-схему по классам пожарной опасности Рощинского лесхоза Приморского края (лесоустройство 1995 года), лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества на 2011-2018 годы, приказ Рослесхоза от 09.12.2008 N 382 "Об определении количества лесничеств на территории Приморского края и установлении границ", договор аренды участка (участков) лесного фонда от 20.06.2003 (впоследствии - договор аренды лесного участка N 60/29 от 15.09.2008), заключенный департаментом с ПСМК "Энергия", и содержащуюся в них информацию по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сформированный на основании постановления главы муниципалитета от 02.02.2004 N 31 земельный участок с кадастровым номером 25:06:020501:7 (кадастровый квартал 25:06:020501) образован из земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности.
Так, отклоняя доводы общества, аналогичные доводам апелляционной жалобы о недоказанности прокурором факта нахождения предоставленного в аренду земельного участка в границах лесного участка Рощинского лесничества, суд первой инстанции верно указал, что сопоставление представленных картографических материалов, на которых отражено фактическое месторасположение спорного земельного участка (план предварительных границ горного отвода месторождения россыпного золота бассейна рек Черная Речка - Кедровка) с действующим лесоустроительными картографическими материалами (планшетом N 4 Вострецовского участкового лесничества, планом лесонасаждений Вострецовского лесничества 1995 года) свидетельствует о фактическом местоположении спорного земельного участка в частях выделов: 7, 9 квартала 22; 13, 14, 16, 17, 18 квартала 23; 10, 18, 27, 28 квартала 24 Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесничества.
При этом часть принадлежащего Российской Федерации лесного участка (кварталы N N 1-60, 61-99, 100-103 Вострецовского участкового лесничества) была предоставлена 15.09.2008 в аренду ПСМК "Энергия" по договору аренды лесного участка N 60/29 и учтена в государственном лесном реестре Приморского края, номер учетной записи 4/1105021-2008-04 (пункт 2 указанного договора аренды), что позволяет сделать вывод об установлении границ такого лесного участка (его идентификации для целей кадастрового учета) в соответствии с положениями статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", на что правомерно указано судом первой инстанции.
В этой связи апелляционный суд также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что установить точные границы лесного участка Российской Федерации не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела проектов лесничеств (лесопарков).
Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание обстоятельство указания в постановлении от 02.02.2004 N 31, что предоставляемый земельный участок расположен в лесах III группы (107 га) и лесах I группы (664,6 га), расположенных в бассейне р. Кедровка, местоположение кл.кл. Звериный, Каменистый, Незаметный, то есть в границах лесного фонда Вострецовского лесничества (в настоящее время - Вострецовского участкового лесничества).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что формирование земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, и дальнейшая его постановка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:06:020501:7 и отнесения к землям промышленности с целью предоставления обществу "Картун" в аренду под разработку полезных ископаемых, осуществлены на основании постановления администрации Красноармейского муниципального района N 31 от 02.02.2004, а в последующем указанный земельный участок предоставлен обществу "Новохлад" для аналогичных целей на основании постановления администрации от 06.07.2015 N 429, в отсутствие распорядительного акта Российской Федерации о переводе земель лесного фонда в земли промышленности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предоставление обществу "Новохлад" земельного участка с кадастровым номером 25:06:020501:7 по договору аренды от 07.07.2015 N 45 осуществлено муниципалитетом в нарушение положений статьи 8 Земельного кодекса РФ (в применимой редакции) и положений статьи 46 ранее действовавшего Лесного кодекса РФ, в связи с чем оспариваемая сделка, условия которой противоречат существу законодательного регулирования статуса земель лесного фонда и их предоставления в пользование (аренду) в промышленных целях, является недействительной (ничтожной) в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод спорных земель лесного фонда в земли промышленности был произведен в 1993 году Постановлением главы Администрации Красноармейского района Приморского края от 02.02.1993 N 34 и Распоряжением Главы администрации Приморского края N 121-р от 12.03.1993 в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством, судебной коллегией отклоняются.
Из указанных актов, в частности следует, что у Рощинского комплексного леспромхоза было изъято и предоставлено Приморскому прииску "Приморзолото" под промышленную разработку месторождений золота 111 га земли из лесов третьей группы в кварталах 25, 19, 10 кл. Каменистый, а также 1 345 га лесов первой группы, без указания местоположения этих земель, при этом достоверных и допустимых доказательств того, что изъятые в 1993 году земли для целей временной разработки полезных ископаемых аналогичны предоставленному в 2004 году обществу "Картун" либо в 2015 году обществу "Новохлад" земельному участку (при том, что площадь предоставленных земель отлична от ранее изъятой), ответчиками в материалы настоящего дела вопреки статье 65 АПК РФ не предоставлено. В этой связи индивидуализировать ранее изъятые земли применительно к материалам лесоустройства Рощинского лесхоза 1995-1996 годов не представляется возможным. Само по себе совпадение группы лесов при их изъятии в 1993 году с группой лесов при их предоставлении в 2004 году достаточным доказательством идентичности соответствующих земель, а также соблюдением действующего порядка перевода земель из одной категории в другую, вопреки доводам апеллянта, не является.
Учитывая отсутствие у общества права пользования спорным земельным участком в силу ничтожности договора аренды от 07.07.2015 N 45 по вышеизложенным обстоятельствам, с учетом также того обстоятельства, что Российская Федерация, являющаяся собственником поставленного на кадастровый учет неуправомоченным лицом (муниципалитетом) земельного участка с кадастровым номером 25:06:020501:7, стороной оспариваемого договора аренды не являлась, что свидетельствует о невозможности применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонам всего полученного по ней, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное в интересах публично-правового образования требование прокурора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ООО "Новохлад" в пользу его собственника (Российской Федерации в лице Территориального управления).
С учетом установленного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "Новохлад" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2016 по делу N А51-28388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 05АП-5796/2016 ПО ДЕЛУ N А51-28388/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А51-28388/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Н.А. Скрипки, Д.А. Глебова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новохлад",
апелляционное производство N 05АП-5796/2016
на решение от 10.06.2016
по делу N А51-28388/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску заместителя прокурора Приморского края
к администрации Красноармейского муниципального района (2517003700, ОГРН 1022540638581), обществу с ограниченной ответственностью "Новохлад" (ИНН 7704657966, ОГРН 1077758884917)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства Приморского края, Краевое государственное унитарное предприятие "Приморское лесничество", Производственный строительно-монтажный кооператив "Энергия", Управление по недропользованию по Приморскому краю
о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии:
- старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Карасева О.В., служебное удостоверение;
- от ООО "Новохлад": Санников А.Ф. - представитель по доверенности от 31.12.2015, сроком до 31.12.2016, паспорт; Сазонова Ю.А. - представитель по доверенности от 10.12.2015, сроком на 1 год, удостоверение адвоката;
- от ПСМК "Энергия": Михалев И.В. - представитель по доверенности от 28.12.2015, сроком на год, удостоверение адвоката;
- от Департамента лесного хозяйства Приморского края: Макаров А.Н. - представитель по доверенности от 11.01.2016, сроком действия до 31.12.2016, служебное удостоверение;
- от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
установил:
Заместитель прокурора Приморского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Красноармейского муниципального района (далее - администрация, муниципалитет), обществу с ограниченной ответственностью "Новохлад" (далее - ООО "Новохлад", общество) о признании договора аренды от 07.07.2015 N 45 земельного участка общей площадью 1 517 503 кв. м с кадастровым номером 25:06:020501:7, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - Бассейн р. Кедровка, кл. Звериный, Каменистый, Незаметный, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Краснознаменский район, заключенного между ответчиками, недействительной в силу ничтожности сделкой; об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Новохлад" земельного участка общей площадью 1 517 503 кв. м с кадастровым номером 25:06:020501:7 (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 АПК РФ).
Определениями суда от 29.12.2015, от 04.04.2016, от 24.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее - департамент), Краевое государственное унитарное предприятие "Приморское лесничество" (далее - КГУП "Приморское лесничество"), Производственный строительно-монтажный кооператив "Энергия" (далее - ПСМК "Энергия"), Управление по недропользованию по Приморскому краю (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Новохлад" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы оспаривает вывод суда о том, что земельный участок отнесен к землям промышленности в соответствии с постановлением муниципального образования Красноармейский район Приморского края от 15.02.2002 N 33 "О кадастровом делении территории муниципального образования района". При этом указывает, что поскольку использование лесного участка для добычи полезных ископаемых было запрещено законом вплоть до принятия в 2006 году Лесного кодекса РФ, в то время как добыча полезных ископаемых на нем велась в период с 1982 года предыдущими недропользователями, то перевод в земли промышленности был осуществлен в 1993 году постановлением главы Администрации Красноармейского района Приморского края от 02.02.1993 N 34, и Распоряжением Главы администрации Приморского края N 121-р от 12.03.1993 в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством. Отмечает, что спорный земельный участок был изъят из лесного фонда и переведен в земли промышленности, обратной передачи и изменения категории земельного участка, его рекультивации не производилось, соответствующих актов не подписано. Обращает внимание, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка была произведена ЗАО "Картун" (правопреемник Приморского прииска) с фиксацией существующего целевого назначения и использования земельного участка - для добычи полезных ископаемых, что подпадает под определение земель промышленности; в то время как границы земель лесного фонда определяются проектами лесничеств (лесопарков), которые в материалах дела отсутствуют. В этой связи полагает, что установить точные границы участка Российской Федерации не представляется возможным.
В канцелярию суда поступили письменные отзывы Прокуратуры Приморского края и Департамента на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Определением апелляционного суда от 30.08.2016 судебное разбирательство откладывалось в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ. Об отложении судебного разбирательства лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ. В дополнениях апеллянт указал, что 19.05.2008 по результатам проведенного аукциона обществу выдана лицензия ВЛВ N 01786 БЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча россыпного золота на месторождении р. Черная Речка с притоками (кл.кл. Панов, Ржавый), р. Кедровка с притоками (кл.кл. Каменистый, Звериный, Незаметный) в Красноармейском муниципальном районе Приморского края, срок окончания действия лицензии - 18.05.2028. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела департаментом не представлены документы, отражающие передачу спорного участка, хотя она фактически и юридически была произведена.
В канцелярию суда поступили также пояснения департамента к отзыву на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции 29.09.2016 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.
Администрация, КГУП "Приморское лесничество", управление, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся указанных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представители ООО "Новохлад" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители прокуратуры Приморского края, департамента и ПСМК "Энергия" по апелляционной жалобе возражали по доводам отзывов, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края сочли законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные письменные доказательства, приложенные обществом к дополнениям к апелляционной жалобе и пояснениям департамента к отзыву на апелляционную жалобу, в обоснование правовой позиции указанных лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Постановлением главы муниципального образования Красноармейский район Приморского края от 02.02.2004 N 31 закрытому акционерному обществу "Картун" был передан в аренду на 10 лет земельный участок площадью 771,6 га (в том числе леса III группы - 107 га, леса I группы - 664,6 га), расположенный в бассейне р. Кедровка, местоположение кл.кл. Звериного, Каменистого, Незаметного, категория земель - земли промышленности.
Постановлением от 01.08.2007 N 245 глава Красноармейского муниципального района Приморского края согласовал Управлению по недропользованию по Приморскому краю земельные отводы на территории Красноармейского района согласно представленным схемам для проведения аукционов на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе золотороссыпное месторождение бассейна рек Черная Речка - кедровка, площадью 1 730 га.
По результатам проведенного аукциона на получение права пользования недрами с целью добычи россыпного золота на месторождении р. Черная Речка с притоками (кл.кл. Панов, Ржавый) р. Кедровка с притоками (ключи Каменистый, Звериный, Незаметный) в Приморском крае между Федеральным агентством по недропользованию и ООО "Новохлад" было заключено лицензионное соглашение, обществу выдана соответствующая лицензия ВЛВ N 01786 БЭ от 19.05.2008 сроком действия до 18.05.2028.
26.06.2015 ООО "Новохлад" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:06:020501:7 в пользование, которое было рассмотрено муниципалитетом, постановлением от 06.07.2015 N 429 земельный участок после уточнения его границ был предоставлен обществу в аренду сроком на три года.
Во исполнение указанного постановления между администрацией (арендодатель) и ООО "Новохлад" (арендатор) 07.07.2015 заключен договор аренды N 45 (далее - оспариваемый договор) земельного участка с кадастровым номером 25:06:020501:7, общей площадью 1 517 503 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - Бассейн р. Кедровка, кл. Звериный, Каменистый, Незаметный, адрес ориентира: край Приморский, р-н Красноармейский для разработки полезных ископаемых. По акту приема-передачи от 07.07.2015 земельный участок передан арендатору.
Как следует из кадастровой выписки от 23.06.2015 N 25/00-15-231833, а также выписки из ЕГРП по состоянию на 10.12.2015, указанный земельный участок расположен в квартале 25:06:020501, поставлен на кадастровый учет 02.02.2004 и относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения; сведения о правах отсутствуют.
Проект (схема) кадастрового деления территории муниципального образования Красноармейский район, предусматривающий кадастровое деление на 33 кадастровых блока с номерами (кодами) от 25:06:01... до 25:06:06 по межселенной территории от 25:06:07 до 25:06:33... по населенным пунктам утвержден Постановлением муниципального образования Красноармейский район Приморского края от 15.02.2002 N 33 "О кадастровом делении территории муниципального образования района".
Полагая, что спорный земельный участок расположен в частях выделов 7, 9 квартала 22; частях выделов 13, 14, 16, 17, 18 квартала 23; частях выделов 10, 18, 27, 28 квартала 24 Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесничества, которые относятся к землям лесного фонда, поставлен на кадастровый учет в отсутствие нормативно-правового акта Российской Федерации о его изъятии из состава земель лесного фонда Рощинского лесничества, а следовательно, предоставлен в аренду лицом (муниципалитетом), не обладающим полномочиями по распоряжению участками лесного фонда, являющимися федеральной собственностью в силу закона, заместитель прокурора Приморского края 25.12.2015 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (здесь и далее - в редакции закона, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора), сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В то же время статьей 52 АПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в частности органами местного самоуправления, а также с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, прокурор Приморского края вправе оспаривать договор аренды от 07.07.2015 N 45 земельного участка с кадастровым номером 25:06:020501:7 в интересах публично-правового образования - Российской Федерации.
По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного постановления от 23.06.2015 N 25).
Судом установлено, что 22.12.2003 в ЕГРП за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда (леса) площадью 877 466 га, расположенный по адресу: Приморский край, Красноармейский район, Рощинский лесхоз: Новопокровское лесничество, Вострецовское лесничество, Восточное лесничество, Дальнекутское лесничество и Пихтовое лесничество.
05.04.2013 Российской Федерации выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении объекта: лесной участок назначение: запретные полосы лесов по берегам рек, озер, водохранилищ и других водных объектов, запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб, защитные полосы лесов вдоль железнодорожных магистралей, автомобильных дорог федерального, республиканского и областного значения, леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов, орехово-промысловые зоны, общая площадь 788 866 га; адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество: Новопокровское участковое лесничество, Вострецовское участковое лесничество, Восточное участковое лесничество, Дальнекутское участковое лесничество, Пихтовое участковое лесничество.
При этом 20.06.2003 между ГУ Рощинский лесхоз (арендодатель) и ПСМК "Энергия" (арендатор) по результатам лесного конкурса был заключен договор аренды участка (участков) лесного фонда, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату участок N 16 ГУ Рощинского лесхоза Вострецовского лесничества в составе кварталов N N 1-60, 61-99, 100-103, общей площадью 36 540 га на срок 25 лет для осуществления им рубок главного пользования и промежуточного пользования, согласно утвержденного плана рубок.
Впоследствии договор был приведен в соответствие с вновь принятым Лесным кодексом РФ путем его перезаключения 15.09.2008 Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель, в настоящее время - департамент) и ПСМК "Энергия" (арендатор) на договор аренды лесного участка N 60/29, согласно которому арендатору передан лесной участок площадью 56 859 га, расположенный: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Восточное участковое лесничество в кварталах N N 218-248, 333, 357-360, 357-360, 387-390, 409 и Вострецовского участкового лесничества в кварталах N N 1-60, 61-99, 100-103 (номер учетной записи государственного учета лесных участков - 4/1105021-2008-04).
Как следует из кадастрового дела, истребуемый земельный участок с кадастровым номером 25:06:020501:7 поставлен на кадастровый учет с отнесением к категории земель промышленности на основании вышеуказанного Постановления главы муниципального образования Красноармейский район Приморского края от 02.02.2004 N 31 "О передаче земельного участка Закрытому акционерному обществу "Картун".
Между тем, в соответствии с положениями статьи 8 Земельного кодекса РФ (в редакции закона, действующего на момент первоначального предоставления земельного участка (02.02.2004), далее - Земельный кодекс РФ) отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении: земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством РФ; земель, находящихся в собственности субъектов РФ, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов РФ; земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (пункт 1).
Категория земель указывается, в частности в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (пункт 2).
Нарушение установленного Земельным кодексом РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3).
Так, статьей 7 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ (действовавшего по состоянию на 02.02.2004, далее - Лесной кодекс РФ в применимой редакции) предусмотрено, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий. Отнесение земель к землям лесного фонда и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляются в порядке, установленном земельным и лесным законодательством РФ.
На основании статьи 9 Лесного кодекса РФ к участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель. Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).
В силу статьи 19 Лесного кодекса РФ лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.
Перевод лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в лесах первой группы и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий отнесен статье 46 Лесного кодекса РФ к исключительной компетенции Российской Федерации.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе утвержденный в 1996 году Проект организации и развития лесного хозяйства Рощинского лесхоза Приморского управления лесами, карту-схему по классам пожарной опасности Рощинского лесхоза Приморского края (лесоустройство 1995 года), лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества на 2011-2018 годы, приказ Рослесхоза от 09.12.2008 N 382 "Об определении количества лесничеств на территории Приморского края и установлении границ", договор аренды участка (участков) лесного фонда от 20.06.2003 (впоследствии - договор аренды лесного участка N 60/29 от 15.09.2008), заключенный департаментом с ПСМК "Энергия", и содержащуюся в них информацию по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сформированный на основании постановления главы муниципалитета от 02.02.2004 N 31 земельный участок с кадастровым номером 25:06:020501:7 (кадастровый квартал 25:06:020501) образован из земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности.
Так, отклоняя доводы общества, аналогичные доводам апелляционной жалобы о недоказанности прокурором факта нахождения предоставленного в аренду земельного участка в границах лесного участка Рощинского лесничества, суд первой инстанции верно указал, что сопоставление представленных картографических материалов, на которых отражено фактическое месторасположение спорного земельного участка (план предварительных границ горного отвода месторождения россыпного золота бассейна рек Черная Речка - Кедровка) с действующим лесоустроительными картографическими материалами (планшетом N 4 Вострецовского участкового лесничества, планом лесонасаждений Вострецовского лесничества 1995 года) свидетельствует о фактическом местоположении спорного земельного участка в частях выделов: 7, 9 квартала 22; 13, 14, 16, 17, 18 квартала 23; 10, 18, 27, 28 квартала 24 Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесничества.
При этом часть принадлежащего Российской Федерации лесного участка (кварталы N N 1-60, 61-99, 100-103 Вострецовского участкового лесничества) была предоставлена 15.09.2008 в аренду ПСМК "Энергия" по договору аренды лесного участка N 60/29 и учтена в государственном лесном реестре Приморского края, номер учетной записи 4/1105021-2008-04 (пункт 2 указанного договора аренды), что позволяет сделать вывод об установлении границ такого лесного участка (его идентификации для целей кадастрового учета) в соответствии с положениями статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", на что правомерно указано судом первой инстанции.
В этой связи апелляционный суд также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что установить точные границы лесного участка Российской Федерации не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела проектов лесничеств (лесопарков).
Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание обстоятельство указания в постановлении от 02.02.2004 N 31, что предоставляемый земельный участок расположен в лесах III группы (107 га) и лесах I группы (664,6 га), расположенных в бассейне р. Кедровка, местоположение кл.кл. Звериный, Каменистый, Незаметный, то есть в границах лесного фонда Вострецовского лесничества (в настоящее время - Вострецовского участкового лесничества).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что формирование земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, и дальнейшая его постановка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:06:020501:7 и отнесения к землям промышленности с целью предоставления обществу "Картун" в аренду под разработку полезных ископаемых, осуществлены на основании постановления администрации Красноармейского муниципального района N 31 от 02.02.2004, а в последующем указанный земельный участок предоставлен обществу "Новохлад" для аналогичных целей на основании постановления администрации от 06.07.2015 N 429, в отсутствие распорядительного акта Российской Федерации о переводе земель лесного фонда в земли промышленности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предоставление обществу "Новохлад" земельного участка с кадастровым номером 25:06:020501:7 по договору аренды от 07.07.2015 N 45 осуществлено муниципалитетом в нарушение положений статьи 8 Земельного кодекса РФ (в применимой редакции) и положений статьи 46 ранее действовавшего Лесного кодекса РФ, в связи с чем оспариваемая сделка, условия которой противоречат существу законодательного регулирования статуса земель лесного фонда и их предоставления в пользование (аренду) в промышленных целях, является недействительной (ничтожной) в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод спорных земель лесного фонда в земли промышленности был произведен в 1993 году Постановлением главы Администрации Красноармейского района Приморского края от 02.02.1993 N 34 и Распоряжением Главы администрации Приморского края N 121-р от 12.03.1993 в соответствии с действовавшим в тот момент законодательством, судебной коллегией отклоняются.
Из указанных актов, в частности следует, что у Рощинского комплексного леспромхоза было изъято и предоставлено Приморскому прииску "Приморзолото" под промышленную разработку месторождений золота 111 га земли из лесов третьей группы в кварталах 25, 19, 10 кл. Каменистый, а также 1 345 га лесов первой группы, без указания местоположения этих земель, при этом достоверных и допустимых доказательств того, что изъятые в 1993 году земли для целей временной разработки полезных ископаемых аналогичны предоставленному в 2004 году обществу "Картун" либо в 2015 году обществу "Новохлад" земельному участку (при том, что площадь предоставленных земель отлична от ранее изъятой), ответчиками в материалы настоящего дела вопреки статье 65 АПК РФ не предоставлено. В этой связи индивидуализировать ранее изъятые земли применительно к материалам лесоустройства Рощинского лесхоза 1995-1996 годов не представляется возможным. Само по себе совпадение группы лесов при их изъятии в 1993 году с группой лесов при их предоставлении в 2004 году достаточным доказательством идентичности соответствующих земель, а также соблюдением действующего порядка перевода земель из одной категории в другую, вопреки доводам апеллянта, не является.
Учитывая отсутствие у общества права пользования спорным земельным участком в силу ничтожности договора аренды от 07.07.2015 N 45 по вышеизложенным обстоятельствам, с учетом также того обстоятельства, что Российская Федерация, являющаяся собственником поставленного на кадастровый учет неуправомоченным лицом (муниципалитетом) земельного участка с кадастровым номером 25:06:020501:7, стороной оспариваемого договора аренды не являлась, что свидетельствует о невозможности применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонам всего полученного по ней, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное в интересах публично-правового образования требование прокурора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ООО "Новохлад" в пользу его собственника (Российской Федерации в лице Территориального управления).
С учетом установленного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "Новохлад" удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2016 по делу N А51-28388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
Н.А.СКРИПКА
Д.А.ГЛЕБОВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
Н.А.СКРИПКА
Д.А.ГЛЕБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)