Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2016 N 33-20487/2016

Требование: О признании права собственности на гаражный бокс.

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что является членом кооператива, полностью внесла пай в кооператив, по факту кооператив передал ей бокс в пользование, она платит все взносы за обслуживание, электричество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 года


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей: Михляевой Г.А.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации ГО адрес ФИО4 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года, которым постановлено:
признать за ФИО1, дата г.р., место рождения адрес, право собственности на гаражный бокс N ... общей площадью 18,8 кв. м с кадастровым номером N ... в Гаражном товариществе "ФИО11", расположенном по адрес.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражному товариществу "ФИО12", Администрации городского округа адрес с иском о признании права собственности на гаражный бокс N ..., общей площадью 18,8 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адрес, указав в обоснование иска на то, что она является членом Кооператива, полностью внесла пай в кооператив, по факту кооператив передал ей бокс в пользование, она платит все взносы за обслуживание, электричество и на законных основаниях просит признать за ней право собственности на гаражный бокс.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Администрации ГО адрес РБ ФИО4, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес от дата. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенный по адрес, заключенный между Администрацией ГО адрес РБ и Гаражным товариществом "ФИО13", был расторгнут, кроме того, часть земельного участка находится в границах городских лесов. Постановлением главы Администрацией ГО адрес РБ N ... от дата. кооперативу предоставлен земельный участок площадью 0,23 га, из которых 350 кв. м - под застройку, однако, согласно сведениям с сайта и кадастровому паспорту занимаемая гаражными боксами площадь составляет 4127 кв. м.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине, коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ ФИО5 (по доверенности), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО6 (по доверенности), поддержавшего решение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мэра адрес от дата N ... разрешено проектирование гаражей-боксов по адрес для индивидуальных легковых машин на земельном участке ориентировочной площадью 0,09 га (л.д. 20).
дата принято постановление администрации адрес N... "О регистрации гаражного товарищества "ФИО14" по адрес" (л.д. 21).
Согласно архитектурно-планировочному заданию N... от дата г., выданного по заявке администрации адрес (заказчик) на основании постановления мера адрес N... от дата г., на земельном участке площадью 0,09 га, расположенном на адрес в границах ограниченных территорией школы-интерната и трамвайного депо, запроектировано строительство капитальных гаражей боксов для индивидуальных легковых машин (л.д. 28-31).
Согласно акту об отводе границ земельного участка Автогаражному кооперативу выделен земельный участок площадью 0,23 га под строительство капитальных гаражей боксов. дата Автогаражный кооператив "ФИО15" зарегистрирован в качестве юридического лица, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 23).
Постановлением главы администрации адрес РБ N ... от дата Гаражному товариществу "ФИО16" отведен земельный участок по адрес города адрес площадью 0,23 га городских земель, под строительство капитальных гаражей-боксов, во временное пользование (на период строительства) (л.д. 22).
Земельный участок площадью 4123 кв. м, занимаемый гаражными боксами, был предоставлен в аренду товариществу на основании договора аренды N ... от дата сроком до дата. Решением Арбитражного суда адрес от дата. договор аренды расторгнут (л.д. 115-117), основанием для расторжения явилась неуплата арендной платы.
ФИО1 является членом кооператива, владеет кирпичным гаражом-боксом N ..., который находиться в составе гаражной линии, паевой взнос выплачен полностью, что подтверждается справкой о выплате пая.
Согласно техническому паспорту на гаражный бокс N ... по состоянию на дата г. площадь гаражного бокса составляет 18,8 кв. м. Сведения о правообладателе и сведения об арестах и запрещениях отсутствуют (л.д. 10-12).
Нарушений со стороны истца градостроительных, санитарных норм не установлено.
В соответствии с п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при его создании.
Пункт 4 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом первой инстанции применены подлежащие к доказываемым правоотношениям нормы материального права - ст. 218 ГК и разъяснения п. 59 Постановления Совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Судом установлено, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, строительство осуществлено на основании проекта, без нарушений требований СанПин и подтверждено заключением N ... от дата. ФГУЗ "ФИО17", о соответствии размещения капитальных гаражей-боксов Автогаражного кооператива "ФИО18" (л.д. 26-27).
Договор аренды земельного участка с Автогаражным кооперативом ФИО19" подтверждает, что администрация городского округа адрес не возражало против размещения и целевого назначения земельного участка.
Довод апеллятора об отсутствии договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс не состоятелен, расторжение договора аренды на земельный участок в дата в отношении гаражного бокса, возведенного в дата., не является основанием в отказе истцу в иске о признании право собственности, приобретенного в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ на строение, возведенное на отведенных для этих целей земельном участке без нарушения градостроительных и санитарных норм.
Ссылка апеллятора на выделение под застройку площади 350 кв. м не состоятельна, материалами дела установлено строительство боксов в дата. г. на площади 4127 кв. м, под занятие которой был предоставлен земельный участок на основании договора аренды от дата.
Довод о самовольной застройке гаражного бокса опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации ГО адрес ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА

Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)