Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А, Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Щелкан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 по делу N А63-14336/2016, по иску администрации муниципального образования поселка Щелкан Новоселицкого района Ставропольского края, пос. Щелкан, ОГРН 1022602422061, к обществу с ограниченной ответственностью "Щелкан", пос. Щелкан, ОГРН 1042600430641, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, с. Новоселицкое, о взыскании задолженности по арендной плате.,
при участии в судебном заседании:
- от администрации муниципального образования поселка Щелкан Новоселицкого района: Жалыбиной О.А. (по доверенности от 14.04.2017) и Ворониной С.Н. (по доверенности от 14.04.2017);
- в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
установил:
администрация муниципального образования поселка Щелкан Новоселицкого района Ставропольского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Щелкан" (далее - ответчик, общество) о взыскании с ООО "Щелкан" арендной платы в размере 971 837 рублей 09 копеек: по договору аренды б/н от 26.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 26:19:030503:1 в размере 91 273 рублей 91 копейки за период с 01.04.2016 по 19.07.2016; по договору аренды б/н от 26.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 26:19:030501:1 в размере 661 901 рубля 36 копеек за период с 01.01.2016 по 19.07.2016; по договору аренды б/н от 26.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 26:19:030504:1 в размере 165 433 рублей 97 копеек за период с 01.01.2016 по 19.07.2016; по договору аренды б/н от 26.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 26:19:030404:1 в размере 53 227 рублей 85 копеек за период с 01.01.2016 по 19.07.2016 (уточненные исковые требования).
Определением арбитражного суда от 17 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края.
До рассмотрения иска по существу ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением к администрации о взыскании излишне уплаченной (взысканной) арендной платы в размере 9 294 429 рублей 84 копеек, суммы, уплаченной платежным поручением от 23.07.2008 N 21 в размере 59 289 рублей 11 копеек и процентов в размере 42 249 рублей 20 копеек.
Решением суда от 06.02.2017 встречное исковое заявление возвращено; исковые требования администрации удовлетворены, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 06.02.2017 отменить, полагая, что оснований для возвращения встречного искового заявления, не имелось.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав в судебном заседании представителей истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 26.06.2006 (далее - договоры), согласно которым арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства:
- - с кадастровым номером 26:19:030504:1 площадью 1 458 000 кв. м пашни, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 6,2 км по направлению на юго-восток от ориентира центр п. Щелкан, территория СХА "Ленинский";
- - с кадастровым номером 26:19:030404:1 площадью 735 000 кв. м пашни, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 5,6 км по направлению на юго-восток от ориентира центр п. Щелкан, территория СХА "Ленинский";
- - с кадастровым номером 26:19:030503:1 площадью 1 476 000 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 6,8 км по направлению на юго-восток от ориентира центр п. Щелкан, территория СХА "Ленинский";
- - с кадастровым номером 26:19:030501:1 площадью 5 733 000 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 6,4 км по направлению на восток от ориентира центр п. Щелкан, территория СХА "Ленинский".
Срок договоров установлен на 10 лет с 20.07.2006 по 19.07.2016 (пункт 2.1 договоров).
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 28.09.2006, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договорах.
Факт передачи спорных земельных участков обществу подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи земельных участков от 26.06.2006.
Согласно пунктам 3.1 договоров размер ежегодной арендной платы за земельный участка с кадастровым номером 26:19:030504:1 составляет 299 900 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 26:19:030503:1-299 900 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 26:19:030404:1-159 990 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 26:19:030501:1-1 199 900 рублей. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за прошедшим кварталом.
Пунктами 4.4.1, 4.4.3 договоров предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать арендную плату в сроки и на условиях договорами, представлять копии платежных поручений в отдел имущественных и земельных отношений АНМР.
В ходе исполнения сторонами договора обществом арендные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 19.07.2016 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:030501:1 в размере 661 901 рубля 36 копеек; по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:030504:1 в размере 165 433 рублей 97 копеек; по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:030404:1 в размере 53 227 рублей 85 копеек и за период с 01.04.2016 по 19.07.2016 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:030503:1 в размере 91 273 рублей 91 копейки.
Из материалов дела видно, что в адрес ответчика администрацией направлялась претензия от 20.10.2016 N 547 с предложением в срок до 03.11.2016 погасить задолженность по арендной плате. Названная претензия получена обществом 28.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасило, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции первой инстанции признал обоснованными исковые требования администрации, признав доказанным наличие и размер задолженности. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.
По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Согласно расчетам, приложенным к заявлению об уточнении исковых требований, размер задолженности за период с 01.01.2016 по 19.07.2016 за использование земельного участка с кадастровым номером 26:19:030501:1 составил 661 901 рубль 36 копеек; за использование земельного участка с кадастровым номером 26:19:030504:1-165 433 рубля 97 копеек; за использование земельного участка с кадастровым номером 26:19:030404:1-53 227 рублей 85 копеек и за период с 01.04.2016 по 19.07.2016 за использование земельного участка с кадастровым номером 26:19:030503:1 составил 91 273 рубля 91 копейку.
Представленные истцом расчеты задолженности, суд находит арифметически верными и соответствующими условиям договоров.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований является обоснованным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно встречное исковое заявление не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной.
При обращении в суд со встречным иском обществом не представлена соответствующая претензия, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с администрацией.
В соответствии с части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Апелляционная жалоба не содержит аргументов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 по делу N А63-14336/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 16АП-836/2017 ПО ДЕЛУ N А63-14336/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А63-14336/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А, Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Щелкан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 по делу N А63-14336/2016, по иску администрации муниципального образования поселка Щелкан Новоселицкого района Ставропольского края, пос. Щелкан, ОГРН 1022602422061, к обществу с ограниченной ответственностью "Щелкан", пос. Щелкан, ОГРН 1042600430641, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, с. Новоселицкое, о взыскании задолженности по арендной плате.,
при участии в судебном заседании:
- от администрации муниципального образования поселка Щелкан Новоселицкого района: Жалыбиной О.А. (по доверенности от 14.04.2017) и Ворониной С.Н. (по доверенности от 14.04.2017);
- в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
установил:
администрация муниципального образования поселка Щелкан Новоселицкого района Ставропольского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Щелкан" (далее - ответчик, общество) о взыскании с ООО "Щелкан" арендной платы в размере 971 837 рублей 09 копеек: по договору аренды б/н от 26.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 26:19:030503:1 в размере 91 273 рублей 91 копейки за период с 01.04.2016 по 19.07.2016; по договору аренды б/н от 26.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 26:19:030501:1 в размере 661 901 рубля 36 копеек за период с 01.01.2016 по 19.07.2016; по договору аренды б/н от 26.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 26:19:030504:1 в размере 165 433 рублей 97 копеек за период с 01.01.2016 по 19.07.2016; по договору аренды б/н от 26.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 26:19:030404:1 в размере 53 227 рублей 85 копеек за период с 01.01.2016 по 19.07.2016 (уточненные исковые требования).
Определением арбитражного суда от 17 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края.
До рассмотрения иска по существу ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением к администрации о взыскании излишне уплаченной (взысканной) арендной платы в размере 9 294 429 рублей 84 копеек, суммы, уплаченной платежным поручением от 23.07.2008 N 21 в размере 59 289 рублей 11 копеек и процентов в размере 42 249 рублей 20 копеек.
Решением суда от 06.02.2017 встречное исковое заявление возвращено; исковые требования администрации удовлетворены, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 06.02.2017 отменить, полагая, что оснований для возвращения встречного искового заявления, не имелось.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав в судебном заседании представителей истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 26.06.2006 (далее - договоры), согласно которым арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства:
- - с кадастровым номером 26:19:030504:1 площадью 1 458 000 кв. м пашни, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 6,2 км по направлению на юго-восток от ориентира центр п. Щелкан, территория СХА "Ленинский";
- - с кадастровым номером 26:19:030404:1 площадью 735 000 кв. м пашни, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 5,6 км по направлению на юго-восток от ориентира центр п. Щелкан, территория СХА "Ленинский";
- - с кадастровым номером 26:19:030503:1 площадью 1 476 000 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 6,8 км по направлению на юго-восток от ориентира центр п. Щелкан, территория СХА "Ленинский";
- - с кадастровым номером 26:19:030501:1 площадью 5 733 000 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 6,4 км по направлению на восток от ориентира центр п. Щелкан, территория СХА "Ленинский".
Срок договоров установлен на 10 лет с 20.07.2006 по 19.07.2016 (пункт 2.1 договоров).
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 28.09.2006, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договорах.
Факт передачи спорных земельных участков обществу подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи земельных участков от 26.06.2006.
Согласно пунктам 3.1 договоров размер ежегодной арендной платы за земельный участка с кадастровым номером 26:19:030504:1 составляет 299 900 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 26:19:030503:1-299 900 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 26:19:030404:1-159 990 рублей, за земельный участок с кадастровым номером 26:19:030501:1-1 199 900 рублей. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за прошедшим кварталом.
Пунктами 4.4.1, 4.4.3 договоров предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать арендную плату в сроки и на условиях договорами, представлять копии платежных поручений в отдел имущественных и земельных отношений АНМР.
В ходе исполнения сторонами договора обществом арендные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 19.07.2016 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:030501:1 в размере 661 901 рубля 36 копеек; по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:030504:1 в размере 165 433 рублей 97 копеек; по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:030404:1 в размере 53 227 рублей 85 копеек и за период с 01.04.2016 по 19.07.2016 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:030503:1 в размере 91 273 рублей 91 копейки.
Из материалов дела видно, что в адрес ответчика администрацией направлялась претензия от 20.10.2016 N 547 с предложением в срок до 03.11.2016 погасить задолженность по арендной плате. Названная претензия получена обществом 28.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасило, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции первой инстанции признал обоснованными исковые требования администрации, признав доказанным наличие и размер задолженности. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.
По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Согласно расчетам, приложенным к заявлению об уточнении исковых требований, размер задолженности за период с 01.01.2016 по 19.07.2016 за использование земельного участка с кадастровым номером 26:19:030501:1 составил 661 901 рубль 36 копеек; за использование земельного участка с кадастровым номером 26:19:030504:1-165 433 рубля 97 копеек; за использование земельного участка с кадастровым номером 26:19:030404:1-53 227 рублей 85 копеек и за период с 01.04.2016 по 19.07.2016 за использование земельного участка с кадастровым номером 26:19:030503:1 составил 91 273 рубля 91 копейку.
Представленные истцом расчеты задолженности, суд находит арифметически верными и соответствующими условиям договоров.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований является обоснованным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно встречное исковое заявление не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной.
При обращении в суд со встречным иском обществом не представлена соответствующая претензия, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с администрацией.
В соответствии с части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Апелляционная жалоба не содержит аргументов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2017 по делу N А63-14336/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.В.МАКАРОВА
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.В.МАКАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)