Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Е.А.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года жалобу защитника А.Р.А. - Ишанова Р.М. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 22 марта 2017 года А.Р.М. по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 222 рублей за нарушение требований ч. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи городского суда указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Ишанов Р.М. просит об отмене вынесенного решения, указывая на то, что земельный участок не используется А.Р.А. под "автостоянку" с 2015 года, так как на нем не осуществляется охрана, не взимается плата за хранение машин, демонтированы ворота и указатели машино-мест, на земельном участке размещены демонтированные части рекламных конструкций и бетонные блоки, которые будут использованы для строительства здания общественного питания, автомобили размещают жители из близлежащих домов, так как доступ на территорию свободный.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника А.Р.В. - Ишанова Р.М., поддержавшего жалобу, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Согласно ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной и документарной проверки, проведенной в период с 13 по 15 февраля 2017 года, специалистом Межмуниципального отдела по Первоуральскому городскому округу Управления Росреестра по Свердловской области И., выявлено использование А.Р.А. принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> площадью 1851 кв. м, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под "общественное питание", фактически под "автостоянку", что зафиксировано в акте (л. д. 16 - 22).
По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 13 - 15), отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены объяснениями защитника А.Р.А. - Захаровой А.В., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также показаниями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, М., в городском суде, о том, что согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск А.Р.А. установлен основной вид разрешенного использования земельного участка под "общественное питание", а вспомогательный под "автостоянку", однако использование земельного участка только по вспомогательному виду является недопустимым и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в вины в действиях А.Р.А., правильно квалифицировав его по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Наказание А.Р.А. назначено справедливое, в пределах санкций указанного закона с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы защитника об отсутствии вины А.Р.А. ввиду размещения на земельном участке автомобилей без его ведома не могут быть признаны состоятельными, поскольку обязанность по соблюдению разрешенного вида использования в силу закона возложена на А.Р.А., а не на иных лиц, в связи с чем им должны приниматься должные меры к использованию земельного участка по целевому назначению, либо по его переводу в другой вид использования, что сделано не было.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 22 марта 2017 года о назначении А.Р.А. административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Ишанова Р.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 72-808/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2017 года
Судья Волкова Е.А.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года жалобу защитника А.Р.А. - Ишанова Р.М. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 22 марта 2017 года А.Р.М. по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 222 рублей за нарушение требований ч. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи городского суда указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Ишанов Р.М. просит об отмене вынесенного решения, указывая на то, что земельный участок не используется А.Р.А. под "автостоянку" с 2015 года, так как на нем не осуществляется охрана, не взимается плата за хранение машин, демонтированы ворота и указатели машино-мест, на земельном участке размещены демонтированные части рекламных конструкций и бетонные блоки, которые будут использованы для строительства здания общественного питания, автомобили размещают жители из близлежащих домов, так как доступ на территорию свободный.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника А.Р.В. - Ишанова Р.М., поддержавшего жалобу, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Согласно ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной и документарной проверки, проведенной в период с 13 по 15 февраля 2017 года, специалистом Межмуниципального отдела по Первоуральскому городскому округу Управления Росреестра по Свердловской области И., выявлено использование А.Р.А. принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> площадью 1851 кв. м, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под "общественное питание", фактически под "автостоянку", что зафиксировано в акте (л. д. 16 - 22).
По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 13 - 15), отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены объяснениями защитника А.Р.А. - Захаровой А.В., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также показаниями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, М., в городском суде, о том, что согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск А.Р.А. установлен основной вид разрешенного использования земельного участка под "общественное питание", а вспомогательный под "автостоянку", однако использование земельного участка только по вспомогательному виду является недопустимым и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в вины в действиях А.Р.А., правильно квалифицировав его по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Наказание А.Р.А. назначено справедливое, в пределах санкций указанного закона с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы защитника об отсутствии вины А.Р.А. ввиду размещения на земельном участке автомобилей без его ведома не могут быть признаны состоятельными, поскольку обязанность по соблюдению разрешенного вида использования в силу закона возложена на А.Р.А., а не на иных лиц, в связи с чем им должны приниматься должные меры к использованию земельного участка по целевому назначению, либо по его переводу в другой вид использования, что сделано не было.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 22 марта 2017 года о назначении А.Р.А. административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Ишанова Р.М. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)