Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (г. Воронеж) от 25.04.2016 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 по делу N А40-144780/2015 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (г. Воронеж, далее - общество "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (далее - третейский суд) от 01.07.2015 по делу N Т-ВРН/15-3935
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК", общество с ограниченной ответственностью "КАНЦЛЕР", акционерное общество "АЛЕНТА", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,
установила:
решением третейского суда исковые требования общества "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" (далее - общество "Регент-Стретч") в пользу общества "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" взыскана задолженность по договору займа от 18.03.2015 N 18/03 в размере 45 000 000 рублей; признано возникшим право общества "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" как созалогодержателя в пределах суммы исполненного обязательства по погашению предоставленного кредита по договору об открытии кредитной линии от 21.04.2011 N 0246-11-2-0 на 17 объектов недвижимого имущества и прав аренды земельных участков; суд обязал общество "Регент-Стретч" произвести совместно с обществом "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" действия в установленном законодательством порядке, направленные на государственную регистрацию перехода прав созалогодержателя и созалога прав аренды в пользу общества "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" на указанное недвижимое имущество и права аренды земельных участков.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015 по делу N А14-9759/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2015, решение третейского суда в части признания права залога и аренды, а также обязания произвести совместные действия отменено.
Поскольку решение третейского суда в части взыскания задолженности и расходов по уплате третейского сбора должником добровольно исполнено не было, общество "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" обратилось в арбитражный суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2016 отменил определение суда первой инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебный акт, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указав, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие общества "Регент-Стретч", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для отмены определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, действуя в соответствии с требованиями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать общества с ограниченной ответственностью "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.06.2016 N 305-ЭС16-6565 ПО ДЕЛУ N А40-144780/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. N 305-ЭС16-6565
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (г. Воронеж) от 25.04.2016 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 по делу N А40-144780/2015 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (г. Воронеж, далее - общество "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (далее - третейский суд) от 01.07.2015 по делу N Т-ВРН/15-3935
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК", общество с ограниченной ответственностью "КАНЦЛЕР", акционерное общество "АЛЕНТА", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,
установила:
решением третейского суда исковые требования общества "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Регент-Стретч" (далее - общество "Регент-Стретч") в пользу общества "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" взыскана задолженность по договору займа от 18.03.2015 N 18/03 в размере 45 000 000 рублей; признано возникшим право общества "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" как созалогодержателя в пределах суммы исполненного обязательства по погашению предоставленного кредита по договору об открытии кредитной линии от 21.04.2011 N 0246-11-2-0 на 17 объектов недвижимого имущества и прав аренды земельных участков; суд обязал общество "Регент-Стретч" произвести совместно с обществом "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" действия в установленном законодательством порядке, направленные на государственную регистрацию перехода прав созалогодержателя и созалога прав аренды в пользу общества "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" на указанное недвижимое имущество и права аренды земельных участков.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2015 по делу N А14-9759/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2015, решение третейского суда в части признания права залога и аренды, а также обязания произвести совместные действия отменено.
Поскольку решение третейского суда в части взыскания задолженности и расходов по уплате третейского сбора должником добровольно исполнено не было, общество "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" обратилось в арбитражный суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2016 отменил определение суда первой инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебный акт, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указав, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие общества "Регент-Стретч", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для отмены определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, действуя в соответствии с требованиями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать общества с ограниченной ответственностью "НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)