Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Савенкова О.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосстроймеханизация-5"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-47308/17, принятое судьей О.А. Березовой,
по иску ДГИ Москвы (ОГРН 1037739510423)
к АО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090)
о взыскании
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 30.12.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании 5 346 623 руб. 48 коп., в том числе 2 833 969 руб. в виде арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка от 31.05.2006 N М-02-026800 за период с 3-го квартала 2014 года по 30.09.2016 и пени в размере 2 512 653 руб. 96 коп., начисленных за просрочку уплаты арендной платы по указанному договору по состоянию на 30.09.2016.
Решением от 26.07.2017 судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца 3 392 336 руб. 52 коп., в том числе 2 833 969 руб. 52 коп. арендной платы и 558 367 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано.
Ответчик с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.
Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы), и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (в настоящий момент АО "Мосстроймеханизация-5") заключен договор N М-02-026800 на аренду земельного участка площадью 8 965 кв. м (кадастровый номер 77:02:0003002:152), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Мещанская, дом 22, предоставляемый в аренду для проектирования, строительства и последующей эксплуатации производственной базы.
Договор заключен сроком на 49 лет.
Договор зарегистрирован 20.07.2006, что следует из отметки на договоре.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата уплачивается поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.
Пунктом 3.4 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.
При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор. Первый ближайший платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.
Размер арендной платы определен в приложении к договору N 1 и по состоянию на дату заключения договора составлял 243 991 руб. 44 коп. в год.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что арендная плата за период с 3-го квартала 2014 года по 30.09.2016 ответчиком не уплачивалась, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 833 969 руб.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а требования истца документально не оспорены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная п. 7.2 договора, согласно которому, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.
Ответчик, не отрицая наличие долга по арендной плате, просил сумму снизить размер неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Действительно, размер начисленной истцом неустойки сопоставим с размером неуплаченной арендной платы, годовая ставка пеней, установленная договором, составляет более 72%, у суда первой инстанции имелись основания уменьшить пени, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России.
В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
Таким образом, судом первой инстанции правильно снижена неустойка до 558 367 руб.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит в себе каких-либо конкретных доводов относительно существа спора и обжалуемого судебного акта. Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-47308/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 N 09АП-45752/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-47308/17
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 09АП-45752/2017-ГК
Дело N А40-47308/17
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Савенкова О.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосстроймеханизация-5"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-47308/17, принятое судьей О.А. Березовой,
по иску ДГИ Москвы (ОГРН 1037739510423)
к АО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090)
о взыскании
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 30.12.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании 5 346 623 руб. 48 коп., в том числе 2 833 969 руб. в виде арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка от 31.05.2006 N М-02-026800 за период с 3-го квартала 2014 года по 30.09.2016 и пени в размере 2 512 653 руб. 96 коп., начисленных за просрочку уплаты арендной платы по указанному договору по состоянию на 30.09.2016.
Решением от 26.07.2017 судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца 3 392 336 руб. 52 коп., в том числе 2 833 969 руб. 52 коп. арендной платы и 558 367 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано.
Ответчик с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.
Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы), и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (в настоящий момент АО "Мосстроймеханизация-5") заключен договор N М-02-026800 на аренду земельного участка площадью 8 965 кв. м (кадастровый номер 77:02:0003002:152), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Мещанская, дом 22, предоставляемый в аренду для проектирования, строительства и последующей эксплуатации производственной базы.
Договор заключен сроком на 49 лет.
Договор зарегистрирован 20.07.2006, что следует из отметки на договоре.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата уплачивается поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.
Пунктом 3.4 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.
При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор. Первый ближайший платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.
Размер арендной платы определен в приложении к договору N 1 и по состоянию на дату заключения договора составлял 243 991 руб. 44 коп. в год.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что арендная плата за период с 3-го квартала 2014 года по 30.09.2016 ответчиком не уплачивалась, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 833 969 руб.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а требования истца документально не оспорены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная п. 7.2 договора, согласно которому, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.
Ответчик, не отрицая наличие долга по арендной плате, просил сумму снизить размер неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Действительно, размер начисленной истцом неустойки сопоставим с размером неуплаченной арендной платы, годовая ставка пеней, установленная договором, составляет более 72%, у суда первой инстанции имелись основания уменьшить пени, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России.
В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
Таким образом, судом первой инстанции правильно снижена неустойка до 558 367 руб.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит в себе каких-либо конкретных доводов относительно существа спора и обжалуемого судебного акта. Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-47308/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
О.В.САВЕНКОВ
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)