Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик неоднократно повреждал забор, установленный истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Гаиткуловой Ф.С., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
З.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ш. о взыскании материального ущерба; восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечении действий ответчика, нарушающих право и создающих угрозу истцу; обязании прекратить действия нарушающие право истца, взыскании судебных расходов, указав, что З.В.А. является собственником земельного участка общей площадью... кв. м, с кадастровым номером... по адресу:.... Решением... городского суда от... года частично удовлетворены исковые требования З.В.А. к Ш. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, определения границ земельного участка и частично удовлетворены встречные исковые требования Ш. к З.В.А., ФБГУ "...", ОАО "...", администрации ГО г.... об установлении границ, устранении препятствий в пользовании, не связанным с лишением владения, о признании незаконным действий по выдаче кадастрового паспорта земельного участка.
Апелляционным определением от... года Верховным Судом РБ указанное решение было отменено в части истребования в пользу З.В.А. части земельного участка в связи с невозможностью определения точных границ истребуемого земельного участка и в части удовлетворения встречных исковых требований Ш. к З.В.А. об обязании З.В.А. выполнить снегозадержание и установить водосточную систему на кровли крыши дома... по ул.... в г...., в остальной части решение суда оставлено без изменения. Во исполнение решения суда специалист ОАО "...", с участием судебного пристава-исполнителя... ССП, установил в натуре границы земельного участка по существующим контурам и межевым знакам, зарегистрированным в государственном кадастре недвижимости, о чем составлен акт выноса в натуру земельного участка от... года. По указанным межевым точкам истец возвел между участками истца и ответчика забор из профнастила, который и был поврежден ответчиком. 6 межевых знаков представляли собой металлические столбы, впоследствии З.В.А. прикрепил к ним профнастил и образовался забор. Ш. обратилась в суд с иском о сносе данного забора. Решением... суда от... года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от... года решение... городского суда от... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш. - без удовлетворения. Не согласившись с данными решениями судов, ответчик неоднократно повреждала забор, установленный истцом. Согласно заключения эксперта от... года N... стоимость восстановительного ремонта забора составляет... руб. в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки на данную сумму и восстановить положение, существующее до нарушения права и пресечении действий Ш., обязать ответчика прекратить действия, нарушающие право собственности истца.
Ш. обратилась в суд со встречным иском об истребовании из фактического владения З.В.А. земельного участка площадью... кв. м путем установки забора между земельными участками истца и ответчика.
В обоснование исковых требований указала, что предметом спора между сторонами является местонахождение забора между смежными земельными участками по адресу:.... Решением... городского суда от... года установлена граница земельных участков между земельными участками по ул...., ... и... по точкам 5, 6, 7, 8, 9, 10, зарегистрированных в ГКН. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от... года З.В.А. отказано в истребовании в его пользу части земельного участка. Расположенного в границах земельного участка, из владения Ш... года специалистом ОАО "..." установлены 6 межевых знаков. Знаки установлены с нарушением требований закона, что послужило основанием для обращения Ш. к З.В.А. с исковыми требованиями о сносе забора и демонтаже межевых знаков, и для предъявления встречного искового заявления об обязании освободить земельный участок путем демонтажа части железных ворот. Решением суда от... года исковое заявление Ш. оставлено без удовлетворения, а встречные исковые требования З.В.А. удовлетворены. При апелляционном рассмотрении дела назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно результатов которой отклонения прохождения линии ограждения (забора) от линии приложения смежной части границы согласно данных кадастрового учета составили от... м. до... м. Таким образом, полагает, что З.В.А. истребована часть земельного участка, принадлежащего Ш.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований З.В.И. и встречных исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного ею иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Ж., представляющего интересы З.В.А. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскании с Ш. в пользу бюджета госпошлины в размере... рублей. То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что З.В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м по адресу: ул...., ..., г.....
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м по адресу:..., является Ш.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением... городского суда РБ от... года в удовлетворении исковых требований Ш. к З.В.А. о сносе забора, о демонтаже межевых знаков отказано. Встречные исковые требования З.В.А. к Ш. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа части железных ворот удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от... года решение... городского суда РБ от... года оставлено без изменения.
При апелляционном рассмотрении дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертному заключению по землеустроительной экспертизе N... от... года, выполненной ООО "..." следует, что данный забор представляет собой 6 металлических столбов с прикрепленными к ним листами профнастила, установлен по смежной границе между спорными земельными участками. Фактически закоординировано 6 металлических столбов, между которыми закреплены листы профнастила. Графические данные приведены на чертеже приложения 2. По остальным частям смежная спорная граница представляет собой металлические столбы с закрепленной на них сеткой-рабицей. Визуализация приведена в фотоотчете. Координаты характерных точек строений определены проекцией внешних границ ограждающих конструкций (стен) строения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания стен здания (строения) к поверхности земли.
Величина допустимой погрешности определения координаты характерной точки =... м. в соответствии с приказом Минэкономразвития России от... года N... "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке". Отклонения прохождения линии ограждения (забора) от линии проложения смежной части границы согласно данных кадастрового учета составили от... м. до... м. Линейные размеры приведены на укрепленном фрагменте чертежа приложения 2, согласно которому отклонения прохождения линии ограждения (забора) от линии проложения смежной части границы по данным кадастрового учета в точке с6 (столб ограждения) составили... м., в точке...-... м., в точке... -... м., в точке... -... м. Характерная точка границы, сведения о которой в ГНК отсутствуют (установлена по результатам геодезических измерений) -... - расположена на расстоянии... м от линии проложения смежной границы согласно данных кадастрового учета. Железные ворота расположены вдоль кадастровой границы фасадной части земельных участков с отклонением от линии проложения не более... м, что укладывается в величину нормативной погрешности. Расхождения в местоположении между точками... составили...=/-... м. Диаметр столбов ограждений также может повлиять на погрешность измерений.
Судебной коллегией сделан вывод, что само по себе выявленное экспертом незначительное отклонение части ограждения от величины допустимой погрешности при строительстве при наличии возможных погрешностей измерений и отсутствии доказательств нарушения прав Ш. не могут являться основанием к удовлетворению ее иска. Таким образом, судом установлен факт отсутствия нарушения прав Ш.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Учитывая данные требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца Ш. действиями ответчика З.В.А. суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом с Ш. в пользу бюджета госпошлины в размере... рублей, поскольку обеими сторонами при обращении в суд была оплачена госпошлина по... рублей. В связи с чем оснований для взыскания с Ш. госпошлины с иска неимущественного характера в размере... рублей, что влечет отмену решения суда в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года отменить в части взыскании с Ш. в пользу бюджета госпошлины в размере... рублей.
То же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22076/2016
Требование: О взыскании убытков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании прекратить действия, нарушающие право собственности.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик неоднократно повреждал забор, установленный истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Гаиткуловой Ф.С., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
З.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ш. о взыскании материального ущерба; восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечении действий ответчика, нарушающих право и создающих угрозу истцу; обязании прекратить действия нарушающие право истца, взыскании судебных расходов, указав, что З.В.А. является собственником земельного участка общей площадью... кв. м, с кадастровым номером... по адресу:.... Решением... городского суда от... года частично удовлетворены исковые требования З.В.А. к Ш. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, определения границ земельного участка и частично удовлетворены встречные исковые требования Ш. к З.В.А., ФБГУ "...", ОАО "...", администрации ГО г.... об установлении границ, устранении препятствий в пользовании, не связанным с лишением владения, о признании незаконным действий по выдаче кадастрового паспорта земельного участка.
Апелляционным определением от... года Верховным Судом РБ указанное решение было отменено в части истребования в пользу З.В.А. части земельного участка в связи с невозможностью определения точных границ истребуемого земельного участка и в части удовлетворения встречных исковых требований Ш. к З.В.А. об обязании З.В.А. выполнить снегозадержание и установить водосточную систему на кровли крыши дома... по ул.... в г...., в остальной части решение суда оставлено без изменения. Во исполнение решения суда специалист ОАО "...", с участием судебного пристава-исполнителя... ССП, установил в натуре границы земельного участка по существующим контурам и межевым знакам, зарегистрированным в государственном кадастре недвижимости, о чем составлен акт выноса в натуру земельного участка от... года. По указанным межевым точкам истец возвел между участками истца и ответчика забор из профнастила, который и был поврежден ответчиком. 6 межевых знаков представляли собой металлические столбы, впоследствии З.В.А. прикрепил к ним профнастил и образовался забор. Ш. обратилась в суд с иском о сносе данного забора. Решением... суда от... года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от... года решение... городского суда от... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш. - без удовлетворения. Не согласившись с данными решениями судов, ответчик неоднократно повреждала забор, установленный истцом. Согласно заключения эксперта от... года N... стоимость восстановительного ремонта забора составляет... руб. в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки на данную сумму и восстановить положение, существующее до нарушения права и пресечении действий Ш., обязать ответчика прекратить действия, нарушающие право собственности истца.
Ш. обратилась в суд со встречным иском об истребовании из фактического владения З.В.А. земельного участка площадью... кв. м путем установки забора между земельными участками истца и ответчика.
В обоснование исковых требований указала, что предметом спора между сторонами является местонахождение забора между смежными земельными участками по адресу:.... Решением... городского суда от... года установлена граница земельных участков между земельными участками по ул...., ... и... по точкам 5, 6, 7, 8, 9, 10, зарегистрированных в ГКН. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от... года З.В.А. отказано в истребовании в его пользу части земельного участка. Расположенного в границах земельного участка, из владения Ш... года специалистом ОАО "..." установлены 6 межевых знаков. Знаки установлены с нарушением требований закона, что послужило основанием для обращения Ш. к З.В.А. с исковыми требованиями о сносе забора и демонтаже межевых знаков, и для предъявления встречного искового заявления об обязании освободить земельный участок путем демонтажа части железных ворот. Решением суда от... года исковое заявление Ш. оставлено без удовлетворения, а встречные исковые требования З.В.А. удовлетворены. При апелляционном рассмотрении дела назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно результатов которой отклонения прохождения линии ограждения (забора) от линии приложения смежной части границы согласно данных кадастрового учета составили от... м. до... м. Таким образом, полагает, что З.В.А. истребована часть земельного участка, принадлежащего Ш.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований З.В.И. и встречных исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного ею иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Ж., представляющего интересы З.В.А. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскании с Ш. в пользу бюджета госпошлины в размере... рублей. То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что З.В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м по адресу: ул...., ..., г.....
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м по адресу:..., является Ш.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением... городского суда РБ от... года в удовлетворении исковых требований Ш. к З.В.А. о сносе забора, о демонтаже межевых знаков отказано. Встречные исковые требования З.В.А. к Ш. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа части железных ворот удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от... года решение... городского суда РБ от... года оставлено без изменения.
При апелляционном рассмотрении дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертному заключению по землеустроительной экспертизе N... от... года, выполненной ООО "..." следует, что данный забор представляет собой 6 металлических столбов с прикрепленными к ним листами профнастила, установлен по смежной границе между спорными земельными участками. Фактически закоординировано 6 металлических столбов, между которыми закреплены листы профнастила. Графические данные приведены на чертеже приложения 2. По остальным частям смежная спорная граница представляет собой металлические столбы с закрепленной на них сеткой-рабицей. Визуализация приведена в фотоотчете. Координаты характерных точек строений определены проекцией внешних границ ограждающих конструкций (стен) строения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания стен здания (строения) к поверхности земли.
Величина допустимой погрешности определения координаты характерной точки =... м. в соответствии с приказом Минэкономразвития России от... года N... "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке". Отклонения прохождения линии ограждения (забора) от линии проложения смежной части границы согласно данных кадастрового учета составили от... м. до... м. Линейные размеры приведены на укрепленном фрагменте чертежа приложения 2, согласно которому отклонения прохождения линии ограждения (забора) от линии проложения смежной части границы по данным кадастрового учета в точке с6 (столб ограждения) составили... м., в точке...-... м., в точке... -... м., в точке... -... м. Характерная точка границы, сведения о которой в ГНК отсутствуют (установлена по результатам геодезических измерений) -... - расположена на расстоянии... м от линии проложения смежной границы согласно данных кадастрового учета. Железные ворота расположены вдоль кадастровой границы фасадной части земельных участков с отклонением от линии проложения не более... м, что укладывается в величину нормативной погрешности. Расхождения в местоположении между точками... составили...=/-... м. Диаметр столбов ограждений также может повлиять на погрешность измерений.
Судебной коллегией сделан вывод, что само по себе выявленное экспертом незначительное отклонение части ограждения от величины допустимой погрешности при строительстве при наличии возможных погрешностей измерений и отсутствии доказательств нарушения прав Ш. не могут являться основанием к удовлетворению ее иска. Таким образом, судом установлен факт отсутствия нарушения прав Ш.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Учитывая данные требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца Ш. действиями ответчика З.В.А. суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом с Ш. в пользу бюджета госпошлины в размере... рублей, поскольку обеими сторонами при обращении в суд была оплачена госпошлина по... рублей. В связи с чем оснований для взыскания с Ш. госпошлины с иска неимущественного характера в размере... рублей, что влечет отмену решения суда в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года отменить в части взыскании с Ш. в пользу бюджета госпошлины в размере... рублей.
То же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)