Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панфилова Александра Юрьевича (лично) и его представителя Щегловой Е.И. по доверенности от 20.07.2015;
- от департамента имущественных отношений Краснодарского края Охрименко М.М. по доверенности от 13.06.2017 N 52-18210/17-41.15,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панфилова Александра Юрьевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.04.2017 по делу N А32-24/2017, принятое в составе судьи Левченко О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панфилова Александра Юрьевича
к департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица: администрации муниципального образования Курганинский район
о признании незаконным отказа
глава крестьянского фермерского хозяйства Панфилов Александр Юрьевич (далее - заявитель, Панфилов А.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил признать незаконным решение об отказе предпринимателю в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0702007:0018, расположенного по адресу: Краснодарский край, 2 Курганинский район, в границах СПК "Степное" отделение 2 поле 1, площадью 949 000 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок расположен в границах проектируемой территории возможного размещения объектов транспортной инфраструктуры, придорожного обслуживания и транспортно-логистических комплексов, в связи с чем в силу положений пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно предоставить в аренду без проведения торгов.
Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского фермерского хозяйства Панфилов А.Ю. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что отказывая в удовлетворении заявленных требований суд учитывал письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 09.09.2016 N 71-10558/16-04-01, схему территориального планирования муниципального образования Курганинский район, утвержденную решением Совета муниципального образования Курганинский район от 27.10.2010 N 65, выкопировку из генерального плана Безводного сельского поселения Курганинского района, согласно которым спорный земельный участок расположен в границах территории возможного размещения объектов транспортной инфраструктуры придорожного обслуживания и транспортно-логистических комплексов. Схема территориального планирования муниципального образования Курганинский район, утвержденная решением Совета муниципального образования Курганинский район от 27.10.2010 N 65, не соответствует статье 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку на прилагаемых к ней картах не отображены объекты капитального строительства, иные объекты, территории зоны, которые оказали влияние на определение планируемого размещения объектов местного значения муниципального района, объектов федерального значения, объектов регионального значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Судом не установлено какого рода объекты (федерального, субъекта федерации или местного значения) предполагается разместить на спорном земельном участке, поскольку в схеме территориального планирования муниципального образования Курганинский район отсутствует указание на данный факт.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Курганинский район просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель департамента в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель администрации муниципального образования Курганинский район в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 28.09.2003 N 1603031679, администрацией предоставлен Панфилову А.Ю. на пять лет в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:07 02 007:0018, площадью 949 000 кв. м, в том числе: пашни 945 000 кв. м, полевых дорог 4 000 (кв. м), расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Курганинский район, на бывших землях СПК "Степное", отделение 2, поле 1, для ведения сельскохозяйственного производства.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, собственником спорного земельного участка является Краснодарский край, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2017.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 15.08.2006 администрация уступила, а департамент принял на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды. Договору аренды присвоен номер 8816060014. Срок действия договора аренды установлен до 01.10.2016.
Соглашением от 01.03.2010 департамент уступил, а администрация приняла права и обязанности арендодателя по договору аренды.
В дальнейшем в соответствии с пунктом 4 статьи 8 и статьи 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края", 25 мая 2016 года администрацией и департаментом подписан акт приема - передачи земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.
Предприниматель 25.08.2016 обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:16:07 02 007:0018 в аренду на новый срок.
Письмом от 23.09.2016 N 52-4581-ж/16-12-03 департамент отказал в предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка, в связи с тем, что земельный участок расположен в границах территории возможного размещения объектов транспортной инфраструктуры придорожного обслуживания и транспортно - логистических комплексов согласно схеме территориального планирования муниципального образования Курганинский район, утвержденной решением совета муниципального образования Курганинский район от 27.10.2010 N 65.
Полагая, что указанный отказ в предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
По правилам статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса устанавливает общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Пункт 2 данной нормы определяет, что договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 12); земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).
В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
В статье 39.16 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе согласно пункту 17 названной статьи указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
При этом согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
Из материалов дела следует, что отказ департамента в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702007:0018 мотивирован п. 17 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.
При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.
В ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В данном случае материалами дела подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок в соответствии со Схемой территориального планирования муниципального образования Курганинский район, утвержденной решением совета муниципального образования Курганинский район от 27.10.2010 N 65 в установленном законом порядке, относится к территории возможного размещения объектов транспортной инфраструктуры придорожного обслуживания и транспортно-логистических комплексов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду без проведения торгов.
Довод предпринимателя о том, что не установлено какого рода объекты (федерального, субъекта федерации или местного значения) предполагается разместить на спорном земельном участке, судебной коллегией не принимается.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель департамента пояснил, что предполагается размещение на спорном земельном участке объектов местного значения.
Кроме того, из примечания представленной в материалы дела выкопировки из схемы территориального планирования муниципального образования Курганинский район для спорного земельного участка (т. 1 л.д. 81) следует, что схема территориального планирования определяет развитие муниципального района.
Ссылка общества о том, что схема территориального планирования муниципального образования Курганинский район не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется.
Схема территориального планирования муниципального образования Курганинский район утверждена решением совета муниципального образования Курганинский район от 27.10.2010 N 65, не признана недействительной, размещена на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (fgis.economy.gov.ru), содержит необходимую информацию, является общедоступным нормативным правовым актом, которым департамент должен был руководствоваться при рассмотрении заявления предпринимателя.
Согласно тому III схемы территориального планирования муниципального образования Курганинского района для реализации поставленных задач и построения системы транспортно-логистических центров предусматриваются зоны возможного размещения объектов транспортной инфраструктуры, придорожного обслуживания и транспортно-логистических комплексов. Для объектов логистической сети на территории Курганинского района предусмотрены зоны, в том числе севернее п. Андрее-Дмитриевский (место расположения спорного земельного участка).
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу А32-24/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 15АП-8957/2017 ПО ДЕЛУ N А32-24/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 15АП-8957/2017
Дело N А32-24/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панфилова Александра Юрьевича (лично) и его представителя Щегловой Е.И. по доверенности от 20.07.2015;
- от департамента имущественных отношений Краснодарского края Охрименко М.М. по доверенности от 13.06.2017 N 52-18210/17-41.15,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панфилова Александра Юрьевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.04.2017 по делу N А32-24/2017, принятое в составе судьи Левченко О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панфилова Александра Юрьевича
к департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица: администрации муниципального образования Курганинский район
о признании незаконным отказа
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства Панфилов Александр Юрьевич (далее - заявитель, Панфилов А.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил признать незаконным решение об отказе предпринимателю в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0702007:0018, расположенного по адресу: Краснодарский край, 2 Курганинский район, в границах СПК "Степное" отделение 2 поле 1, площадью 949 000 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок расположен в границах проектируемой территории возможного размещения объектов транспортной инфраструктуры, придорожного обслуживания и транспортно-логистических комплексов, в связи с чем в силу положений пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно предоставить в аренду без проведения торгов.
Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского фермерского хозяйства Панфилов А.Ю. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что отказывая в удовлетворении заявленных требований суд учитывал письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 09.09.2016 N 71-10558/16-04-01, схему территориального планирования муниципального образования Курганинский район, утвержденную решением Совета муниципального образования Курганинский район от 27.10.2010 N 65, выкопировку из генерального плана Безводного сельского поселения Курганинского района, согласно которым спорный земельный участок расположен в границах территории возможного размещения объектов транспортной инфраструктуры придорожного обслуживания и транспортно-логистических комплексов. Схема территориального планирования муниципального образования Курганинский район, утвержденная решением Совета муниципального образования Курганинский район от 27.10.2010 N 65, не соответствует статье 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку на прилагаемых к ней картах не отображены объекты капитального строительства, иные объекты, территории зоны, которые оказали влияние на определение планируемого размещения объектов местного значения муниципального района, объектов федерального значения, объектов регионального значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Судом не установлено какого рода объекты (федерального, субъекта федерации или местного значения) предполагается разместить на спорном земельном участке, поскольку в схеме территориального планирования муниципального образования Курганинский район отсутствует указание на данный факт.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Курганинский район просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель департамента в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель администрации муниципального образования Курганинский район в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 28.09.2003 N 1603031679, администрацией предоставлен Панфилову А.Ю. на пять лет в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:07 02 007:0018, площадью 949 000 кв. м, в том числе: пашни 945 000 кв. м, полевых дорог 4 000 (кв. м), расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Курганинский район, на бывших землях СПК "Степное", отделение 2, поле 1, для ведения сельскохозяйственного производства.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, собственником спорного земельного участка является Краснодарский край, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2017.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 15.08.2006 администрация уступила, а департамент принял на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды. Договору аренды присвоен номер 8816060014. Срок действия договора аренды установлен до 01.10.2016.
Соглашением от 01.03.2010 департамент уступил, а администрация приняла права и обязанности арендодателя по договору аренды.
В дальнейшем в соответствии с пунктом 4 статьи 8 и статьи 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края", 25 мая 2016 года администрацией и департаментом подписан акт приема - передачи земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.
Предприниматель 25.08.2016 обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:16:07 02 007:0018 в аренду на новый срок.
Письмом от 23.09.2016 N 52-4581-ж/16-12-03 департамент отказал в предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка, в связи с тем, что земельный участок расположен в границах территории возможного размещения объектов транспортной инфраструктуры придорожного обслуживания и транспортно - логистических комплексов согласно схеме территориального планирования муниципального образования Курганинский район, утвержденной решением совета муниципального образования Курганинский район от 27.10.2010 N 65.
Полагая, что указанный отказ в предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
По правилам статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса устанавливает общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Пункт 2 данной нормы определяет, что договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 12); земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).
В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
В статье 39.16 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе согласно пункту 17 названной статьи указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
При этом согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
Из материалов дела следует, что отказ департамента в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:16:0702007:0018 мотивирован п. 17 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.
При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.
В ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В данном случае материалами дела подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок в соответствии со Схемой территориального планирования муниципального образования Курганинский район, утвержденной решением совета муниципального образования Курганинский район от 27.10.2010 N 65 в установленном законом порядке, относится к территории возможного размещения объектов транспортной инфраструктуры придорожного обслуживания и транспортно-логистических комплексов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду без проведения торгов.
Довод предпринимателя о том, что не установлено какого рода объекты (федерального, субъекта федерации или местного значения) предполагается разместить на спорном земельном участке, судебной коллегией не принимается.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель департамента пояснил, что предполагается размещение на спорном земельном участке объектов местного значения.
Кроме того, из примечания представленной в материалы дела выкопировки из схемы территориального планирования муниципального образования Курганинский район для спорного земельного участка (т. 1 л.д. 81) следует, что схема территориального планирования определяет развитие муниципального района.
Ссылка общества о том, что схема территориального планирования муниципального образования Курганинский район не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется.
Схема территориального планирования муниципального образования Курганинский район утверждена решением совета муниципального образования Курганинский район от 27.10.2010 N 65, не признана недействительной, размещена на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (fgis.economy.gov.ru), содержит необходимую информацию, является общедоступным нормативным правовым актом, которым департамент должен был руководствоваться при рассмотрении заявления предпринимателя.
Согласно тому III схемы территориального планирования муниципального образования Курганинского района для реализации поставленных задач и построения системы транспортно-логистических центров предусматриваются зоны возможного размещения объектов транспортной инфраструктуры, придорожного обслуживания и транспортно-логистических комплексов. Для объектов логистической сети на территории Курганинского района предусмотрены зоны, в том числе севернее п. Андрее-Дмитриевский (место расположения спорного земельного участка).
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу А32-24/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)