Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "20" января 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А12-27933/2015, (судья Н.П. Зотова)
по иску администрации Волгограда, (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
к открытому акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВгТЗ", (ИНН 3441024794; ОГРН 1033400119609),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,
о взыскании 29 506 252 рубля 26 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 29 506 252 рубля 26 копеек, из которых 28 720 668 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 24.09.2014 по 30.04.2015, пени в сумме 785 583 рубля 76 копеек за период с 16.11.2014 по 24.04.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обосновании доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что договор аренды земельного участка от 16.10.2014, является незаключенным, поскольку договор аренды, а также дополнительные соглашения к данному договору не прошли государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.10.2014 между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ОАО "ТПР "ВгТЗ" (Арендатор) заключен договор N 1406-В аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 968 866 кв. м, с кадастровым номером 34:34:010045:294, расположенный по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для производственной деятельности.
По акту приема-передачи от 16.10.2014 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок.
Впоследствии арендодателем по договору становится администрация Волгограда.
На основании п. 3. 2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца. Обязанность по внесению арендной платы у арендатора по условиям договора возникает с 24.09.2014.
Согласно п. 6. 2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ОАО "ТПР "ВгТЗ" обязанности по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 24.09.2014 по 30.04.2015 в размере 28 720 668 рублей 50 копеек, неустойки за период с 16.11.2014 по 24.04.2015 в размере 785 583 рубля 76 копеек Администрация обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с указанными выше исковыми требованиями.
Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно расчету истца размер арендной платы на 2014 год составляет 46 244 455 рублей 22 копейки в год или 3 853 704 рублей 60 копеек, на 2015 год - 48 784 070 рублей 91 копейка в год или 4 065 089 рублей 24 копейки в месяц.
При расчете арендной платы истец обоснованно применил Постановление Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 24.12.2013 N 1348, от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
За период с 24.09.2014 по 30.04.2015 задолженность арендатора перед арендодателем составляет 28 720 668 рублей 50 копеек.
Расчет задолженности проверен судами обеих инстанции и признан верным.
Арендодатель свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору и действующего законодательства, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы за арендуемый участок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Довод ответчика о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, судебной коллегией признан несостоятельным.
На основании п. 14. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец передал земельный участок в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование земельным участком и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.
Кроме того, из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими надлежащим образом.
При таких условиях, отсутствие государственной регистрации указанных ответчиком дополнительных соглашений к спорному договору аренды не влияет на взаимные обязательства сторон, принятые ими добровольно при их подписании.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2015 по делу N А06-2066/2014.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А12-27933/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 12АП-11774/2015 ПО ДЕЛУ N А12-27933/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А12-27933/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "20" января 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А12-27933/2015, (судья Н.П. Зотова)
по иску администрации Волгограда, (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
к открытому акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВгТЗ", (ИНН 3441024794; ОГРН 1033400119609),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,
о взыскании 29 506 252 рубля 26 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 29 506 252 рубля 26 копеек, из которых 28 720 668 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 24.09.2014 по 30.04.2015, пени в сумме 785 583 рубля 76 копеек за период с 16.11.2014 по 24.04.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обосновании доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что договор аренды земельного участка от 16.10.2014, является незаключенным, поскольку договор аренды, а также дополнительные соглашения к данному договору не прошли государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.10.2014 между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ОАО "ТПР "ВгТЗ" (Арендатор) заключен договор N 1406-В аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 968 866 кв. м, с кадастровым номером 34:34:010045:294, расположенный по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для производственной деятельности.
По акту приема-передачи от 16.10.2014 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок.
Впоследствии арендодателем по договору становится администрация Волгограда.
На основании п. 3. 2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца. Обязанность по внесению арендной платы у арендатора по условиям договора возникает с 24.09.2014.
Согласно п. 6. 2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ОАО "ТПР "ВгТЗ" обязанности по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 24.09.2014 по 30.04.2015 в размере 28 720 668 рублей 50 копеек, неустойки за период с 16.11.2014 по 24.04.2015 в размере 785 583 рубля 76 копеек Администрация обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с указанными выше исковыми требованиями.
Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно расчету истца размер арендной платы на 2014 год составляет 46 244 455 рублей 22 копейки в год или 3 853 704 рублей 60 копеек, на 2015 год - 48 784 070 рублей 91 копейка в год или 4 065 089 рублей 24 копейки в месяц.
При расчете арендной платы истец обоснованно применил Постановление Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 24.12.2013 N 1348, от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
За период с 24.09.2014 по 30.04.2015 задолженность арендатора перед арендодателем составляет 28 720 668 рублей 50 копеек.
Расчет задолженности проверен судами обеих инстанции и признан верным.
Арендодатель свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору и действующего законодательства, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы за арендуемый участок.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Довод ответчика о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, судебной коллегией признан несостоятельным.
На основании п. 14. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец передал земельный участок в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование земельным участком и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.
Кроме того, из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими надлежащим образом.
При таких условиях, отсутствие государственной регистрации указанных ответчиком дополнительных соглашений к спорному договору аренды не влияет на взаимные обязательства сторон, принятые ими добровольно при их подписании.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2015 по делу N А06-2066/2014.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2015 года по делу N А12-27933/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)