Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.
при секретаре Холодцовой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старостина К.К., Чевеляева В.А., Дорофеевой И.А., Карасик Г.П., Тарануха Е.А., Луговкиной Е.Д., Заклицкой Н.Ю., Пановой З.М., Привезенцевой Н.М., Мартынова М.Г., Шмагиной Т.С., Нагрешниковой И.Е., Подольской М.В., Полещук С.И., Демидова С.И., Панкратьевой Л.К., Холина П.Н., Матраева Е.Н. о признании недействующим постановления Правительства Московской области от 31 марта 2016 г. N 260/10 "О включении земельного участка в границы с. Софрино городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области"
по апелляционной жалобе представителя административных истцов Анисимова В.В. на решение Московского областного суда от 21 декабря 2016 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя административных истцов Анисимова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Правительства Московской области - Кавина А.Ю., Главного управления культурного наследия Московской области - Тищенко Н.А., Липшица С.Г. - Нищеменко Р.И., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Старостин К.К., Чевеляев В.А. и другие граждане, являющиеся жителями с. Софрино и собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в данном населенном пункте, обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия постановления Правительства Московской области от 31 марта 2016 г. N 260/10 "О включении земельного участка в границы с. Софрино городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области".
В обоснование административных исковых требований ссылались на то, что оспариваемое постановление принято с нарушением порядка проведения публичных слушаний, установленного градостроительным законодательством, а также в нарушение норм Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" и регионального законодательства об объектах культурного наследия, земельного законодательства, поскольку не учитывает наличие зоны охраны памятника культурного наследия федерального значения и охраняемого ландшафта указанного памятника.
Решением Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов Анисимов В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Прокуратурой Московской области, Правительством Московской области представлены возражения на апелляционную жалобу, а Главным управлением культурного наследия Московской области - отзыв.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу частей 1 и 3 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в границы с. Софрино включен земельный участок (категория земель "земли сельскохозяйственного назначения") площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> и изменен вид его разрешенного использования "под дачное строительство" на вид разрешенного использования "ритуальная деятельность".
Исходя из того, что на период принятия оспариваемого нормативного правового акта генеральный план городского поселения Софрино Пушкинского района Московской области не был утвержден, подлежал применению порядок включения земельного участка в границы населенного пункта, предусмотренный статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ).
Частью 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ, в частности, предусмотрено, что физическое лицо, заинтересованное во включении земельного участка в границы населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица. Физические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта. Требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных данной частью, не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление принято на основании заявления собственника земельного участка Липшица С.Г., поданного в администрацию городского поселения Софрино 6 ноября 2015 г., заключения Главы городского поселения Софрино от 8 декабря 2015 г. N 3274/1-18 о возможности и целесообразности включения в границы с. Софрино спорного земельного участка и изменения вида его разрешенного использования "под дачное строительство" на разрешенное использование "ритуальная деятельность" на имя Губернатора Московской области, к которому были приложены заявление Липшица С.Г. и копия его паспорта, выписка из ЕГРП на земельный участок, копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок. Исследовав данные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что отсутствуют основания полагать нарушенным порядок принятия решения о переводе земель из одной категории в другую, регламентированный Законом Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции сделан также правильный вывод, что при принятии оспариваемого постановления не нарушены нормы законодательства об охране объектов культурного наследия.
Спорный земельный участок в северной части находится в охранной зоне (зона ОЗ) памятника федерального значения "Церковь Смоленская в бывшей усадьбе Ягужинской, XVII в.", а в южной части - в зоне охраняемого природного ландшафта (зона Л-2) памятника культуры и непосредственно граничит с существующим кладбищем при Церкви Смоленской.
Специальным нормативным правовым актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Из содержания статей 9.1, 33, 34 данного закона следует, что согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия подлежат проекты зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и установления требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения.
Постановлением Правительства Московской области от 21 сентября 2015 г. N 836/35, согласованным с Министерством культуры Российской Федерации, утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Смоленская в быв. усадьбе Ягужинской, XVII в.", расположенного в селе Софрино городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, режимы использования земель и градостроительные регламентов в границах данных зон, которым предусмотрено, что градостроительный регламент в границах зоны охраняемого природного ландшафта Церкви Смоленской для участка Л-2 разрешает сохранение действующего кладбища с возможностью его расширения и размещением новых захоронений в юго-восточном направлении вдоль железной дороги.
По информации Министерства культуры Российской Федерации, привлеченного к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, вопросы включения земельных участков категории "земли сельскохозяйственного назначения" в границы городских поселений категории "земли населенных пунктов" и изменения вида разрешенного использования "ритуальная деятельность" в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения непосредственного согласования с Министерством культуры Российской Федерации не требуют.
Вместе с тем в материалах дела имеется копия протокола заседания Градостроительного совета Московской области от 12 января 2016 г. N 1, проведенного с участием заместителя Министра культуры Московской области, из пункта 42 которого видно, что проект постановления о включении спорного земельного участка в границы с. Софрино и об изменении разрешенного вида его использования согласован, притом, что Законом Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в пункте 6 части 6 статьи 5 предусмотрено, что в состав документов, необходимых для принятия решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, включается согласование центрального исполнительного органа государственной власти Московской области в области государственной охраны объектов культурного наследия Московской области (при необходимости). Следовательно, нарушения приведенной нормы областного закона не допущено.
Не находит своего подтверждения и довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения публичных слушаний.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 данной статьи заявления проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области от 10 ноября 2015 г. N 179, опубликованным в межмуниципальном печатном издании "Маяк" 18 ноября 2015 г., N 88, на 4 декабря 2015 г. назначено проведение публичных слушаний по вопросу включения в границы населенного пункта с. Софрино городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области спорного земельного участка и изменения вида его разрешенного использования с вида "под дачное строительство" на вид разрешенного использования "ритуальная деятельность". Заключение по результатам публичных слушаний подготовлено и размещено на официальном сайте администрации 18 декабря 2015 г. и опубликовано в печатном издании - межмуниципальной газете Пушкинского района Московской области "Маяк" 23 декабря 2015 г., N 98. Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении порядка и процедуры проведения публичных слушаний.
Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Московской области с соблюдением порядка, установленного статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ, в пределах компетенции и в надлежащей форме (пункты 7, 7.1 статьи 3 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", пункт 8 статьи 13, часть 1 статьи 33 Закона Московской области от 2 ноября 2005 г. N 230/2005-ОЗ "О Правительстве Московской области"), доведен до всеобщего сведения путем опубликования в печатном издании "Ежедневные новости. Подмосковье" 12 апреля 2016 г., N 64.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального либо материального права, повлекшем принятие неправильного решения, не опровергают выводов суда, оснований не согласиться с которыми у Судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Анисимова В.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.05.2017 N 4-АПГ17-10
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 4-АПГ17-10
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.
при секретаре Холодцовой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старостина К.К., Чевеляева В.А., Дорофеевой И.А., Карасик Г.П., Тарануха Е.А., Луговкиной Е.Д., Заклицкой Н.Ю., Пановой З.М., Привезенцевой Н.М., Мартынова М.Г., Шмагиной Т.С., Нагрешниковой И.Е., Подольской М.В., Полещук С.И., Демидова С.И., Панкратьевой Л.К., Холина П.Н., Матраева Е.Н. о признании недействующим постановления Правительства Московской области от 31 марта 2016 г. N 260/10 "О включении земельного участка в границы с. Софрино городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области"
по апелляционной жалобе представителя административных истцов Анисимова В.В. на решение Московского областного суда от 21 декабря 2016 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя административных истцов Анисимова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Правительства Московской области - Кавина А.Ю., Главного управления культурного наследия Московской области - Тищенко Н.А., Липшица С.Г. - Нищеменко Р.И., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Старостин К.К., Чевеляев В.А. и другие граждане, являющиеся жителями с. Софрино и собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в данном населенном пункте, обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия постановления Правительства Московской области от 31 марта 2016 г. N 260/10 "О включении земельного участка в границы с. Софрино городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области".
В обоснование административных исковых требований ссылались на то, что оспариваемое постановление принято с нарушением порядка проведения публичных слушаний, установленного градостроительным законодательством, а также в нарушение норм Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" и регионального законодательства об объектах культурного наследия, земельного законодательства, поскольку не учитывает наличие зоны охраны памятника культурного наследия федерального значения и охраняемого ландшафта указанного памятника.
Решением Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов Анисимов В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Прокуратурой Московской области, Правительством Московской области представлены возражения на апелляционную жалобу, а Главным управлением культурного наследия Московской области - отзыв.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу частей 1 и 3 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в границы с. Софрино включен земельный участок (категория земель "земли сельскохозяйственного назначения") площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> и изменен вид его разрешенного использования "под дачное строительство" на вид разрешенного использования "ритуальная деятельность".
Исходя из того, что на период принятия оспариваемого нормативного правового акта генеральный план городского поселения Софрино Пушкинского района Московской области не был утвержден, подлежал применению порядок включения земельного участка в границы населенного пункта, предусмотренный статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ).
Частью 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ, в частности, предусмотрено, что физическое лицо, заинтересованное во включении земельного участка в границы населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица. Физические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта. Требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных данной частью, не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление принято на основании заявления собственника земельного участка Липшица С.Г., поданного в администрацию городского поселения Софрино 6 ноября 2015 г., заключения Главы городского поселения Софрино от 8 декабря 2015 г. N 3274/1-18 о возможности и целесообразности включения в границы с. Софрино спорного земельного участка и изменения вида его разрешенного использования "под дачное строительство" на разрешенное использование "ритуальная деятельность" на имя Губернатора Московской области, к которому были приложены заявление Липшица С.Г. и копия его паспорта, выписка из ЕГРП на земельный участок, копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок. Исследовав данные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что отсутствуют основания полагать нарушенным порядок принятия решения о переводе земель из одной категории в другую, регламентированный Законом Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции сделан также правильный вывод, что при принятии оспариваемого постановления не нарушены нормы законодательства об охране объектов культурного наследия.
Спорный земельный участок в северной части находится в охранной зоне (зона ОЗ) памятника федерального значения "Церковь Смоленская в бывшей усадьбе Ягужинской, XVII в.", а в южной части - в зоне охраняемого природного ландшафта (зона Л-2) памятника культуры и непосредственно граничит с существующим кладбищем при Церкви Смоленской.
Специальным нормативным правовым актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Из содержания статей 9.1, 33, 34 данного закона следует, что согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия подлежат проекты зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и установления требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения.
Постановлением Правительства Московской области от 21 сентября 2015 г. N 836/35, согласованным с Министерством культуры Российской Федерации, утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Смоленская в быв. усадьбе Ягужинской, XVII в.", расположенного в селе Софрино городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, режимы использования земель и градостроительные регламентов в границах данных зон, которым предусмотрено, что градостроительный регламент в границах зоны охраняемого природного ландшафта Церкви Смоленской для участка Л-2 разрешает сохранение действующего кладбища с возможностью его расширения и размещением новых захоронений в юго-восточном направлении вдоль железной дороги.
По информации Министерства культуры Российской Федерации, привлеченного к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, вопросы включения земельных участков категории "земли сельскохозяйственного назначения" в границы городских поселений категории "земли населенных пунктов" и изменения вида разрешенного использования "ритуальная деятельность" в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения непосредственного согласования с Министерством культуры Российской Федерации не требуют.
Вместе с тем в материалах дела имеется копия протокола заседания Градостроительного совета Московской области от 12 января 2016 г. N 1, проведенного с участием заместителя Министра культуры Московской области, из пункта 42 которого видно, что проект постановления о включении спорного земельного участка в границы с. Софрино и об изменении разрешенного вида его использования согласован, притом, что Законом Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в пункте 6 части 6 статьи 5 предусмотрено, что в состав документов, необходимых для принятия решения о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, включается согласование центрального исполнительного органа государственной власти Московской области в области государственной охраны объектов культурного наследия Московской области (при необходимости). Следовательно, нарушения приведенной нормы областного закона не допущено.
Не находит своего подтверждения и довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения публичных слушаний.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 данной статьи заявления проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области от 10 ноября 2015 г. N 179, опубликованным в межмуниципальном печатном издании "Маяк" 18 ноября 2015 г., N 88, на 4 декабря 2015 г. назначено проведение публичных слушаний по вопросу включения в границы населенного пункта с. Софрино городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области спорного земельного участка и изменения вида его разрешенного использования с вида "под дачное строительство" на вид разрешенного использования "ритуальная деятельность". Заключение по результатам публичных слушаний подготовлено и размещено на официальном сайте администрации 18 декабря 2015 г. и опубликовано в печатном издании - межмуниципальной газете Пушкинского района Московской области "Маяк" 23 декабря 2015 г., N 98. Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении порядка и процедуры проведения публичных слушаний.
Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Московской области с соблюдением порядка, установленного статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ, в пределах компетенции и в надлежащей форме (пункты 7, 7.1 статьи 3 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", пункт 8 статьи 13, часть 1 статьи 33 Закона Московской области от 2 ноября 2005 г. N 230/2005-ОЗ "О Правительстве Московской области"), доведен до всеобщего сведения путем опубликования в печатном издании "Ежедневные новости. Подмосковье" 12 апреля 2016 г., N 64.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального либо материального права, повлекшем принятие неправильного решения, не опровергают выводов суда, оснований не согласиться с которыми у Судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Анисимова В.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)