Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Во вступлении на стороне арендатора в договоры аренды земельных участков отказано со ссылкой на то, что предоставление участков осуществляется на торгах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Полуяктова А.С., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ролси" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2016 по делу N А60-24456/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации города Екатеринбурга - Турыгина Н.В. (доверенность от 31.10.2016 N 411/05/01-12/0111);
- общества с ограниченной ответственностью "Ролси" - Корьева Е.А. (доверенность от 09.01.2017).
Открытое акционерное общество "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр" (далее - общество "ЕАМТЛЦ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (далее - предприятие "Распорядительная дирекция") о признании незаконным отказа МУГИСО от 22.01.2016 N 17-01-82/614 и обязании его заключить договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1207, 66:41:0105015:20, 66:41:0105015:21 (с учетом уточнений иска, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация), акционерное общество "Лорри" (далее - общество "Лорри"), общество с ограниченной ответственностью "Ролси" (далее - общество "Ролси").
Решением суда от 08.12.2016 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ МУГИСО в заключении договоров аренды с обществом "ЕАМТЛЦ", оформленный письмом от 22.01.2016 N 17-01-82/614. В порядке устранения нарушений прав заявителя МУГИСО возложена обязанность осуществить действия, соответствующие п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на заключение с обществом "ЕАМТЛЦ" договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1207, 66:41:0105015:20, 66:41:0105015:21.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ролси" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального и процессуального права.
Согласно доводам заявителя жалобы, обществом "ЕАМТЛЦ" обжаловался отказ во включении в заключенные ранее договоры аренды, тогда как судом принято решение в отношении требований, которые не были заявлены в рамках досудебной процедуры, судами не дано надлежащей оценки ни обращению общества "ЕАМТЛЦ" в МУГИСО, ни обстоятельствам оспариваемого отказа (факту расторжения договоров, во включении в которые требует заявитель в своем обращении), не установлено, какие нормы права были нарушены МУГИСО оспариваемым отказом. Поскольку обществом "ЕАМТЛЦ" в досудебном порядке не заявлялись требования о заключении с ним новых договоров аренды, по мнению заявителя жалобы, суды не вправе были рассматривать требования об обязании их заключения. Общество "Ролси" полагает, что общество "ЕАМТЛЦ" не доказало наличие необходимых условий для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку его вступление в договоры аренды спорных земельных участков было невозможно по причине их расторжения. Заявитель жалобы также считает, что обществом "ЕАМТЛЦ" был пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд, поскольку его следует исчислять с момента получения оспариваемого отказа конкурсным управляющим общества Лепиным М.К., а не Усенко Д.С. По мнению общества "Ролси", судами при рассмотрении дела были необоснованно применены положения п. 5 дополнительного соглашения от 18.10.2011 N 1 к договору аренды от 10.05.2006 N 2-475, для реализации которого было необходимо последовательное вступление и участие всех арендаторов в договорах аренды выделенных земельных участков, вместе с тем договоры аренды в отношении части земельных участков были заключены только с предприятием "Распорядительная дирекция". В связи с отсутствием у арендаторов (общества "ЕАМТЛЦ", общества "Лорри") заинтересованности в заключении указанных договоров, 11.12.2014 договоры, заключенные с предприятием "Распорядительная дирекция" были расторгнуты, что повлекло невозможность заключения с обществом "ЕАМТЛЦ" договоров на образованные участки в порядке исполнения условий договора аренды земельного участка от 10.05.2006 N 2-745 с учетом дополнительного соглашения N 1, ввиду отсутствия самих договоров. Заявитель жалобы также указал на неверное применение судами п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства обращения общества "ЕАМТЛЦ" с таким требованием в МУГИСО в материалы дела не представлено. По мнению заявителя, общество "ЕАМТЛЦ" утратило свое преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренное п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с его ненадлежащим исполнением. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие надлежащей оценки его довода о неполучении согласия кредиторов общества "ЕАМТЛЦ" на заключение спорных договоров аренды. Общество "Ролси" считает, что предъявление обществом "ЕАМТЛЦ" спорных требований является злоупотреблением правом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией, МУГИСО, выступающими на стороне арендодателя, и обществом "ЕАМТЛЦ" (арендатор) 10.05.2006 заключен договор аренды земельного участка N 2-745, по условиям которого арендодатели предоставили, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0223 площадью 531300 кв. м, из которых 197228,6 кв. м являются собственностью Свердловской области, для строительства транспортно-логистического центра с правом вырубки леса.
В связи с государственной регистрацией права собственности обществом "Лорри" на объекты незавершенного строительства между Администрацией Екатеринбурга, МУГИСО (арендодатель) и обществом "ЕАМТЛЦ", обществом "Лорри", предприятием "Распорядительная дирекция" заключено дополнительное соглашение от 18.10.2011 N 1 к договору аренды N 2-745, по условиям которого общество "Лорри" и предприятие "Распорядительная дирекция" вступили в договор аренды в качестве арендаторов.
Данным дополнительным соглашением на общество "ЕАМТЛЦ" и общество "Лорри" возложена обязанность в срок до 31.03.2012 обеспечить выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:223 на пять земельных участков площадями 22 153 кв. м, 8024 кв. м, 152 708 кв. м, 138 780 кв. м, 9750 кв. м, площади которых подлежат уточнению при проведении кадастровых работ. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:223 (изменяемый земельный участок), раздел которого будет осуществлен, остается в измененных границах.
Межевые планы, подготовленные по результатам кадастровых работ и необходимые для проведения государственного кадастрового учета, должны содержать сведения об объектах недвижимости, расположенных на образуемых в результате раздела земельных участках с указанием наименования (видов) объектов недвижимости, данных о нем, позволяющих идентифицировать такие объекты недвижимости, а также обеспечить осуществление кадастрового учета в отношений образованных земельных участков.
После кадастрового учета образованных земельных участков предприятие "Распорядительная дирекция" реализует преимущественное право на заключение с ним на прежних условиях договора аренды образованных земельных участков площадями 22 153 кв. м, 8024 кв. м, 152 708 кв. м (уточненными по результатам кадастровых работ), с последующей государственной регистраций права собственности Свердловской области.
После государственной регистрации права собственности Свердловской области на земельные участки площадями 22 153 кв. м, 8024 кв. м, 152 708 кв. м (уточненными по результатам кадастровых работ) общество "ЕАМТЛЦ" и общество "Лорри" вступают в договор аренды указанных земельных участков на стороне арендатора.
В связи с государственной регистрацией права собственности общества "Ролси" на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:0223, 12.09.2014 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка N 2-745, в соответствии с условиями которого общество "Ролси" вступило в договор аренды в качестве арендатора.
ФГБУ "ФКП Росреестра" 20.04.2012 приняло решение N 66/12-28552 о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - пяти новых земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0000000:1207, 66:41:0105015:20, 66:41:0105015:21, 66:41:0110017:18, 66:41:0110017:19.
На земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1207, 66:41:0105015:20, 66:41:0105015:21 зарегистрировано право собственности Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32011/2014 от 03.03.2015 общество "ЕАМТЛЦ" признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий общества "ЕАМТЛЦ" обратился в МУГИСО с заявлением о вступлении на стороне арендатора в договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1207, 66:41:0105015:20, 66:41:0105015:21.
Письмом от 22.01.2016 N 17-01-82/614 МУГИСО отказало заявителю во вступлении в договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1207, 66:41:0105015:20, 66:41:0105015:21, ссылаясь на отсутствие заключенных в отношении испрашиваемых земельных участков договоров аренды.
При этом МУГИСО указало, что в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.
Полагая данный отказ незаконным, общество "ЕАМТЛЦ" обратилось с требованием о его оспаривании в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Суды верно отметили, что указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. При этом эта норма права, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате раздела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2017 N Ф09-2967/17 ПО ДЕЛУ N А60-24456/2016
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договоров аренды земельных участков, обязании заключить договоры.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Во вступлении на стороне арендатора в договоры аренды земельных участков отказано со ссылкой на то, что предоставление участков осуществляется на торгах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. N Ф09-2967/17
Дело N А60-24456/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Полуяктова А.С., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ролси" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2016 по делу N А60-24456/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации города Екатеринбурга - Турыгина Н.В. (доверенность от 31.10.2016 N 411/05/01-12/0111);
- общества с ограниченной ответственностью "Ролси" - Корьева Е.А. (доверенность от 09.01.2017).
Открытое акционерное общество "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр" (далее - общество "ЕАМТЛЦ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (далее - предприятие "Распорядительная дирекция") о признании незаконным отказа МУГИСО от 22.01.2016 N 17-01-82/614 и обязании его заключить договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1207, 66:41:0105015:20, 66:41:0105015:21 (с учетом уточнений иска, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация), акционерное общество "Лорри" (далее - общество "Лорри"), общество с ограниченной ответственностью "Ролси" (далее - общество "Ролси").
Решением суда от 08.12.2016 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ МУГИСО в заключении договоров аренды с обществом "ЕАМТЛЦ", оформленный письмом от 22.01.2016 N 17-01-82/614. В порядке устранения нарушений прав заявителя МУГИСО возложена обязанность осуществить действия, соответствующие п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на заключение с обществом "ЕАМТЛЦ" договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1207, 66:41:0105015:20, 66:41:0105015:21.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ролси" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального и процессуального права.
Согласно доводам заявителя жалобы, обществом "ЕАМТЛЦ" обжаловался отказ во включении в заключенные ранее договоры аренды, тогда как судом принято решение в отношении требований, которые не были заявлены в рамках досудебной процедуры, судами не дано надлежащей оценки ни обращению общества "ЕАМТЛЦ" в МУГИСО, ни обстоятельствам оспариваемого отказа (факту расторжения договоров, во включении в которые требует заявитель в своем обращении), не установлено, какие нормы права были нарушены МУГИСО оспариваемым отказом. Поскольку обществом "ЕАМТЛЦ" в досудебном порядке не заявлялись требования о заключении с ним новых договоров аренды, по мнению заявителя жалобы, суды не вправе были рассматривать требования об обязании их заключения. Общество "Ролси" полагает, что общество "ЕАМТЛЦ" не доказало наличие необходимых условий для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку его вступление в договоры аренды спорных земельных участков было невозможно по причине их расторжения. Заявитель жалобы также считает, что обществом "ЕАМТЛЦ" был пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд, поскольку его следует исчислять с момента получения оспариваемого отказа конкурсным управляющим общества Лепиным М.К., а не Усенко Д.С. По мнению общества "Ролси", судами при рассмотрении дела были необоснованно применены положения п. 5 дополнительного соглашения от 18.10.2011 N 1 к договору аренды от 10.05.2006 N 2-475, для реализации которого было необходимо последовательное вступление и участие всех арендаторов в договорах аренды выделенных земельных участков, вместе с тем договоры аренды в отношении части земельных участков были заключены только с предприятием "Распорядительная дирекция". В связи с отсутствием у арендаторов (общества "ЕАМТЛЦ", общества "Лорри") заинтересованности в заключении указанных договоров, 11.12.2014 договоры, заключенные с предприятием "Распорядительная дирекция" были расторгнуты, что повлекло невозможность заключения с обществом "ЕАМТЛЦ" договоров на образованные участки в порядке исполнения условий договора аренды земельного участка от 10.05.2006 N 2-745 с учетом дополнительного соглашения N 1, ввиду отсутствия самих договоров. Заявитель жалобы также указал на неверное применение судами п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства обращения общества "ЕАМТЛЦ" с таким требованием в МУГИСО в материалы дела не представлено. По мнению заявителя, общество "ЕАМТЛЦ" утратило свое преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренное п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с его ненадлежащим исполнением. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие надлежащей оценки его довода о неполучении согласия кредиторов общества "ЕАМТЛЦ" на заключение спорных договоров аренды. Общество "Ролси" считает, что предъявление обществом "ЕАМТЛЦ" спорных требований является злоупотреблением правом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией, МУГИСО, выступающими на стороне арендодателя, и обществом "ЕАМТЛЦ" (арендатор) 10.05.2006 заключен договор аренды земельного участка N 2-745, по условиям которого арендодатели предоставили, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0223 площадью 531300 кв. м, из которых 197228,6 кв. м являются собственностью Свердловской области, для строительства транспортно-логистического центра с правом вырубки леса.
В связи с государственной регистрацией права собственности обществом "Лорри" на объекты незавершенного строительства между Администрацией Екатеринбурга, МУГИСО (арендодатель) и обществом "ЕАМТЛЦ", обществом "Лорри", предприятием "Распорядительная дирекция" заключено дополнительное соглашение от 18.10.2011 N 1 к договору аренды N 2-745, по условиям которого общество "Лорри" и предприятие "Распорядительная дирекция" вступили в договор аренды в качестве арендаторов.
Данным дополнительным соглашением на общество "ЕАМТЛЦ" и общество "Лорри" возложена обязанность в срок до 31.03.2012 обеспечить выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:223 на пять земельных участков площадями 22 153 кв. м, 8024 кв. м, 152 708 кв. м, 138 780 кв. м, 9750 кв. м, площади которых подлежат уточнению при проведении кадастровых работ. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:223 (изменяемый земельный участок), раздел которого будет осуществлен, остается в измененных границах.
Межевые планы, подготовленные по результатам кадастровых работ и необходимые для проведения государственного кадастрового учета, должны содержать сведения об объектах недвижимости, расположенных на образуемых в результате раздела земельных участках с указанием наименования (видов) объектов недвижимости, данных о нем, позволяющих идентифицировать такие объекты недвижимости, а также обеспечить осуществление кадастрового учета в отношений образованных земельных участков.
После кадастрового учета образованных земельных участков предприятие "Распорядительная дирекция" реализует преимущественное право на заключение с ним на прежних условиях договора аренды образованных земельных участков площадями 22 153 кв. м, 8024 кв. м, 152 708 кв. м (уточненными по результатам кадастровых работ), с последующей государственной регистраций права собственности Свердловской области.
После государственной регистрации права собственности Свердловской области на земельные участки площадями 22 153 кв. м, 8024 кв. м, 152 708 кв. м (уточненными по результатам кадастровых работ) общество "ЕАМТЛЦ" и общество "Лорри" вступают в договор аренды указанных земельных участков на стороне арендатора.
В связи с государственной регистрацией права собственности общества "Ролси" на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:0223, 12.09.2014 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка N 2-745, в соответствии с условиями которого общество "Ролси" вступило в договор аренды в качестве арендатора.
ФГБУ "ФКП Росреестра" 20.04.2012 приняло решение N 66/12-28552 о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - пяти новых земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0000000:1207, 66:41:0105015:20, 66:41:0105015:21, 66:41:0110017:18, 66:41:0110017:19.
На земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1207, 66:41:0105015:20, 66:41:0105015:21 зарегистрировано право собственности Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32011/2014 от 03.03.2015 общество "ЕАМТЛЦ" признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий общества "ЕАМТЛЦ" обратился в МУГИСО с заявлением о вступлении на стороне арендатора в договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1207, 66:41:0105015:20, 66:41:0105015:21.
Письмом от 22.01.2016 N 17-01-82/614 МУГИСО отказало заявителю во вступлении в договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1207, 66:41:0105015:20, 66:41:0105015:21, ссылаясь на отсутствие заключенных в отношении испрашиваемых земельных участков договоров аренды.
При этом МУГИСО указало, что в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.
Полагая данный отказ незаконным, общество "ЕАМТЛЦ" обратилось с требованием о его оспаривании в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Суды верно отметили, что указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. При этом эта норма права, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате раздела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)