Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола: секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Санк-Транс", ООО "Капстрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-137167/16, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1228),
по заявлению 1) ООО "ДВРК", 2) ООО "Капстрой", 3) ООО "Санк-Транс"
к Федеральному агентству железнодорожного транспорта,
третье лицо: ФКУ "Ространсмодернизация",
о признании недействительным распоряжения,
при участии:
- от заявителей: 1) Симонов А.К. по дов. N 11/16 от 12.08.2016; 2) Симонов А.К. по дов. от 01.09.2016; 3) Симонов А.К. по дов. от 11.11.2016;
- от ответчика: Никанорова А.В. по дов. N 86/16/УУП от 27.12.2016;
- от третьего лица: Петров А.В. по дов. N 28/2017 от 25.04.2017;
- установил:
ООО "ДВРК", ООО "Капстрой", ООО "Санк-Транс" (заявители, общество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта (ответчик, Росжелдор) от 13.04.2016 N ВЧ-30-Р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка" (Приморский край). Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта" (Распоряжение) в части изъятия земельных участков, правообладателями которых являются заявители.
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 и от 15.09.2016 дела N А40-137167/16-17-1228, N А40-147344/16-79-1316, N А40-147333/16-148-927 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения под N А40-137167/16-17-1228.
Решением от 20.03.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО "ДВРК", ООО "Капстрой", ООО "Санк-Транс" отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Санк-Транс", ООО "Капстрой" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 утверждена федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)" (ФПЦ).
Пунктом 7 приложения N 2 к подпрограмме "Развитие экспорта транспортных услуг" ("Описание важнейших инвестиционных проектов" подпрограммы "Развитие экспорта транспортных услуг") утвержден инвестиционный проект "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка" (Приморский край)". Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта", согласно которому за счет средств федерального бюджета осуществляется строительство соединительных железнодорожных путей от станции Находка-Восточная (четная горловина) до железнодорожного районного парка N 2, соединительных железнодорожных путей между железнодорожными районными парками N 3 и 4, железнодорожного районного парка N 4, объектов автодорожной инфраструктуры, искусственных сооружений на автомобильных и железных дорогах, объектов инженерной инфраструктуры для обеспечения федеральных объектов, а также удлинение железнодорожных путей в железнодорожном районном парке N 3 (проект).
Реализация проекта предусмотрена Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р; схемой территориального планирования Приморского края, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па; схемой территориального планирования Партизанского муниципального района Приморского края, утвержденной решением Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 27.12.2010 N 207; генеральным планом Находкинского городского округа, утвержденного решением Думы Находкинского городского округа от 29.09.2010 N 578-НПА.
Проект получил положительное заключение государственной экспертизы N 668-14/ГТЭ-9057/04, утвержденное ФАУ "Главгосэкспертиза России" 23.05.2014 (N 00-1-4-2061-14 в Реестре).
В соответствии с ФЦП органом текущего управления реализацией подпрограммы "Развитие экспорта транспортных услуг" является федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" (далее - ФКУ "Ространсмодернизация"), которое может выполнять функции государственного заказчика по общепрограммным мероприятиям.
Во исполнение ФЦП между ФКУ "Ространсмодернизация" и ООО "Стройновация" заключен государственный контракт от 26.11.2014 N РТМ-86/14 на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта "Развитие транспортного узла "Восточный - Находка (Приморский край)" Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта", в рамках которого предусмотрено выполнение земельно-кадастровых работ в целях оформления земельных участков, необходимых для строительства, в том числе подготовка документов для принятия решений об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации.
ФКУ "Ространсмодернизация" в соответствии с требованиями, установленными ст. 45 ГрК РФ, главой VII.1 ЗК РФ, на основании распоряжения Росжелдора от 26.05.2015 N ЕЛ-15-р подготовлена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории)", которая согласована в установленном порядке и утверждена распоряжением Росжелдора от 17.02.2016 N ВЧ-9-р.
Оспариваемое распоряжение издано заинтересованным лицом в соответствии с указанной документацией по планировке территории.
Согласно п. 1 Распоряжения изымаются путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении N 1 к Распоряжению, в том числе:
- - часть земельного участка ООО "ДВРК" с кадастровым номером 25:31:070002:3366, площадью 681 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, д. 37 (п. 16 приложения 1);
- - часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:173, площадью 1524 кв. м и 996 кв. м, по адресу Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Васяновича, д. 20; часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:334, по адресу Приморский край, г. Находка, п. Врангель ул. Внутрипортовая, д. 39, принадлежащие ООО "Санк-транс" (пункты 10, 12 приложения 1);
- - часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:365, площадью 6064 кв. м, по адресу Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 39; часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:3423, площадью 478 кв. м, по адресу Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 39А, принадлежащие ООО "Капстрой" (пункты 9, 17 приложения 1).
Заявители, не согласившись с оспариваемым распоряжением в части изъятия вышеуказанных земельных участков, обратились с заявлениями в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.
В соответствии с подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (статья 239.2 ГК РФ).
В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством объектов федерального транспорта.
Согласно ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных ЗК РФ.
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода.
В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в п. 8 ст. 56.10 ЗК РФ, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 09АП-24438/2017, 09АП-24439/2017 ПО ДЕЛУ N А40-137167/16
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 09АП-24438/2017, 09АП-24439/2017
Дело N А40-137167/16
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола: секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Санк-Транс", ООО "Капстрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-137167/16, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1228),
по заявлению 1) ООО "ДВРК", 2) ООО "Капстрой", 3) ООО "Санк-Транс"
к Федеральному агентству железнодорожного транспорта,
третье лицо: ФКУ "Ространсмодернизация",
о признании недействительным распоряжения,
при участии:
- от заявителей: 1) Симонов А.К. по дов. N 11/16 от 12.08.2016; 2) Симонов А.К. по дов. от 01.09.2016; 3) Симонов А.К. по дов. от 11.11.2016;
- от ответчика: Никанорова А.В. по дов. N 86/16/УУП от 27.12.2016;
- от третьего лица: Петров А.В. по дов. N 28/2017 от 25.04.2017;
- установил:
ООО "ДВРК", ООО "Капстрой", ООО "Санк-Транс" (заявители, общество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта (ответчик, Росжелдор) от 13.04.2016 N ВЧ-30-Р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка" (Приморский край). Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта" (Распоряжение) в части изъятия земельных участков, правообладателями которых являются заявители.
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 и от 15.09.2016 дела N А40-137167/16-17-1228, N А40-147344/16-79-1316, N А40-147333/16-148-927 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения под N А40-137167/16-17-1228.
Решением от 20.03.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО "ДВРК", ООО "Капстрой", ООО "Санк-Транс" отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Санк-Транс", ООО "Капстрой" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 утверждена федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)" (ФПЦ).
Пунктом 7 приложения N 2 к подпрограмме "Развитие экспорта транспортных услуг" ("Описание важнейших инвестиционных проектов" подпрограммы "Развитие экспорта транспортных услуг") утвержден инвестиционный проект "Развитие транспортного узла "Восточный-Находка" (Приморский край)". Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта", согласно которому за счет средств федерального бюджета осуществляется строительство соединительных железнодорожных путей от станции Находка-Восточная (четная горловина) до железнодорожного районного парка N 2, соединительных железнодорожных путей между железнодорожными районными парками N 3 и 4, железнодорожного районного парка N 4, объектов автодорожной инфраструктуры, искусственных сооружений на автомобильных и железных дорогах, объектов инженерной инфраструктуры для обеспечения федеральных объектов, а также удлинение железнодорожных путей в железнодорожном районном парке N 3 (проект).
Реализация проекта предусмотрена Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р; схемой территориального планирования Приморского края, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па; схемой территориального планирования Партизанского муниципального района Приморского края, утвержденной решением Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 27.12.2010 N 207; генеральным планом Находкинского городского округа, утвержденного решением Думы Находкинского городского округа от 29.09.2010 N 578-НПА.
Проект получил положительное заключение государственной экспертизы N 668-14/ГТЭ-9057/04, утвержденное ФАУ "Главгосэкспертиза России" 23.05.2014 (N 00-1-4-2061-14 в Реестре).
В соответствии с ФЦП органом текущего управления реализацией подпрограммы "Развитие экспорта транспортных услуг" является федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" (далее - ФКУ "Ространсмодернизация"), которое может выполнять функции государственного заказчика по общепрограммным мероприятиям.
Во исполнение ФЦП между ФКУ "Ространсмодернизация" и ООО "Стройновация" заключен государственный контракт от 26.11.2014 N РТМ-86/14 на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта "Развитие транспортного узла "Восточный - Находка (Приморский край)" Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта", в рамках которого предусмотрено выполнение земельно-кадастровых работ в целях оформления земельных участков, необходимых для строительства, в том числе подготовка документов для принятия решений об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации.
ФКУ "Ространсмодернизация" в соответствии с требованиями, установленными ст. 45 ГрК РФ, главой VII.1 ЗК РФ, на основании распоряжения Росжелдора от 26.05.2015 N ЕЛ-15-р подготовлена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории)", которая согласована в установленном порядке и утверждена распоряжением Росжелдора от 17.02.2016 N ВЧ-9-р.
Оспариваемое распоряжение издано заинтересованным лицом в соответствии с указанной документацией по планировке территории.
Согласно п. 1 Распоряжения изымаются путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении N 1 к Распоряжению, в том числе:
- - часть земельного участка ООО "ДВРК" с кадастровым номером 25:31:070002:3366, площадью 681 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, д. 37 (п. 16 приложения 1);
- - часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:173, площадью 1524 кв. м и 996 кв. м, по адресу Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Васяновича, д. 20; часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:334, по адресу Приморский край, г. Находка, п. Врангель ул. Внутрипортовая, д. 39, принадлежащие ООО "Санк-транс" (пункты 10, 12 приложения 1);
- - часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:365, площадью 6064 кв. м, по адресу Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 39; часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:3423, площадью 478 кв. м, по адресу Приморский край, г. Находка, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 39А, принадлежащие ООО "Капстрой" (пункты 9, 17 приложения 1).
Заявители, не согласившись с оспариваемым распоряжением в части изъятия вышеуказанных земельных участков, обратились с заявлениями в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.
В соответствии с подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (статья 239.2 ГК РФ).
В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством объектов федерального транспорта.
Согласно ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных ЗК РФ.
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода.
В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в п. 8 ст. 56.10 ЗК РФ, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)