Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 (судья Романова Л.В.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 (судьи Леонова Л.В., Сорокина И.В., Гладышева Е.В.) по делу N А14-4923/2014
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства" (далее - общество "ЦКС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Воронеж-Дом" (далее - общество "Воронеж-Дом") о взыскании 82 936 100 рублей убытков, причиненных в связи с самовольным занятием земельного участка, принадлежащего истцу (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажУправление-3", общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что возникшие у общества "ЦКС" убытки причинены неправомерными действиями именно обществом "Воронеж-Дом", а их наличие и размер подтверждается заключением судебной экспертизы и отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, общество "ЦКС" является собственником земельного участка площадью 17 661 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, с кадастровым номером 36:34:0203005:939, расположенного по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:34:0203005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2014 N 36-АД 223823.
Вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" 29.10.2013 изменен на "Многоквартирные жилые дома".
Обществом "ЦКС" в январе 2014 начаты работы по подготовке и согласованию проекта, в ходе которых 15.01.2014 истец обратился к специалистам в области геодезии для осуществления топографической съемки земельного участка, о чем был заключен договор N 716/13 на выполнение инженерно-геодезических и землеустроительных работ.
В ходе проведения работ по указанному договору выявлено, что использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203005:939 по целевому назначению невозможно, так как на земельном участке находятся элементы застройки (стены зданий, балконы, входные группы) и элементы благоустройства территории многоквартирных жилых домов по адресам: г. Воронеж, ул. Миронова, 43, г. Воронеж, ул. Миронова, 43а, г. Воронеж, ул. Миронова, 45, г. Воронеж, ул. Миронова 43 б, г. Воронеж, ул. Миронова, 49, о чем было составлено заключение к договору. Указанные многоквартирные жилые дома расположены на земельном участке площадью 27 748 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома, с кадастровым номером 36:34:0203005:3, адрес: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Миронова, 43а, право аренды на который было зарегистрировано 13.10.2005 за обществом "Воронеж-Дом".
В соответствии с отчетом N 2146 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 17 661 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0203005:939, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная оценка", рыночная стоимость земельного участка составляет 82 936 100 рублей.
Ссылаясь на невозможность использования земельного участка, так как на нем расположены элементы застройки и благоустройства территории, общество "ЦКС" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, и учтя обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16623/2008, суд отказали в удовлетворении заявленных требований, установив недоказанность необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков.
Судебные инстанции правильно исходили из того, что на основании постановления администрации города Воронежа от 12.05.1995 N 366 обществу "Воронеж-Дом" предоставлен земельный участок площадью 12,5 га для проектирования и строительства жилых домов.
Постановлением администрации города Воронежа от 27.04.2004 N 639 площадь земельного участка увеличена до 27 748 кв. м, указанный земельный участок предоставлен ответчику в аренду, согласованы его границы, при постановке на кадастровый учет присвоен номер 36:34:0203005:3.
Разрешениями на строительство обществу "Воронеж-Дом" согласовано строительство многоквартирных жилых домов по вышеуказанному адресу.
Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию и переданы собственникам помещений.
Согласно письму Управления главного архитектора городского округа город Воронеж от 05.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203005:939 не может быть использован под строительство, так как расположен в двух территориальных зонах, одна из которых является "Городские магистрали и улицы", в которой запрещено строительство, в связи с тем, что значительная часть участка расположена за красными линиями на территории общего пользования.
Кроме того, из письма открытого акционерного общества "МРСК Центра" от 26.11.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203005:939 расположен в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, строительство в пределах которой запрещено.
На обращение общества "ЦКС" о выдаче градостроительного плана Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж сообщило, что земельный участок практически полностью занят сетями инженерно-технического обеспечения, элементами улично-дорожной сети, местными проездами, обслуживающими жилую застройку и часть автомобильной дороги по ул. Антонова-Овсеенко. Земельный участок был сформирован 23.01.2013 и поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства, так как располагается в двух территориальных зонах вместо одной, при этом одна зона является "Городские магистрали и улицы", участок расположен за красными линиями и включает территории общего пользования.
Земельный участок, принадлежащий истцу, сформирован 23.01.2013, то есть позднее формирования земельного участка ответчика и завершения строительства домов.
При изложенных обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований.
Судами при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.07.2016 N 310-ЭС16-7375 ПО ДЕЛУ N А14-4923/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных в связи с самовольным занятием земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N 310-ЭС16-7375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 (судья Романова Л.В.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 (судьи Леонова Л.В., Сорокина И.В., Гладышева Е.В.) по делу N А14-4923/2014
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства" (далее - общество "ЦКС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Воронеж-Дом" (далее - общество "Воронеж-Дом") о взыскании 82 936 100 рублей убытков, причиненных в связи с самовольным занятием земельного участка, принадлежащего истцу (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажУправление-3", общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что возникшие у общества "ЦКС" убытки причинены неправомерными действиями именно обществом "Воронеж-Дом", а их наличие и размер подтверждается заключением судебной экспертизы и отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, общество "ЦКС" является собственником земельного участка площадью 17 661 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, с кадастровым номером 36:34:0203005:939, расположенного по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:34:0203005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2014 N 36-АД 223823.
Вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" 29.10.2013 изменен на "Многоквартирные жилые дома".
Обществом "ЦКС" в январе 2014 начаты работы по подготовке и согласованию проекта, в ходе которых 15.01.2014 истец обратился к специалистам в области геодезии для осуществления топографической съемки земельного участка, о чем был заключен договор N 716/13 на выполнение инженерно-геодезических и землеустроительных работ.
В ходе проведения работ по указанному договору выявлено, что использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203005:939 по целевому назначению невозможно, так как на земельном участке находятся элементы застройки (стены зданий, балконы, входные группы) и элементы благоустройства территории многоквартирных жилых домов по адресам: г. Воронеж, ул. Миронова, 43, г. Воронеж, ул. Миронова, 43а, г. Воронеж, ул. Миронова, 45, г. Воронеж, ул. Миронова 43 б, г. Воронеж, ул. Миронова, 49, о чем было составлено заключение к договору. Указанные многоквартирные жилые дома расположены на земельном участке площадью 27 748 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома, с кадастровым номером 36:34:0203005:3, адрес: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Миронова, 43а, право аренды на который было зарегистрировано 13.10.2005 за обществом "Воронеж-Дом".
В соответствии с отчетом N 2146 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 17 661 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0203005:939, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная оценка", рыночная стоимость земельного участка составляет 82 936 100 рублей.
Ссылаясь на невозможность использования земельного участка, так как на нем расположены элементы застройки и благоустройства территории, общество "ЦКС" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, и учтя обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16623/2008, суд отказали в удовлетворении заявленных требований, установив недоказанность необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков.
Судебные инстанции правильно исходили из того, что на основании постановления администрации города Воронежа от 12.05.1995 N 366 обществу "Воронеж-Дом" предоставлен земельный участок площадью 12,5 га для проектирования и строительства жилых домов.
Постановлением администрации города Воронежа от 27.04.2004 N 639 площадь земельного участка увеличена до 27 748 кв. м, указанный земельный участок предоставлен ответчику в аренду, согласованы его границы, при постановке на кадастровый учет присвоен номер 36:34:0203005:3.
Разрешениями на строительство обществу "Воронеж-Дом" согласовано строительство многоквартирных жилых домов по вышеуказанному адресу.
Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию и переданы собственникам помещений.
Согласно письму Управления главного архитектора городского округа город Воронеж от 05.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203005:939 не может быть использован под строительство, так как расположен в двух территориальных зонах, одна из которых является "Городские магистрали и улицы", в которой запрещено строительство, в связи с тем, что значительная часть участка расположена за красными линиями на территории общего пользования.
Кроме того, из письма открытого акционерного общества "МРСК Центра" от 26.11.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203005:939 расположен в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, строительство в пределах которой запрещено.
На обращение общества "ЦКС" о выдаче градостроительного плана Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж сообщило, что земельный участок практически полностью занят сетями инженерно-технического обеспечения, элементами улично-дорожной сети, местными проездами, обслуживающими жилую застройку и часть автомобильной дороги по ул. Антонова-Овсеенко. Земельный участок был сформирован 23.01.2013 и поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства, так как располагается в двух территориальных зонах вместо одной, при этом одна зона является "Городские магистрали и улицы", участок расположен за красными линиями и включает территории общего пользования.
Земельный участок, принадлежащий истцу, сформирован 23.01.2013, то есть позднее формирования земельного участка ответчика и завершения строительства домов.
При изложенных обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований.
Судами при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)