Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз+" на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 июня 2017 года по делу N А66-3366/2017 (судья Белова А.Г.),
администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз+" (место нахождения: 170016, г. Тверь, ул. Левитана, д. 81; ОГРН 1026900537091, ИНН 6905045320, далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 25.05.2009 N 130-з/09 и взыскании 1 410 955 руб. 45 коп., в том числе 1 089 879 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, 321 076 руб. 45 коп. пеней за период с 16.04.2015 по 31.08.2016 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 6 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 1 089 879 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, 107 026 руб. пеней за период с 16.04.2015 по 31.08.2016. Договор аренды земельного участка от 25.05.2009 N 130-з/09 расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 30 969 руб. государственной пошлины.
Общество с решением не согласилось в части расторжения договора аренды, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что собственник объектов недвижимого имущества имеет исключительное право на заключение договора аренды земельного участка. Земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими Обществу на праве собственности, может быть передан в аренду только ответчику.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора аренды.
Оценив материалы дела, заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что отказ от иска подписан Соловьевой М.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 30.06.2017.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного, производство по делу в части расторжения договора аренды подлежит прекращению.
Поскольку Обществом обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
До судебного заседания от Общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Львовым В.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 05.04.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ администрации города Твери от иска в части расторжения договора аренды земельного участка от 25.05.2009 N 130-з/09.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 6 июня 2017 года по делу N А66-3366/2017 в указанной части иска, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Топаз+" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины отменить. Производство по делу в части расторжения договора аренды прекратить.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Топаз+" на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 июня 2017 года по делу N А66-3366/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топаз+" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2017 N 48.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N А66-3366/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N А66-3366/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз+" на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 июня 2017 года по делу N А66-3366/2017 (судья Белова А.Г.),
установил:
администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз+" (место нахождения: 170016, г. Тверь, ул. Левитана, д. 81; ОГРН 1026900537091, ИНН 6905045320, далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 25.05.2009 N 130-з/09 и взыскании 1 410 955 руб. 45 коп., в том числе 1 089 879 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, 321 076 руб. 45 коп. пеней за период с 16.04.2015 по 31.08.2016 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 6 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 1 089 879 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, 107 026 руб. пеней за период с 16.04.2015 по 31.08.2016. Договор аренды земельного участка от 25.05.2009 N 130-з/09 расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 30 969 руб. государственной пошлины.
Общество с решением не согласилось в части расторжения договора аренды, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что собственник объектов недвижимого имущества имеет исключительное право на заключение договора аренды земельного участка. Земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими Обществу на праве собственности, может быть передан в аренду только ответчику.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора аренды.
Оценив материалы дела, заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что отказ от иска подписан Соловьевой М.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 30.06.2017.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного, производство по делу в части расторжения договора аренды подлежит прекращению.
Поскольку Обществом обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
До судебного заседания от Общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Львовым В.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 05.04.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ администрации города Твери от иска в части расторжения договора аренды земельного участка от 25.05.2009 N 130-з/09.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 6 июня 2017 года по делу N А66-3366/2017 в указанной части иска, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Топаз+" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины отменить. Производство по делу в части расторжения договора аренды прекратить.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Топаз+" на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 июня 2017 года по делу N А66-3366/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топаз+" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2017 N 48.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)