Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Гулиной Е.М., Филиповой И.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в заседании от 18 июля 2016 года частные жалобы Н., судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП ФССП России
на определение Видновского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Видновского городского суда Московской области от 29 января 2014 года по делу по иску Н. к администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области об обязании администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области принять решение о предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области об обязании принять решение о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по цене, определенной в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 2 мая 2012 г. N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", то есть в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Видновского городского суда Московской области от 29 января 2014 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2015 г., иск Н. удовлетворен.
Судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП ФССП России обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить порядок исполнения вышеуказанного решения, а именно обязать администрацию муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области заключить с Н. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене, определенной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 02 мая 2012 г. N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках". В обоснование заявления указано, что после принятия судом решения и вступления его в силу изменилось законодательство и изменился порядок предоставления земельных участков, что вызывает затруднение при исполнении решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, указав, что администрация Ленинского муниципального района отказывается принимать какое-либо решение о предоставлении Н. земельного участка, однако заключила с ней договор купли-продажи.
Представитель заинтересованного лица - Н. заявление судебного пристава-исполнителя поддержала.
Представитель заинтересованного лица - администрации Ленинского муниципального района Московской области в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.
Определением суда от 24 мая 2016 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ УИОВИП ФССП России отказано.
В частных жалобах Н., судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП ФССП России просят указанное определение суда отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, существенно нарушены нормы процессуального права, сделаны выводы, противоречащие друг другу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу определения суда.
В соответствии со ст. ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что в целях исполнения решения Видновского городского суда Московской области от 29 января г. по вышеуказанному делу выданы исполнительные лист и возбуждено исполнительное производство.
20 января 2016 года между администрацией Ленинского муниципального района Московской области и Н. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что резолютивная часть решения не содержит каких-либо неточностей и соответствует просительной части искового заявления, содержание решения является конкретным и понятным, не содержит иного толкования в его исполнении, при этом фактически права Н. в ходе исполнительного производства восстановлены, поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка заключен.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку изменение порядка исполнения принятого по делу решения и обязание администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области заключить с Н. договор купли-продажи спорного земельного участка фактически приведет к изменению вступившего в законную силу решения суда, что законом не допускается.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в изменении порядка исполнения решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения частных жалоб, которые доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Видновского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, частные жалобы Н. и судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП ФССП России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19401/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта по делу об обязании принять решение о предоставлении земельного участка отказано, так как резолютивная часть решения не содержит каких-либо неточностей и соответствует просительной части искового заявления, содержание решения является конкретным и понятным, не содержит иного толкования в его исполнении.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-19401/2016
Судья Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Гулиной Е.М., Филиповой И.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в заседании от 18 июля 2016 года частные жалобы Н., судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП ФССП России
на определение Видновского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Видновского городского суда Московской области от 29 января 2014 года по делу по иску Н. к администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области об обязании администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области принять решение о предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области об обязании принять решение о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по цене, определенной в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 2 мая 2012 г. N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", то есть в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Видновского городского суда Московской области от 29 января 2014 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2015 г., иск Н. удовлетворен.
Судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП ФССП России обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить порядок исполнения вышеуказанного решения, а именно обязать администрацию муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области заключить с Н. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене, определенной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 02 мая 2012 г. N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках". В обоснование заявления указано, что после принятия судом решения и вступления его в силу изменилось законодательство и изменился порядок предоставления земельных участков, что вызывает затруднение при исполнении решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, указав, что администрация Ленинского муниципального района отказывается принимать какое-либо решение о предоставлении Н. земельного участка, однако заключила с ней договор купли-продажи.
Представитель заинтересованного лица - Н. заявление судебного пристава-исполнителя поддержала.
Представитель заинтересованного лица - администрации Ленинского муниципального района Московской области в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.
Определением суда от 24 мая 2016 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ УИОВИП ФССП России отказано.
В частных жалобах Н., судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП ФССП России просят указанное определение суда отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, существенно нарушены нормы процессуального права, сделаны выводы, противоречащие друг другу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу определения суда.
В соответствии со ст. ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что в целях исполнения решения Видновского городского суда Московской области от 29 января г. по вышеуказанному делу выданы исполнительные лист и возбуждено исполнительное производство.
20 января 2016 года между администрацией Ленинского муниципального района Московской области и Н. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что резолютивная часть решения не содержит каких-либо неточностей и соответствует просительной части искового заявления, содержание решения является конкретным и понятным, не содержит иного толкования в его исполнении, при этом фактически права Н. в ходе исполнительного производства восстановлены, поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка заключен.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку изменение порядка исполнения принятого по делу решения и обязание администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области заключить с Н. договор купли-продажи спорного земельного участка фактически приведет к изменению вступившего в законную силу решения суда, что законом не допускается.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в изменении порядка исполнения решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения частных жалоб, которые доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Видновского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, частные жалобы Н. и судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП ФССП России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)