Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что оформить свое право собственности на приобретенный садовый участок она не может, поскольку прежним владельцем, указанным в распоряжении, не был получен акт на оформление земельного участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей А.И. Никитиной и О.М. Трифоновой,
при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Н. к Администрации муниципального образования (МО) город Новотроицк о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя истца Х., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО город Новотроицк о признании права собственности на земельный участок, указав, что распоряжением Администрации города Новотроицка N 554-р от 15 мая 1995 года за садоводческим потребительским кооперативом N 28 АО "Носта" был закреплен земельный участок, общей площадью ... га, для предоставления садовых участков членам кооператива. Весной 2008 года по устному договору купли-продажи она приобрела в указанном кооперативе у прежнего собственника садовый участок N ...; как ей стало известно потом, прежний собственник участка умер. В последующем, в 2010 году, ей была выдана членская книжка садовода, в которую вносились сведения об уплате ею ежегодных членских взносов. Однако оформить свое право собственности на приобретенный садовый участок она не может, поскольку прежним владельцем, указанным в распоряжении Администрации города Новотроицка N 554-р от 15 мая 1995 года, не был получен Акт на оформление земельного участка в собственность. Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного пользования, имеют право приобрести их в собственность; при этом каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном пользовании земельный участок. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на земельный участок N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: (адрес).
В судебном заседании представитель истца Р. иск поддержал, пояснив, что в 2008 году истица приобрела садовый участок N ... у прежнего его владельца, фамилию которого истица не знает, на основании устного договора купли-продажи за ... руб.; при этом расписка прежнего владельца о продаже садового участка не сохранилась. С момента приобретения истица постоянно пользуется садовым участком, что также подтверждается выданной ей в 2013 году членской книжкой.
Представитель ответчика Администрации МО город Новотроицк * в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием для этого правовых оснований, поскольку ни договор купли-продажи, ни документы, подтверждающие принятие Н. в члены садоводческого кооператива, истцом не представлены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческого товарищества Новотроицкого Управления АО "Южуралэлектромонтаж", в состав которого в настоящее время входит Садоводческое товарищество N 28 ОАО "Уральская сталь", - председатель П. не смог пояснить, на каком основании Н. приобрела садовый участок N ..., но при этом подтвердил, что с 2008 года истица пользуется данным садовым участком и уплачивает членские взносы.
Решением суда в удовлетворении иска Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, указывая, что садовым участком N ... она пользуется не с 2008 года, как указывала ранее, а с 1999 года, однако подтвердить данное обстоятельство не может, поскольку документы по внесению платы за пользование участком в период с 1999 года по 2008 год не оформлялись, все основывалось на доверительных отношениях с руководством кооператива.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Новотроицка N 554-р от 15 мая 1995 года за садоводческим потребительским кооперативом N 28 АО "Носта" был закреплен земельный участок, площадью ... га, в том числе: ... га - за членами садоводческого кооператива в собственность бесплатно согласно номеров и размеров садовых участков (Приложение N 2); ... га земель общего пользования в собственность садоводческого кооператива бесплатно (л.д. 16).
Согласно Списку членов садоводческого товарищества N 28 (Приложение N 2) участок N ..., площадью ... соток, был закреплен за ** (в списке под N ...) (л.д. 17 - 25).
Отказывая в удовлетворении иска Н. о признании за ней права собственности на садовый участок N ..., суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для этого не усматривается, поскольку надлежащих доказательств, подтверждавших бы доводы Н. о приобретении ею садового участка по договору купли-продажи, суду не представлено и в материалах дела не содержится.
При этом судом обоснованно не были приняты во внимание доводы Н. о том, что она приобрела земельный участок на основании устной сделки, заключенной с прежним его владельцем, фамилии которого она не знает, поскольку в силу действующего законодательства договор продажи недвижимости может быть заключен лишь в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статьи 550 Гражданского кодекса РФ).
Не нашел суд оснований и для признания за истцом права собственности на садовый участок в силу приобретательной давности.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы Н. о том, что участком она пользуется с 1999 года, со ссылкой на приложенные к жалобе новые доказательства - ответы председателей садоводческого товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции указанные документы не представлялись и истец на них не ссылался, а, напротив, в обоснование заявленного требования указывал на приобретение садового участка по договору купли-продажи именно в 2008 году. Поскольку доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции истцом не представлено, в принятии этих документов в качестве новых доказательств определением суда апелляционной инстанции отказано.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6596/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что оформить свое право собственности на приобретенный садовый участок она не может, поскольку прежним владельцем, указанным в распоряжении, не был получен акт на оформление земельного участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6596/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей А.И. Никитиной и О.М. Трифоновой,
при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Н. к Администрации муниципального образования (МО) город Новотроицк о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя истца Х., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО город Новотроицк о признании права собственности на земельный участок, указав, что распоряжением Администрации города Новотроицка N 554-р от 15 мая 1995 года за садоводческим потребительским кооперативом N 28 АО "Носта" был закреплен земельный участок, общей площадью ... га, для предоставления садовых участков членам кооператива. Весной 2008 года по устному договору купли-продажи она приобрела в указанном кооперативе у прежнего собственника садовый участок N ...; как ей стало известно потом, прежний собственник участка умер. В последующем, в 2010 году, ей была выдана членская книжка садовода, в которую вносились сведения об уплате ею ежегодных членских взносов. Однако оформить свое право собственности на приобретенный садовый участок она не может, поскольку прежним владельцем, указанным в распоряжении Администрации города Новотроицка N 554-р от 15 мая 1995 года, не был получен Акт на оформление земельного участка в собственность. Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного пользования, имеют право приобрести их в собственность; при этом каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном пользовании земельный участок. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на земельный участок N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: (адрес).
В судебном заседании представитель истца Р. иск поддержал, пояснив, что в 2008 году истица приобрела садовый участок N ... у прежнего его владельца, фамилию которого истица не знает, на основании устного договора купли-продажи за ... руб.; при этом расписка прежнего владельца о продаже садового участка не сохранилась. С момента приобретения истица постоянно пользуется садовым участком, что также подтверждается выданной ей в 2013 году членской книжкой.
Представитель ответчика Администрации МО город Новотроицк * в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием для этого правовых оснований, поскольку ни договор купли-продажи, ни документы, подтверждающие принятие Н. в члены садоводческого кооператива, истцом не представлены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческого товарищества Новотроицкого Управления АО "Южуралэлектромонтаж", в состав которого в настоящее время входит Садоводческое товарищество N 28 ОАО "Уральская сталь", - председатель П. не смог пояснить, на каком основании Н. приобрела садовый участок N ..., но при этом подтвердил, что с 2008 года истица пользуется данным садовым участком и уплачивает членские взносы.
Решением суда в удовлетворении иска Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, указывая, что садовым участком N ... она пользуется не с 2008 года, как указывала ранее, а с 1999 года, однако подтвердить данное обстоятельство не может, поскольку документы по внесению платы за пользование участком в период с 1999 года по 2008 год не оформлялись, все основывалось на доверительных отношениях с руководством кооператива.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Новотроицка N 554-р от 15 мая 1995 года за садоводческим потребительским кооперативом N 28 АО "Носта" был закреплен земельный участок, площадью ... га, в том числе: ... га - за членами садоводческого кооператива в собственность бесплатно согласно номеров и размеров садовых участков (Приложение N 2); ... га земель общего пользования в собственность садоводческого кооператива бесплатно (л.д. 16).
Согласно Списку членов садоводческого товарищества N 28 (Приложение N 2) участок N ..., площадью ... соток, был закреплен за ** (в списке под N ...) (л.д. 17 - 25).
Отказывая в удовлетворении иска Н. о признании за ней права собственности на садовый участок N ..., суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для этого не усматривается, поскольку надлежащих доказательств, подтверждавших бы доводы Н. о приобретении ею садового участка по договору купли-продажи, суду не представлено и в материалах дела не содержится.
При этом судом обоснованно не были приняты во внимание доводы Н. о том, что она приобрела земельный участок на основании устной сделки, заключенной с прежним его владельцем, фамилии которого она не знает, поскольку в силу действующего законодательства договор продажи недвижимости может быть заключен лишь в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статьи 550 Гражданского кодекса РФ).
Не нашел суд оснований и для признания за истцом права собственности на садовый участок в силу приобретательной давности.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы Н. о том, что участком она пользуется с 1999 года, со ссылкой на приложенные к жалобе новые доказательства - ответы председателей садоводческого товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции указанные документы не представлялись и истец на них не ссылался, а, напротив, в обоснование заявленного требования указывал на приобретение садового участка по договору купли-продажи именно в 2008 году. Поскольку доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции истцом не представлено, в принятии этих документов в качестве новых доказательств определением суда апелляционной инстанции отказано.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)