Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "Транснефть-Приволга" - Ишанина Ольга Владимировна, действующая по доверенности от 01.01.2015 N 05-05/48,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Биленькая Анастасия Геннадьевна, действующая по доверенности от 16.10.2015 N 38,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга" (г. Самара)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2015 года по делу N А57-23246/2015 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению акционерного общества "Транснефть-Приволга" (г. Самара)
заинтересованные лица:
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов),
Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области
(г. Саратов),
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Домнин Илья Сергеевич
(г. Саратов),
индивидуальный предприниматель Елисеева Надежда Алексеевна (Саратовская область, г. Энгельс)
о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства
акционерное общество "Транснефть - Приволга" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015, вынесенного на основании исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 серия ФС N 005132387.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Акционерное общество "Транснефть - Приволга", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 19 декабря 2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя Елисеевой Надежды Алексеевны, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Домнина Ильи Сергеевича, представителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании открытом 26.01.2016, объявлялся перерыв до 02.02.2016 года до 11 часов 30 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей акционерного общества "Транснефть-Приволга", Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11917/2013 от 13.11.2014 г. в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" об установлении частного сервитута на часть земельного участка сроком с 01.09.2013 года по 30.06.2014 года отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 г. решение арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении искового требования об установлении частного сервитута отменено.
В пользу акционерного общества "Транснефть-Приволга" установлено право ограниченного пользования (сервитут):
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 общей площадью 71 609 кв. м,
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 общей площадью 8 792 кв. м,
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 общей площадью 6 597 кв. м,
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 общей площадью 41 391 кв. м, расположенных на территории Энгельсского района Саратовской области и принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне, для проведения работ по объекту: "Замена трубы МН Куйбышев - Лисичанск, участок Бородаевка-р. Волга 331-341 км, 351-355,18 км, 360,79-367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция" на основании проекта организации строительства Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000-ПОС, на срок в течение года (12 календарных месяцев) с момента вступления в законную силу судебного акта с оплатой за использование указанных частей земельных участков (сервитута) в размере 40 700 000 руб. в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 64/001/004/2015-39365, N 64/001/004/2015-39361, N 64/001/004/2015-39360, N 64/001/004/2015-39363 от 14.08.2015 г. на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 г. по делу N А57-11917/2013 в пользу акционерного общества "Транснефть-Приволга" установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:090304:370, 64:38:090304:372, 64:38:090304:373, 64:38:090304:374. Дата регистрации 12.08.2015 г.
21.09.2015 г. арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС N 005132387 должником, по которому является АО "Транснефть - Приволга".
23.09.2015 г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области Домниным Ильей Сергеевичем по заявлению взыскателя - ИП Елисеевой Н.А. от 22.09.2015 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 37655/15/64046-ИП.
Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что исполнительный лист серии ФС N 005132387 соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N 37655/15/64046-ИП является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует установленным законом требованиям.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона об исполнительном производстве); соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона об исполнительном производстве), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что исполнительный лист, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 23.09.2015, соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у судебного пристава - исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, арбитражный суд указал, что резолютивная часть постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, указанная в исполнительном листе содержит требование о совершении в пользу взыскателя определенных действий.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (после изменения фирменного наименования акционерное общество "Транснефть-Приволга") с иском к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне об установлении частного сервитута на часть земельного участка сроком на 10 мес. С момента государственной регистрации сервитута на основании вступившего в законную силу решения суда; о признании напорного водовода D 1200 мм в границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374, расположенного в охранных зонах магистральных нефтепроводов самовольной постройки.
Решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11917/2013 от 13.11.2014 г. в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" об установлении частного сервитута на часть земельного участка сроком с 01.09.2013 года по 30.06.2014 года отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 г. решение арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении искового требования об установлении частного сервитута отменено.
В пользу акционерного общества "Транснефть-Приволга" установлено право ограниченного пользования (сервитут):
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 общей площадью 71 609 кв. м,
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 общей площадью 8 792 кв. м,
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 общей площадью 6 597 кв. м,
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 общей площадью 41 391 кв. м, расположенных на территории Энгельсского района Саратовской области и принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне, для проведения работ по объекту: "Замена трубы МН Куйбышев - Лисичанск, участок Бородаевка-р. Волга 331-341 км, 351-355,18 км, 360,79-367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция" на основании проекта организации строительства Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000-ПОС, на срок в течение года (12 календарных месяцев) с момента вступления в законную силу судебного акта с оплатой за использование указанных частей земельных участков (сервитута) в размере 40 700 000 руб. в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке.
В рамках дела N А57-11917/2013 ИП Елисеевой Н.А. требование о взыскание с АО "Транснефть - Приволга" платы за сервитут в сумме 40 700 000 руб. не заявлялось и судом не разрешалось. В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 15.07.2015 г. вывод об удовлетворении заявленного ИП Елисеевой Н.А. требования о взыскании с АО "Транснефть-Приволга" денежных средств отсутствует. В постановлении апелляционного суда от 15.07.2015 г. не указан общий размер подлежащих взысканию с АО "Транснефть - Приволга" денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пени) и процентов. Изложенные в постановлении апелляционного суда от 15.07.2015 г. выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии апелляционным судом решения о взыскании денежных средств.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено, что согласно положений ч. 5 ст. 170 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 г., резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Предметом рассмотрения судебного спора по делу N А57-11917/2013 были исковые требования АО "Транснефть-Приволга" об установлении частного сервитута на часть земельных участков, принадлежащих на праве собственности ИП Елисеевой Н.А. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, вследствие не достижения между АО "Транснефть-Приволга" и ИП Елисеевой Н.А. соглашения об установлении сервитута, в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ установил испрашиваемый сервитут по иску АО "Транснефть-Приволга". При этом, поскольку сервитут в силу ст. 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, суд определил содержание сервитута, указав условия, на которых АО "Транснефть-Приволга" вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), установив в числе прочего соразмерную плату за сервитут. Таким образом, апелляционный суд лишь обозначил условия сервитута, а не вынес судебный акт о взыскании денежных средств в сумме 40 700 000,00 руб., поскольку вопрос о взыскании с АО "Транснефть-Приволга" платы за сервитут судом не рассматривался, и ее взыскание в постановлении от 15.07.2015 не могло быть установлено, т. к. на момент вынесения судебного акта срок исполнения обязательства АО "Транснефть-Приволга" по оплате за сервитут перед ИП Елисеевой Н.А. еще не наступил.
С требованием о принудительном взыскании платы за сервитут ИП Елисеева Н.А. в суд в рамках дела N А57-11917/2013 не обращалась.
Постановление суда апелляционной инстанции принято по иску АО "Транснефть-Приволга" к ИП Елисеевой Н.А.
В связи с чем, содержание исполнительного листа, в части указания в нем в разделе "Взыскатель" ИП Елисеевой Н.А., а в разделе "Должник" АО "Транснефть-Приволга" не соответствует резолютивной части постановления апелляционного суда от 15.07.2015.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает неправомерным вывод суда первой инстанции о соответствии исполнительного листа по делу N А57-11917/2013 статье 13 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления от 23.09.2015 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Домнин И.С. не располагал сведениями о необходимости взыскания денежных средств с АО "Транснефть - Приволга" и сумме, подлежащей взысканию, что подтверждается его обращением в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013.
Согласно Определению арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.10.2015 по делу N А57-11917/2013 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа было отказано. При этом, апелляционный суд отметил, что в резолютивной части постановления от 15.07.2015 "указана плата за установление сервитута и срок - в течение 25 рабочих дней, когда она должна быть фактически перечислена ответчику", тем самым подтвердив, что вопрос о принудительном взыскании с АО "Транснефть-Приволга" платы за сервитут судом не рассматривался.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что исполнительный лист, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 23.09.2015, не соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на момент предъявления исполнительного листа имелись основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015, вынесенное на основании исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 серия ФС N 005132387 подлежит признанию незаконным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2015 года по делу N А57-23246/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015, вынесенное на основании исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 серия ФС N 005132387.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 ПО ДЕЛУ N А57-23246/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А57-23246/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,
при участии в заседании:
от акционерного общества "Транснефть-Приволга" - Ишанина Ольга Владимировна, действующая по доверенности от 01.01.2015 N 05-05/48,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Биленькая Анастасия Геннадьевна, действующая по доверенности от 16.10.2015 N 38,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга" (г. Самара)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2015 года по делу N А57-23246/2015 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению акционерного общества "Транснефть-Приволга" (г. Самара)
заинтересованные лица:
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов),
Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области
(г. Саратов),
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Домнин Илья Сергеевич
(г. Саратов),
индивидуальный предприниматель Елисеева Надежда Алексеевна (Саратовская область, г. Энгельс)
о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства
установил:
акционерное общество "Транснефть - Приволга" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015, вынесенного на основании исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 серия ФС N 005132387.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Акционерное общество "Транснефть - Приволга", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 19 декабря 2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя Елисеевой Надежды Алексеевны, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Домнина Ильи Сергеевича, представителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании открытом 26.01.2016, объявлялся перерыв до 02.02.2016 года до 11 часов 30 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей акционерного общества "Транснефть-Приволга", Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11917/2013 от 13.11.2014 г. в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" об установлении частного сервитута на часть земельного участка сроком с 01.09.2013 года по 30.06.2014 года отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 г. решение арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении искового требования об установлении частного сервитута отменено.
В пользу акционерного общества "Транснефть-Приволга" установлено право ограниченного пользования (сервитут):
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 общей площадью 71 609 кв. м,
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 общей площадью 8 792 кв. м,
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 общей площадью 6 597 кв. м,
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 общей площадью 41 391 кв. м, расположенных на территории Энгельсского района Саратовской области и принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне, для проведения работ по объекту: "Замена трубы МН Куйбышев - Лисичанск, участок Бородаевка-р. Волга 331-341 км, 351-355,18 км, 360,79-367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция" на основании проекта организации строительства Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000-ПОС, на срок в течение года (12 календарных месяцев) с момента вступления в законную силу судебного акта с оплатой за использование указанных частей земельных участков (сервитута) в размере 40 700 000 руб. в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 64/001/004/2015-39365, N 64/001/004/2015-39361, N 64/001/004/2015-39360, N 64/001/004/2015-39363 от 14.08.2015 г. на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 г. по делу N А57-11917/2013 в пользу акционерного общества "Транснефть-Приволга" установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:090304:370, 64:38:090304:372, 64:38:090304:373, 64:38:090304:374. Дата регистрации 12.08.2015 г.
21.09.2015 г. арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС N 005132387 должником, по которому является АО "Транснефть - Приволга".
23.09.2015 г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области Домниным Ильей Сергеевичем по заявлению взыскателя - ИП Елисеевой Н.А. от 22.09.2015 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 37655/15/64046-ИП.
Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что исполнительный лист серии ФС N 005132387 соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N 37655/15/64046-ИП является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует установленным законом требованиям.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона об исполнительном производстве); соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона об исполнительном производстве), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что исполнительный лист, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 23.09.2015, соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у судебного пристава - исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, арбитражный суд указал, что резолютивная часть постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, указанная в исполнительном листе содержит требование о совершении в пользу взыскателя определенных действий.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (после изменения фирменного наименования акционерное общество "Транснефть-Приволга") с иском к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне об установлении частного сервитута на часть земельного участка сроком на 10 мес. С момента государственной регистрации сервитута на основании вступившего в законную силу решения суда; о признании напорного водовода D 1200 мм в границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374, расположенного в охранных зонах магистральных нефтепроводов самовольной постройки.
Решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11917/2013 от 13.11.2014 г. в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" об установлении частного сервитута на часть земельного участка сроком с 01.09.2013 года по 30.06.2014 года отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 г. решение арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении искового требования об установлении частного сервитута отменено.
В пользу акционерного общества "Транснефть-Приволга" установлено право ограниченного пользования (сервитут):
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 общей площадью 71 609 кв. м,
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 общей площадью 8 792 кв. м,
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 общей площадью 6 597 кв. м,
- на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 общей площадью 41 391 кв. м, расположенных на территории Энгельсского района Саратовской области и принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне, для проведения работ по объекту: "Замена трубы МН Куйбышев - Лисичанск, участок Бородаевка-р. Волга 331-341 км, 351-355,18 км, 360,79-367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция" на основании проекта организации строительства Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000-ПОС, на срок в течение года (12 календарных месяцев) с момента вступления в законную силу судебного акта с оплатой за использование указанных частей земельных участков (сервитута) в размере 40 700 000 руб. в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке.
В рамках дела N А57-11917/2013 ИП Елисеевой Н.А. требование о взыскание с АО "Транснефть - Приволга" платы за сервитут в сумме 40 700 000 руб. не заявлялось и судом не разрешалось. В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 15.07.2015 г. вывод об удовлетворении заявленного ИП Елисеевой Н.А. требования о взыскании с АО "Транснефть-Приволга" денежных средств отсутствует. В постановлении апелляционного суда от 15.07.2015 г. не указан общий размер подлежащих взысканию с АО "Транснефть - Приволга" денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пени) и процентов. Изложенные в постановлении апелляционного суда от 15.07.2015 г. выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии апелляционным судом решения о взыскании денежных средств.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено, что согласно положений ч. 5 ст. 170 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 г., резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Предметом рассмотрения судебного спора по делу N А57-11917/2013 были исковые требования АО "Транснефть-Приволга" об установлении частного сервитута на часть земельных участков, принадлежащих на праве собственности ИП Елисеевой Н.А. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, вследствие не достижения между АО "Транснефть-Приволга" и ИП Елисеевой Н.А. соглашения об установлении сервитута, в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ установил испрашиваемый сервитут по иску АО "Транснефть-Приволга". При этом, поскольку сервитут в силу ст. 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, суд определил содержание сервитута, указав условия, на которых АО "Транснефть-Приволга" вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), установив в числе прочего соразмерную плату за сервитут. Таким образом, апелляционный суд лишь обозначил условия сервитута, а не вынес судебный акт о взыскании денежных средств в сумме 40 700 000,00 руб., поскольку вопрос о взыскании с АО "Транснефть-Приволга" платы за сервитут судом не рассматривался, и ее взыскание в постановлении от 15.07.2015 не могло быть установлено, т. к. на момент вынесения судебного акта срок исполнения обязательства АО "Транснефть-Приволга" по оплате за сервитут перед ИП Елисеевой Н.А. еще не наступил.
С требованием о принудительном взыскании платы за сервитут ИП Елисеева Н.А. в суд в рамках дела N А57-11917/2013 не обращалась.
Постановление суда апелляционной инстанции принято по иску АО "Транснефть-Приволга" к ИП Елисеевой Н.А.
В связи с чем, содержание исполнительного листа, в части указания в нем в разделе "Взыскатель" ИП Елисеевой Н.А., а в разделе "Должник" АО "Транснефть-Приволга" не соответствует резолютивной части постановления апелляционного суда от 15.07.2015.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает неправомерным вывод суда первой инстанции о соответствии исполнительного листа по делу N А57-11917/2013 статье 13 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления от 23.09.2015 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Домнин И.С. не располагал сведениями о необходимости взыскания денежных средств с АО "Транснефть - Приволга" и сумме, подлежащей взысканию, что подтверждается его обращением в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013.
Согласно Определению арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.10.2015 по делу N А57-11917/2013 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа было отказано. При этом, апелляционный суд отметил, что в резолютивной части постановления от 15.07.2015 "указана плата за установление сервитута и срок - в течение 25 рабочих дней, когда она должна быть фактически перечислена ответчику", тем самым подтвердив, что вопрос о принудительном взыскании с АО "Транснефть-Приволга" платы за сервитут судом не рассматривался.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что исполнительный лист, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 23.09.2015, не соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на момент предъявления исполнительного листа имелись основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015, вынесенное на основании исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 серия ФС N 005132387 подлежит признанию незаконным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2015 года по делу N А57-23246/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2015, вынесенное на основании исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 серия ФС N 005132387.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)