Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
- от истца: Мошкин А.Г. (паспорт, доверенность от 09.02.2016), Борисов П.А. (паспорт, доверенность от 29.09.2014);
- от ответчика: Баев А.Н. (удостоверение, доверенность от 28.12.2015);
- от третьих лиц: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 мая 2016 года,
принятое судьей Е.И.Гуляевой
по делу N А50-1459/2016
по иску индивидуального предпринимателя Соснина Леонида Михайловича (ОГРН ИП 316595800029770, ИНН 590600743263)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Соснина Людмила Леонидовна, Егорова Раиса Шаевна,
о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
установил:
Индивидуальный предприниматель Соснин Леонид Михайлович (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Соснина Людмила Леонидовна, Егорова Раиса Шаевна.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2016 (резолютивная часть от 16.05.2016) исковые требования удовлетворены.
Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что условия о цене отчуждаемого имущества, форме и сроках платежа являются существенными условиями договора купли-продажи. Ответчик считает, что срок исковой давности по требованию о государственной регистрации следует исчислять с 08.04.2009 - срока оплаты приобретаемого имущества. Ответчик указывает на то, что оплата по договору в установленный срок не произведена, отсутствие оплаты исключает удовлетворение требований о государственной регистрации перехода права, срок исковой давности истцом пропущен. Также ответчик ссылается на распоряжение об отмене предоставления земельного участка в собственность, приводит правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 1999/2014, Определении ВС РФ от 05.02.2007 N 296/07. Кроме того, ответчик считает, что документы, необходимые для государственной регистрации, могли быть представлены истцом самостоятельно, позиция ответчика относительно поведения истца при исполнении договора не может рассматриваться как уклонение от регистрации, в период бездействия по исполнению договора купли-продажи земельного участка в нарушение условий этого договора объект недвижимости неоднократно менял собственника. Ответчик считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, настоящее дело должно быть приостановлено до рассмотрения дела N А50-11875/2016. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве истец ссылается на то, что о создании ответчиком препятствий для государственной регистрации перехода прав он узнал из сообщения Управления Росреестра по Пермскому краю от 13.10.2015, иск предъявлен в арбитражный суд в пределах срока исковой давности. Принятие распоряжения об отмене предоставления земельного участка после заключения договора купли-продажи, по мнению истца, не имеет значения для рассмотрения спора, т.к. правоотношения сторон не могли быть прекращены или изменены в одностороннем порядке. Истец ссылается на произведенную им оплату по договору, считает, что избранный способ защиты нарушенных прав является надлежащим. Истец указывает, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на приобретаемом земельном участке, договор купли-продажи в установленном порядке не расторгнут.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве ссылается на наличие в реестре актуальной записи о государственной регистрации в отношении спорного земельного участка права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Промсвязь", на письмо ответчика, согласно которому цена земельного участка не оплачена, распоряжение о предоставлении земельного участка отменено.
Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2005 в ЕГРП внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Промсвязь" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:43110115:4, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Степана Разина, д. 32.
25.12.2006 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
20.06.2008 на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:43110115:4 (нежилое здание площадью 4265,1 кв. м (лит. А), нежилое здание площадью 11367 кв. м (лит. Б, Г, Г1, Г2, Г3, 1-5, I, II), зарегистрировано право собственности Соснина Л.М.
Распоряжением ответчика от 01.04.2009 N 407-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Промсвязь" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311015:0004 площадью 10118,1 кв. м; указанный участок предоставлен в собственность индивидуальному предпринимателю Соснину Л.М. по цене 927930 руб. 95 коп.
Истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор N 0059 купли-продажи указанного земельного участка, договор подписан покупателем 30.12.2009.
Распоряжением ответчика от 28.02.2011 N 175-р отменено ранее принятое распоряжение от 01.04.2009 N 407-р в связи с неисполнением покупателем условий договоров купли-продажи земельных участков, в том числе N 0059.
Платежным поручением от 25.12.2014 N 74475 истец уплатил в бюджет (получатель УФК по Пермскому краю (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае)) денежные средства в сумме 927931 руб. с указанием назначения платежа "по договору купли-продажи земельного участка N 0059 ОТ 01.04.2009" и КБК "16711406021016000430".
22.06.2015 истец обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N 59:01:4311015:4.
26.06.2015 государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием информации о наложении ареста (запрета производить регистрационные действия) ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми и наличием в ЕГРП актуальной записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Промсвязь" на земельный участок.
10.07.2015 государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по причине наличия противоречий между заявляемыми и зарегистрированными правами.
27.07.2015 государственная регистрация приостановлена на 3 месяца на основании заявления истца.
13.10.2015 государственный регистратор уведомил заявителя о наличии дополнительных оснований приостановления государственной регистрации. В уведомлении указано, что на запрос регистратора Территориальное управление Росимущества в Пермском крае сообщило о неоплате индивидуальным предпринимателем Сосниным Л.М. выкупной стоимости земельного участка, непоступлении в федеральный бюджет денежных средств и об отмене ранее изданного распоряжения N 407-р о предоставлении земельного участка в собственность истца. Также в уведомлении указано на неверный КБК в представленном на регистрацию платежном поручении от 25.12.2014 N 74475.
Решением Управления Росреестра по Пермскому краю от 30.10.2015 N 023/405/2015-1968 в государственной регистрации перехода прав было отказано.
Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода прав, создает препятствия для регистрации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По правилам ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.12.2015) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании заявления лица, которое заключило с органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующие договор или соглашение.
Статьей 16 указанного Федерального закона, с учетом внесенных поправок, предусмотрено, что в случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Принимая решение о регистрации, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи N 0059 заключен сторонами с целью реализации предусмотренного законом исключительного права истца на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого недвижимым имуществом.
Заключенный сторонами договор содержит все обязательные условия, приведенные в ст. 32 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Доказательств изменения или расторжения указанного договора на момент рассмотрения дела не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства, возникшие из этого договора, подлежали исполнению.
Как следует из платежного поручения от 24.10.2015 N 74475, истец выполнил предусмотренные п. 2.1 договора обязательства по оплате приобретенного земельного участка путем перечисления на счет УФК по Пермскому краю (Территориального управления Росимущества в Пермском крае) денежных средств в сумме 927930 руб. 95 коп.
Из письма УФК по Пермскому краю от 24.10.2015 следует, что поступление по платежному поручению учтено по КБК "невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет", 26.12.2014 сформирован и направлен администратору доходов бюджета (Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае) запрос на выяснение принадлежности платежа, обязанность по принятию решения об уточнении платежа в бюджет и представлению уведомления в орган федерального казначейства возложена на администратора доходов бюджета.
Письмом УФК по Пермскому краю от 01.04.2016 подтверждается, что денежные средства по платежному поручению перечислены на единый счет федерального бюджета 26.12.2014.
Судом первой инстанции верно указано на то, что ошибка в одной из цифр КБК, допущенная истцом при оформлении платежного поручения, не свидетельствует о невыполнении им предусмотренных договором обязательств по оплате земельного участка. Истцом были предприняты меры к уточнению платежа, в октябре 2015 года направлены соответствующие уведомления в УФК по Пермскому краю и ответчику, однако ответчиком как администратором соответствующих платежей решение об уточнении платежа принято не было.
С учетом наличия у ответчика (продавца) полномочий на отчуждение земельного участка, а у истца (покупателя) - исключительного права на приобретение участка в собственность, а также с учетом установленного судом первой инстанции создания ответчиком препятствий для проведения государственной регистрации, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал на то, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о создании ответчиком препятствий для государственной регистрации (получения уведомления Росреестра по Пермскому краю от 13.10.2015). Основания для исчисления срока исковой давности по требованию о государственной регистрации начиная с установленного в договоре срока оплаты имущества отсутствуют. Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод ответчика о том, что отсутствие оплаты по договору исключает удовлетворение требований о государственной регистрации перехода права, отклоняется с учетом установленного судом первой инстанции и подтвержденного материалами дела факта перечисления ответчиком денежных средств во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи N 0059.
Довод ответчика о принятии им распоряжения об отмене предоставления земельного участка в собственность, также отклоняется, поскольку это обстоятельство не изменяет и не прекращает обязательственные отношения сторон, возникшие при заключении договора. Возможность расторжения договора купли-продажи N 0059 в одностороннем порядке ответчиком не подтверждена.
Ссылка ответчика на Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 1999/2014, Определение ВС РФ от 05.02.2007 N 296/07 не может быть принята во внимание. Изложенная в этих актах правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах дела.
Учитывая, что материалами дела подтверждено создание ответчиком препятствий для проведения государственной регистрации, довод апелляционной жалобы о возможности осуществления этой регистрации истцом, также отклоняется.
То обстоятельство, что объект недвижимости неоднократно менял собственника, также не является основанием для изменения или прекращения обязательств, предусмотренных договором о выкупе земельного участка. В рассматриваемом деле с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок обратился собственник объектов недвижимости, расположенных не этом земельном участке.
Ссылка ответчика на избрание истцом ненадлежащего способа защиты ошибочна.
Необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А50-11875/2016 отсутствует.
На момент рассмотрения настоящего спора договор купли-продажи N 0059 в установленном порядке не расторгнут. При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 24.05.2016 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2016 года по делу N А50-1459/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 17АП-10008/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-1459/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 17АП-10008/2016-ГК
Дело N А50-1459/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
- от истца: Мошкин А.Г. (паспорт, доверенность от 09.02.2016), Борисов П.А. (паспорт, доверенность от 29.09.2014);
- от ответчика: Баев А.Н. (удостоверение, доверенность от 28.12.2015);
- от третьих лиц: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 мая 2016 года,
принятое судьей Е.И.Гуляевой
по делу N А50-1459/2016
по иску индивидуального предпринимателя Соснина Леонида Михайловича (ОГРН ИП 316595800029770, ИНН 590600743263)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Соснина Людмила Леонидовна, Егорова Раиса Шаевна,
о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
установил:
Индивидуальный предприниматель Соснин Леонид Михайлович (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Соснина Людмила Леонидовна, Егорова Раиса Шаевна.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2016 (резолютивная часть от 16.05.2016) исковые требования удовлетворены.
Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что условия о цене отчуждаемого имущества, форме и сроках платежа являются существенными условиями договора купли-продажи. Ответчик считает, что срок исковой давности по требованию о государственной регистрации следует исчислять с 08.04.2009 - срока оплаты приобретаемого имущества. Ответчик указывает на то, что оплата по договору в установленный срок не произведена, отсутствие оплаты исключает удовлетворение требований о государственной регистрации перехода права, срок исковой давности истцом пропущен. Также ответчик ссылается на распоряжение об отмене предоставления земельного участка в собственность, приводит правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 1999/2014, Определении ВС РФ от 05.02.2007 N 296/07. Кроме того, ответчик считает, что документы, необходимые для государственной регистрации, могли быть представлены истцом самостоятельно, позиция ответчика относительно поведения истца при исполнении договора не может рассматриваться как уклонение от регистрации, в период бездействия по исполнению договора купли-продажи земельного участка в нарушение условий этого договора объект недвижимости неоднократно менял собственника. Ответчик считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, настоящее дело должно быть приостановлено до рассмотрения дела N А50-11875/2016. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве истец ссылается на то, что о создании ответчиком препятствий для государственной регистрации перехода прав он узнал из сообщения Управления Росреестра по Пермскому краю от 13.10.2015, иск предъявлен в арбитражный суд в пределах срока исковой давности. Принятие распоряжения об отмене предоставления земельного участка после заключения договора купли-продажи, по мнению истца, не имеет значения для рассмотрения спора, т.к. правоотношения сторон не могли быть прекращены или изменены в одностороннем порядке. Истец ссылается на произведенную им оплату по договору, считает, что избранный способ защиты нарушенных прав является надлежащим. Истец указывает, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на приобретаемом земельном участке, договор купли-продажи в установленном порядке не расторгнут.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве ссылается на наличие в реестре актуальной записи о государственной регистрации в отношении спорного земельного участка права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Промсвязь", на письмо ответчика, согласно которому цена земельного участка не оплачена, распоряжение о предоставлении земельного участка отменено.
Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2005 в ЕГРП внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Промсвязь" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:43110115:4, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Степана Разина, д. 32.
25.12.2006 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
20.06.2008 на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:43110115:4 (нежилое здание площадью 4265,1 кв. м (лит. А), нежилое здание площадью 11367 кв. м (лит. Б, Г, Г1, Г2, Г3, 1-5, I, II), зарегистрировано право собственности Соснина Л.М.
Распоряжением ответчика от 01.04.2009 N 407-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Промсвязь" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311015:0004 площадью 10118,1 кв. м; указанный участок предоставлен в собственность индивидуальному предпринимателю Соснину Л.М. по цене 927930 руб. 95 коп.
Истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор N 0059 купли-продажи указанного земельного участка, договор подписан покупателем 30.12.2009.
Распоряжением ответчика от 28.02.2011 N 175-р отменено ранее принятое распоряжение от 01.04.2009 N 407-р в связи с неисполнением покупателем условий договоров купли-продажи земельных участков, в том числе N 0059.
Платежным поручением от 25.12.2014 N 74475 истец уплатил в бюджет (получатель УФК по Пермскому краю (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае)) денежные средства в сумме 927931 руб. с указанием назначения платежа "по договору купли-продажи земельного участка N 0059 ОТ 01.04.2009" и КБК "16711406021016000430".
22.06.2015 истец обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N 59:01:4311015:4.
26.06.2015 государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием информации о наложении ареста (запрета производить регистрационные действия) ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми и наличием в ЕГРП актуальной записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Промсвязь" на земельный участок.
10.07.2015 государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по причине наличия противоречий между заявляемыми и зарегистрированными правами.
27.07.2015 государственная регистрация приостановлена на 3 месяца на основании заявления истца.
13.10.2015 государственный регистратор уведомил заявителя о наличии дополнительных оснований приостановления государственной регистрации. В уведомлении указано, что на запрос регистратора Территориальное управление Росимущества в Пермском крае сообщило о неоплате индивидуальным предпринимателем Сосниным Л.М. выкупной стоимости земельного участка, непоступлении в федеральный бюджет денежных средств и об отмене ранее изданного распоряжения N 407-р о предоставлении земельного участка в собственность истца. Также в уведомлении указано на неверный КБК в представленном на регистрацию платежном поручении от 25.12.2014 N 74475.
Решением Управления Росреестра по Пермскому краю от 30.10.2015 N 023/405/2015-1968 в государственной регистрации перехода прав было отказано.
Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода прав, создает препятствия для регистрации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По правилам ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.12.2015) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании заявления лица, которое заключило с органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующие договор или соглашение.
Статьей 16 указанного Федерального закона, с учетом внесенных поправок, предусмотрено, что в случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Принимая решение о регистрации, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи N 0059 заключен сторонами с целью реализации предусмотренного законом исключительного права истца на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого недвижимым имуществом.
Заключенный сторонами договор содержит все обязательные условия, приведенные в ст. 32 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Доказательств изменения или расторжения указанного договора на момент рассмотрения дела не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства, возникшие из этого договора, подлежали исполнению.
Как следует из платежного поручения от 24.10.2015 N 74475, истец выполнил предусмотренные п. 2.1 договора обязательства по оплате приобретенного земельного участка путем перечисления на счет УФК по Пермскому краю (Территориального управления Росимущества в Пермском крае) денежных средств в сумме 927930 руб. 95 коп.
Из письма УФК по Пермскому краю от 24.10.2015 следует, что поступление по платежному поручению учтено по КБК "невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет", 26.12.2014 сформирован и направлен администратору доходов бюджета (Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае) запрос на выяснение принадлежности платежа, обязанность по принятию решения об уточнении платежа в бюджет и представлению уведомления в орган федерального казначейства возложена на администратора доходов бюджета.
Письмом УФК по Пермскому краю от 01.04.2016 подтверждается, что денежные средства по платежному поручению перечислены на единый счет федерального бюджета 26.12.2014.
Судом первой инстанции верно указано на то, что ошибка в одной из цифр КБК, допущенная истцом при оформлении платежного поручения, не свидетельствует о невыполнении им предусмотренных договором обязательств по оплате земельного участка. Истцом были предприняты меры к уточнению платежа, в октябре 2015 года направлены соответствующие уведомления в УФК по Пермскому краю и ответчику, однако ответчиком как администратором соответствующих платежей решение об уточнении платежа принято не было.
С учетом наличия у ответчика (продавца) полномочий на отчуждение земельного участка, а у истца (покупателя) - исключительного права на приобретение участка в собственность, а также с учетом установленного судом первой инстанции создания ответчиком препятствий для проведения государственной регистрации, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал на то, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о создании ответчиком препятствий для государственной регистрации (получения уведомления Росреестра по Пермскому краю от 13.10.2015). Основания для исчисления срока исковой давности по требованию о государственной регистрации начиная с установленного в договоре срока оплаты имущества отсутствуют. Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод ответчика о том, что отсутствие оплаты по договору исключает удовлетворение требований о государственной регистрации перехода права, отклоняется с учетом установленного судом первой инстанции и подтвержденного материалами дела факта перечисления ответчиком денежных средств во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи N 0059.
Довод ответчика о принятии им распоряжения об отмене предоставления земельного участка в собственность, также отклоняется, поскольку это обстоятельство не изменяет и не прекращает обязательственные отношения сторон, возникшие при заключении договора. Возможность расторжения договора купли-продажи N 0059 в одностороннем порядке ответчиком не подтверждена.
Ссылка ответчика на Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 1999/2014, Определение ВС РФ от 05.02.2007 N 296/07 не может быть принята во внимание. Изложенная в этих актах правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах дела.
Учитывая, что материалами дела подтверждено создание ответчиком препятствий для проведения государственной регистрации, довод апелляционной жалобы о возможности осуществления этой регистрации истцом, также отклоняется.
То обстоятельство, что объект недвижимости неоднократно менял собственника, также не является основанием для изменения или прекращения обязательств, предусмотренных договором о выкупе земельного участка. В рассматриваемом деле с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок обратился собственник объектов недвижимости, расположенных не этом земельном участке.
Ссылка ответчика на избрание истцом ненадлежащего способа защиты ошибочна.
Необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А50-11875/2016 отсутствует.
На момент рассмотрения настоящего спора договор купли-продажи N 0059 в установленном порядке не расторгнут. При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 24.05.2016 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2016 года по делу N А50-1459/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)