Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2015 по делу N А43-7245/2015, принятое по заявлению Соловьевой Натальи Николаевны, о принятии мер по обеспечению иска Соловьевой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 5260272527, ОГРН 1105260002539), г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью "Лев" (ИНН 5259087463, ОГРН 1105259001484), г. Нижний Новгород, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей к договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата права аренды.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя (ответчика) - ООО "Лев" - директор Гордеев В.В., протокол N 03/2014 от 29.09.2014, Баранцева О.В. по доверенности от 13.12.2015 (на срок 1 год);
- от истца - Соловьевой Н.Н. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от ответчика - ООО "Рубин" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
участник ООО "Рубин" Соловьева Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин") и обществу с ограниченной ответственностью "Лев" (ООО - "Лев"), о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18-2965с от 29.11.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Рубин" права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080258:3 площадью 35647 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Большая Окружная, в районе ипподрома, категория земель - земли населенных пунктов.
12.10.2015 от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:
1) запрета обществу с ограниченной ответственностью "Лев" осуществлять строительные, монтажные и иные работы, которые могут изменить прежнее состояние земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080258:3 35647 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Большая Окружная, в районе ипподрома, категория земель - земли населенных пунктов, в том числе работы по строительству любых объектов недвижимого имущества, в том числе временных строений и сооружений;
2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на любые объекты недвижимого имущества, в том числе временные строения и сооружения, объекты незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080258:3 35647 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Большая Окружная, в районе ипподрома, категория земель - земли населенных пунктов.
Определением от 13.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявление Соловьевой Натальи Николаевны об обеспечении иска удовлетворил частично. Запретил ООО "Лев" осуществлять строительные, монтажные и иные работы, которые могут изменить прежнее состояние земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080258:3 35647 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Большая Окружная, в районе ипподрома, категория земель - земли населенных пунктов, в том числе работы по строительству любых объектов недвижимого имущества, в том числе временных строений и сооружений. Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на любые объекты недвижимого имущества, в том числе объекты незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080258:3 35647 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Большая Окружная, в районе ипподрома, категория земель - земли населенных пунктов.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Лев" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт по основаниям статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обеспечительные меры не связаны с предметом спора.
Также заявитель указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему значительного ущерба вследствие непринятия испрашиваемой обеспечительной меры.
Кроме того, заявитель обратил внимание суда, что строительство объекта осуществляется ООО "Лев" в рамках инвестиционного проекта по строительству многофункционального спортивного комплекса. Возврат сторон по оспариваемой сделке в первоначальное состояние не приведет к желаемому результату, поскольку земельный участок не может использоваться ООО "Рубин" в противоречие целям его использования - строительство спортивного комплекса.
Соловьева В.В. в отзыве указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика - ООО "Рубин", третьего лица, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Истцом представлены в материалы дела разрешение N RU52303000-27/1861 от 30.03.2015, выданное администрацией г. Нижнего Новгорода ООО "Лев", на строительство на спорном земельном участке объекта капитального строительства - здания многофункционального спортивно-обучающего комплекса площадью 527,7 кв. м (1 этап строительства), а также фотоснимки с изображением на земельном участке экскаватора, насыпей из камней и земли и расчищенной от иных объектов площадкой.
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, осуществление строительства на земельном участке, полученном в результате заключения оспариваемой сделки, может затруднить исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки.
Продолжение строительства спорного объекта может затруднить исполнение судебного акта, потребует привлечения техники и значительных затрат либо может сделать невозможным исполнение решения суда, если будет осуществлена регистрация права собственности на построенный объект (в случае удовлетворения иска).
С учетом изложенного, в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, суд правомерно посчитал необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Лев" до принятия судебного акта осуществлять строительные, монтажные и иные работы, которые могут изменить прежнее состояние земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080258:3 35647 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Большая Окружная, в районе ипподрома, категория земель - земли населенных пунктов, в том числе работы по строительству любых объектов недвижимого имущества, в том числе временных строений и сооружений, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на любые объекты недвижимого имущества, объекты незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080258:3 35647 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Большая Окружная, в районе ипподрома, категория земель - земли населенных пунктов.
Ссылка заявителя жалобы на наличие убытков ООО "Лев" в результате приостановления строительства не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о возмещении убытков и компенсации в связи с обеспечением иска рассматривается в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель не лишен возможности на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер, в том числе путем предоставления встречного обеспечения.
В этой связи оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2015 по делу N А43-7245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 ПО ДЕЛУ N А43-7245/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А43-7245/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2015 по делу N А43-7245/2015, принятое по заявлению Соловьевой Натальи Николаевны, о принятии мер по обеспечению иска Соловьевой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 5260272527, ОГРН 1105260002539), г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью "Лев" (ИНН 5259087463, ОГРН 1105259001484), г. Нижний Новгород, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей к договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата права аренды.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя (ответчика) - ООО "Лев" - директор Гордеев В.В., протокол N 03/2014 от 29.09.2014, Баранцева О.В. по доверенности от 13.12.2015 (на срок 1 год);
- от истца - Соловьевой Н.Н. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от ответчика - ООО "Рубин" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
участник ООО "Рубин" Соловьева Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин") и обществу с ограниченной ответственностью "Лев" (ООО - "Лев"), о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 18-2965с от 29.11.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Рубин" права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080258:3 площадью 35647 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Большая Окружная, в районе ипподрома, категория земель - земли населенных пунктов.
12.10.2015 от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:
1) запрета обществу с ограниченной ответственностью "Лев" осуществлять строительные, монтажные и иные работы, которые могут изменить прежнее состояние земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080258:3 35647 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Большая Окружная, в районе ипподрома, категория земель - земли населенных пунктов, в том числе работы по строительству любых объектов недвижимого имущества, в том числе временных строений и сооружений;
2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на любые объекты недвижимого имущества, в том числе временные строения и сооружения, объекты незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080258:3 35647 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Большая Окружная, в районе ипподрома, категория земель - земли населенных пунктов.
Определением от 13.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявление Соловьевой Натальи Николаевны об обеспечении иска удовлетворил частично. Запретил ООО "Лев" осуществлять строительные, монтажные и иные работы, которые могут изменить прежнее состояние земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080258:3 35647 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Большая Окружная, в районе ипподрома, категория земель - земли населенных пунктов, в том числе работы по строительству любых объектов недвижимого имущества, в том числе временных строений и сооружений. Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на любые объекты недвижимого имущества, в том числе объекты незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080258:3 35647 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Большая Окружная, в районе ипподрома, категория земель - земли населенных пунктов.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Лев" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт по основаниям статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обеспечительные меры не связаны с предметом спора.
Также заявитель указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему значительного ущерба вследствие непринятия испрашиваемой обеспечительной меры.
Кроме того, заявитель обратил внимание суда, что строительство объекта осуществляется ООО "Лев" в рамках инвестиционного проекта по строительству многофункционального спортивного комплекса. Возврат сторон по оспариваемой сделке в первоначальное состояние не приведет к желаемому результату, поскольку земельный участок не может использоваться ООО "Рубин" в противоречие целям его использования - строительство спортивного комплекса.
Соловьева В.В. в отзыве указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика - ООО "Рубин", третьего лица, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Истцом представлены в материалы дела разрешение N RU52303000-27/1861 от 30.03.2015, выданное администрацией г. Нижнего Новгорода ООО "Лев", на строительство на спорном земельном участке объекта капитального строительства - здания многофункционального спортивно-обучающего комплекса площадью 527,7 кв. м (1 этап строительства), а также фотоснимки с изображением на земельном участке экскаватора, насыпей из камней и земли и расчищенной от иных объектов площадкой.
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, осуществление строительства на земельном участке, полученном в результате заключения оспариваемой сделки, может затруднить исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки.
Продолжение строительства спорного объекта может затруднить исполнение судебного акта, потребует привлечения техники и значительных затрат либо может сделать невозможным исполнение решения суда, если будет осуществлена регистрация права собственности на построенный объект (в случае удовлетворения иска).
С учетом изложенного, в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, суд правомерно посчитал необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Лев" до принятия судебного акта осуществлять строительные, монтажные и иные работы, которые могут изменить прежнее состояние земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080258:3 35647 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Большая Окружная, в районе ипподрома, категория земель - земли населенных пунктов, в том числе работы по строительству любых объектов недвижимого имущества, в том числе временных строений и сооружений, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на любые объекты недвижимого имущества, объекты незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080258:3 35647 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Большая Окружная, в районе ипподрома, категория земель - земли населенных пунктов.
Ссылка заявителя жалобы на наличие убытков ООО "Лев" в результате приостановления строительства не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о возмещении убытков и компенсации в связи с обеспечением иска рассматривается в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель не лишен возможности на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер, в том числе путем предоставления встречного обеспечения.
В этой связи оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2015 по делу N А43-7245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)