Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от крестьянского хозяйства Смирнова Алексея Васильевича представителя Макарова Ю.И. по доверенности от 23.07.2014, от администрации Старосельского сельского поселения главы Старосельского сельского поселения Попова В.М. на основании постановления Территориальной избирательной комиссии Вологодского муниципального района от 16.09.2013 N 80/580-2, от общества с ограниченной ответственностью "Прожектор" представителя Гузанова А.В. по доверенности от 18.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Смирнова Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2016 года по делу N А13-7630/2016 (судья Зрелякова Л.В.),
крестьянское хозяйство Смирнова Алексея Васильевича (место нахождения: 160527, Вологодская область, Вологодский район, сельское поселение Старосельское, деревня Старое; ИНН 3507004819; ОГРН 1033500001590; далее - Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Старосельского сельского поселения (место нахождения: 160527, Вологодская область, Вологодский район, деревня Стризнево, улица Зеленая, дом 12; ИНН 3507306753, ОГРН 1103529000035; далее - Администрация) о возложении на Администрацию обязанности заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:25:0000000:156, размер доли 367,33 га (74,14 га и 293,19 га).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ИНН 3525144576, ОГРН 1043500093889; далее - Управление), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (место нахождения: 107078, Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1; ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее - Палата), общество с ограниченной ответственностью "Прожектор" (место нахождения: 160525, Вологодская область, Вологодский район, деревня Уткино, улица Новая, дом 1; ИНН 3507309352, ОГРН 1133529000912; далее - Общество).
Решением суда от 24.07.2016 в иске отказано.
Хозяйство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, удовлетворить требования истца, взыскать расходы по уплате государственной пошлины Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не принял во внимание доводы истца о преимущественном праве приобретения невостребованных земельных долей согласно Методическим рекомендациям по реализации полномочий в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления поселений и городских округов, утвержденным 31.05.2011 Департаментом земельных отношений Вологодской области, Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, Управлением и Палатой. Судом не учтено, что права аренды на данную долю Общества переданы Администрации по договору. Общество не использовало в 2015 году данный участок согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2015 по делу N А13-14090/2015. Общество не представило доказательств использования земельного участка за 2016, 2014 годы. Суд не принял во внимание, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2016 по делу N А13-13826/2015 принято заявление о несостоятельности, банкротстве Общества, 21.02.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения. В нарушение статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в материалы дела не представлено согласие временного управляющего Общества. Объектом договора является не та доля (200 га), которая находится в аренде у Общества, а невостребованные доли, обрабатываемые истцом (600 га) в соответствие со справкой Управления социально-экономического развития села Вологодского муниципального района.
Представитель Хозяйства в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Общество и Администрация в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу оставило вопрос на рассмотрение апелляционного суда, просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.
От Палаты поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителей Хозяйства, Общества и Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Администрация 19.03.2016 в газете "Маяк" выпуск N 9 опубликовала сообщение, в котором информировала о возможной продаже доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 35:25:0000000:156, расположенной по адресу: Вологодская область, Вологодский район, размер доли 74,14 га и 293,19 га, на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Хозяйство 25.03.2016 обратилось к Администрации с заявлением о приобретении невостребованных земельных долей в размере 367,33 га. К заявлению приложена справка Управления социально-экономического развития села Вологодского муниципального района от 24.03.2016 N 161 об использовании Хозяйством земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:156 в соответствие с целевым назначением в размере 600 га.
Администрация 05.05.2016 сообщила Хозяйству о том, что в связи с поступившими заявлениями данные земельные участки будут выставлены на торги.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:156.
По мнению истца, Администрация в силу пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ обязана заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с Хозяйством, которое представило все необходимые документы.
Администрация письмом от 05.05.2016 N 01-24/1-372 отказала Обществу в заключении договора купли-продажи, указав, что поступили иные заявления в отношении приобретения данного имущества, поэтому земельные участки будут выставлены на торги.
Не согласившись с данным отказом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в удовлетворении требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Как указал суд первой инстанции, отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом N 101-ФЗ.
Статья 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Как правильно указал суд первой инстанции, оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права на покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами-членами крестьянского (фермерского) хозяйства.
В силу положений пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Суд обоснованно указал, что рассматриваемая ситуация не относится ни к одному из исключений, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Исходя из буквального содержания пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, Администрации предоставлено право продать земельную долю единственной сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:156 с Хозяйством, поскольку данный участок используется совместно с Обществом.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылки подателя жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм права является необоснованной. Требования рассмотрены в соответствии с нормами материального права, регулируемые спорные правоотношения.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие согласия временного управляющего на использование Обществом земельного участка, на подачу заявления и намерение приобрести земельные участки или земельные доли не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела. В данном деле рассматривается иск Хозяйства к Администрации о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:25:0000000:156, размер доли 367,33 га (74,14 га и 293,19 га). При этом Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Норма Закона N 127-ФЗ к спорным правоотношениям не применяются.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2016 года по делу N А13-7630/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Смирнова Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 ПО ДЕЛУ N А13-7630/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N А13-7630/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от крестьянского хозяйства Смирнова Алексея Васильевича представителя Макарова Ю.И. по доверенности от 23.07.2014, от администрации Старосельского сельского поселения главы Старосельского сельского поселения Попова В.М. на основании постановления Территориальной избирательной комиссии Вологодского муниципального района от 16.09.2013 N 80/580-2, от общества с ограниченной ответственностью "Прожектор" представителя Гузанова А.В. по доверенности от 18.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Смирнова Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2016 года по делу N А13-7630/2016 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
крестьянское хозяйство Смирнова Алексея Васильевича (место нахождения: 160527, Вологодская область, Вологодский район, сельское поселение Старосельское, деревня Старое; ИНН 3507004819; ОГРН 1033500001590; далее - Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Старосельского сельского поселения (место нахождения: 160527, Вологодская область, Вологодский район, деревня Стризнево, улица Зеленая, дом 12; ИНН 3507306753, ОГРН 1103529000035; далее - Администрация) о возложении на Администрацию обязанности заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:25:0000000:156, размер доли 367,33 га (74,14 га и 293,19 га).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ИНН 3525144576, ОГРН 1043500093889; далее - Управление), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (место нахождения: 107078, Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1; ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее - Палата), общество с ограниченной ответственностью "Прожектор" (место нахождения: 160525, Вологодская область, Вологодский район, деревня Уткино, улица Новая, дом 1; ИНН 3507309352, ОГРН 1133529000912; далее - Общество).
Решением суда от 24.07.2016 в иске отказано.
Хозяйство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, удовлетворить требования истца, взыскать расходы по уплате государственной пошлины Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не принял во внимание доводы истца о преимущественном праве приобретения невостребованных земельных долей согласно Методическим рекомендациям по реализации полномочий в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления поселений и городских округов, утвержденным 31.05.2011 Департаментом земельных отношений Вологодской области, Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, Управлением и Палатой. Судом не учтено, что права аренды на данную долю Общества переданы Администрации по договору. Общество не использовало в 2015 году данный участок согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2015 по делу N А13-14090/2015. Общество не представило доказательств использования земельного участка за 2016, 2014 годы. Суд не принял во внимание, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2016 по делу N А13-13826/2015 принято заявление о несостоятельности, банкротстве Общества, 21.02.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения. В нарушение статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в материалы дела не представлено согласие временного управляющего Общества. Объектом договора является не та доля (200 га), которая находится в аренде у Общества, а невостребованные доли, обрабатываемые истцом (600 га) в соответствие со справкой Управления социально-экономического развития села Вологодского муниципального района.
Представитель Хозяйства в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Общество и Администрация в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу оставило вопрос на рассмотрение апелляционного суда, просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.
От Палаты поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителей Хозяйства, Общества и Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Администрация 19.03.2016 в газете "Маяк" выпуск N 9 опубликовала сообщение, в котором информировала о возможной продаже доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 35:25:0000000:156, расположенной по адресу: Вологодская область, Вологодский район, размер доли 74,14 га и 293,19 га, на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Хозяйство 25.03.2016 обратилось к Администрации с заявлением о приобретении невостребованных земельных долей в размере 367,33 га. К заявлению приложена справка Управления социально-экономического развития села Вологодского муниципального района от 24.03.2016 N 161 об использовании Хозяйством земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:156 в соответствие с целевым назначением в размере 600 га.
Администрация 05.05.2016 сообщила Хозяйству о том, что в связи с поступившими заявлениями данные земельные участки будут выставлены на торги.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:156.
По мнению истца, Администрация в силу пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ обязана заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с Хозяйством, которое представило все необходимые документы.
Администрация письмом от 05.05.2016 N 01-24/1-372 отказала Обществу в заключении договора купли-продажи, указав, что поступили иные заявления в отношении приобретения данного имущества, поэтому земельные участки будут выставлены на торги.
Не согласившись с данным отказом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в удовлетворении требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Как указал суд первой инстанции, отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом N 101-ФЗ.
Статья 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Как правильно указал суд первой инстанции, оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права на покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами-членами крестьянского (фермерского) хозяйства.
В силу положений пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Суд обоснованно указал, что рассматриваемая ситуация не относится ни к одному из исключений, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Исходя из буквального содержания пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, Администрации предоставлено право продать земельную долю единственной сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:156 с Хозяйством, поскольку данный участок используется совместно с Обществом.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылки подателя жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм права является необоснованной. Требования рассмотрены в соответствии с нормами материального права, регулируемые спорные правоотношения.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие согласия временного управляющего на использование Обществом земельного участка, на подачу заявления и намерение приобрести земельные участки или земельные доли не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела. В данном деле рассматривается иск Хозяйства к Администрации о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:25:0000000:156, размер доли 367,33 га (74,14 га и 293,19 га). При этом Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Норма Закона N 127-ФЗ к спорным правоотношениям не применяются.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2016 года по делу N А13-7630/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Смирнова Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)