Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11129/2015) общества с ограниченной ответственностью "Платина" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2015 по делу N А81-1052/2015 (судья Сеитов Э.М.)
по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329)
к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (ОГРН 1108904002041, ИНН 8904064860)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 895 885 руб. 52 коп., пени в размере 32 935 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился;
- от ответчика: генеральный директор Беляков Сергей Викторович (паспорт, по приказу N 4 от 28.10.2011), Донских Владимир Владимирович (паспорт, по устной доверенности, озвученной в процессе генеральным директором).
установил:
Департамент имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (далее - ответчик, Общество, ООО "Платина") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N НУ-5965 от 21.05.2010 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 895 885 руб. 52 коп., а также пени за период с 11.04.2014 по 31.12.2014 в размере 32 935 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2015 по делу N А81-1052/2015 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Платина" в пользу Департамента взыскано 928 821 руб. 28 коп., в том числе 895 885 руб. 52 коп. основной задолженности, 32 935 руб. 76 коп. пени, а также 21 576 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 21.05.2010 N НУ-5965.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Платина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что Арендодатель не вправе требовать арендной платы за период, в котором Арендатор был фактически лишен возможности использовать арендованное имущество, а если оплата произведена, он обязан вернуть денежные средства.
При этом, ответчик отмечает, что расположение сетей под будущей фундаментной частью строящегося объекта делает невозможным постройку данного объекта по утвержденному проекту.
Кроме того, податель жалобы отмечает, что истец не опровергает того факта, что работы по прокладке сетей осуществлялись с его ведома и по его поручению, поскольку, в предоставленных истцом документах, в том числе служебной записке от 26.11.2014 N 601-13/1176, прямо указано, что объект "Инженерные сети к жилым домам микрорайона "Дружба" (г. Новый Уренгой)" введен в эксплуатацию в декабре 2013 года, то есть уже после подписания акта приема-передачи земельного участка ООО "Платина". При этом, по мнению ответчика, истцом не доказано, что в момент подписания ООО "Платина" документов о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.05.2010 N НУ-5965, ООО "Платина" было проинформировано о прокладке сетей и, соответственно, могло выразить свое с этим несогласие.
Более того, податель жалобы также отмечает, что указание на предполагаемое либо фактическое присутствие сетей тепловодоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 89:11:050203:8 не присутствует ни в одном документе, связанном с арендой земельного участка по договору аренды от 21.05.2010 N НУ-5965, и что расположение сетей на арендованном земельном участке возможно только при условии изменения договора аренды или изъятия части участка для муниципальных нужд в соответствии с установленной законодательством процедурой. Подписывая акт приема-передачи земельного участка, ООО "Платина" выразило только согласие на использование данного земельного участка на тех же условиях и для тех же целей (постройка 5-ти уровневого гаража), при этом, каких-либо оговорок о том, что режим использования данного земельного участка будет изменен, не было.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании генеральный директор и представитель ООО "Платина" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (распоряжения от 28.07.2015 N 215-АВВ об утверждении градостроительного плана земельного участка и градостроительный план земельного участка N RU89304000-2015-95).
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить указанные выше документы к материалам дела для их оценки во взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчика, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 21.05.2010 N 166-АВС "О предоставлении ПГТ "Эксклюзив" в аренду земельного участка для строительства объекта "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом", между Администрацией города Новый Уренгой (Арендодатель) и Потребительским гаражным кооперативом "Эксклюзив" (Арендатор, ПГК "Эксклюзив") заключен договор аренды земельного участка от 21.05.2010 N НУ-5965 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:050203:8, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, северо-восточнее мкр. Юбилейный, для строительства объекта: "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом", в границах, указанных в плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью Договора (Приложение 1), площадью 14 255 кв. м.
Срок аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1. Договора с 21.05.2010 по 21.05.2012.
Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.05.2010 (пункт 2.2. Договора).
26.07.2011 Договор зарегистрирован в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Земельный участок был передан ПГК "Эксклюзив" по акту приема-передачи от 22.06.2010.
По истечении срока действия Договора, Арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
С 04.09.2012 в соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.09.2012 все права и обязанности по Договору перешли от ПГК "Эксклюзив" к ООО "Платина".
Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей зарегистрирован в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 20.11.2012.
04.09.2012 в соответствии с актом приема-передачи земельный участок площадью 14 255 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, северо-восточнее мкр. Юбилейный, с кадастровым номером 89:11:050203:8, предоставленный Администрацией по Договору был передан во владение и пользование на условиях аренды ООО "Платина".
Разделом 3 Договора установлены размер и условия внесения арендной платы.
Согласно пункту 3.1. Договора за владение и пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора (Приложение 3).
В соответствии с пунктом 3.3. Договора арендная плата начинает исчисляться с 21.05.2010. Первый платеж производится Арендатором в течение 30 (тридцати) календарных дней после государственной регистрации договора, но не свыше 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Договора.
Арендная плата по Договору вносится Арендатором ежеквартально:
- - за первый квартал - до 10 апреля текущего года;
- - за второй квартал - до 10 июля текущего года;
- - за третий квартал - до 10 октября текущего года;
- - за четвертый квартал платеж - до 10 декабря текущего года (пункт 3.4. Договора).
Пунктом 6.2 Договора установлено, что за несвоевременное внесение арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По утверждению истца, ответчиком в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 арендная плата не вносилась, в связи с чем его задолженность составляет 895 885 руб. 52 коп.
В целях досудебного урегулирования спора Департаментом в адрес ООО "Платина" была направлена претензия от 16.10.2014 N 301-12/9882-03 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени.
Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
05.08.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего договора регулируются нормами раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного Договора.
По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Таким образом, обязанность Арендодателя по отношению к Арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность Арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как было выше сказано, в разделе 3 Договоре стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не выразила несогласие в продолжении арендных правоотношений, то после 21.05.2012 Договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт передачи спорного земельного участка в аренду ООО "Платина" подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.
Таким образом, поскольку ответчиком был принят земельный участок по акту приема-передачи, учитывая, что Договор является возобновленным на неопределенный срок, то имеются основания для взыскания с ответчика арендной платы за арендованный земельный участок.
Истцом начислен размер задолженности на основании раздела 3 Договора, в том числе в расчет включена арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 895 885 руб. 52 коп.
Арендная плата за более ранний период была взыскана решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2014 по делу N А81-1460/2014.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 895 885 руб. 52 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что Арендатор не должен платить арендную плату за спорный земельный участок, или должен платить ее в меньшем размере, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.
Действительно, пунктом 4 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
По смыслу данной нормы основанием возникновения у Арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для Арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в Договоре аренды, или ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным Договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.
В качестве обстоятельства, свидетельствующего, по мнению ответчика, об ухудшении для него как Арендатора условий пользования арендованным земельным участком, ООО "Платина" указывает на невозможность использования земельного участка, ввиду наличия на нем трассы тепловодоснабжения, препятствующей использованию участка по целевому назначению, под строительство объекта: "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом".
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции верно указал на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик не имеет возможности использовать спорный земельный участок для целей, полученных по договору аренды земельного участка N НУ-5965 от 21.05.2010.
Как было выше сказано, из указанного договора аренды следует, что ООО "Платина" получило земельный участок под строительство объекта "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом".
На вопрос суда апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, какие документы, по мнению ООО "Платина" подтверждают, что Общество фактически не может использовать по назначению земельный участок, а именно: договор аренды земельного участка N НУ-5965 от 21.05.2010 (том 1 л.д. 16-24), свидетельство о государственной регистрации права по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 04.09.2012 (том 1 л.д. 117), технический паспорт объекта (том 1 л.д. 125-134), письмо Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой от 07.07.2015 N 601-12/481 (том 2 л.д. 54), топосъемка (том 2 л.д. 55, 56), заявление на выдачу плана градостроительного участка (том 2 л.д. 57-58), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок от 02.07.2015 N 08/1000/2015-2106 (том 2 л.д. 60).
Однако, Договор аренды подтверждает только порядок предоставления истцом ответчику земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права - право собственности ответчика на объект незавершенного строительства, технический паспорт объекта сам по себе подтверждает только площадь застройки и не более того, в письме Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой сообщается ответчику о том, что топографическая съемка испрашиваемого участка актуальна по состоянию на 2001 год и нуждается в корректировке, заявление на выдачу плана градостроительного участка подтверждает факт обращения ООО "Платина" к начальнику Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой Ворошилову Е.В. с просьбой о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 89:11:050203:8, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает факт аренды спорного земельного участка.
Из указанных документов действительно следует, что трасса тепловодоснабжения проходит по спорному земельному участку, однако не следует, что трасса тепловодоснабжения мешает ООО "Платина" при строительстве объекта.
При этом, довод подателя жалобы о том, что ответчик не давал согласия о прохождении трассы тепловодоснабжения в границах землеотвода соответствует материалам дела, поскольку в ответе от 11.03.2011 ПГК "Экслюзив" выразило согласие на прохождение дороги в границах землеотвода.
Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 10.12.2014 N 105-02/1521, из которого следует, что возведенный фундамент, на который ответчиком зарегистрировано право собственности, проходит вне трассы тепловодоснабжения и строительству не мешает, поскольку расположенные частично инженерные сети на земельном участке с кадастровым номером 89:11:050203:8 не попадают под фундаментальную часть нулевого цикла объекта "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом".
Кроме того, указанная в письме проектная документация, которая была представлена для получения разрешения на строительство, также не подтверждает, что трасса тепловодоснабжения мешает планируемому строительству.
Однако, податель жалобы указывает на то, что из его разрешения на строительство, выданного на основании проектной документации следует, что объект строительства затрагивает трассу тепловодоснабжения в виде крыльца и эстакады.
Суд апелляционной инстанции предложил подателю апелляционной жалобы представить данную проектную документацию для проверки, указанных ответчиком обстоятельств.
Однако, представители ответчика пояснили, что представить указанную проектную документацию не могут. Каких-либо ходатайств по этому поводу не заявили.
Таким образом, Администрация отрицает, что объект строительства затрагивает трассу тепловодоснабжения, ответчик данное обстоятельство не подтвердил.
При этом, представитель ответчика обратил внимание суда апелляционной инстанции на схему наложения теплотрассы на фундамент здания, указывая на то, что данная схема является доказательством того, что крыльцо и эстакада затрагивают трассу тепловодоснабжения.
Однако, определить что это за документ, находящийся во 2 томе на странице N 2, названный Приложением N 1 не представляется возможным.
Из названия данной схемы следует, что это не объект "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом", на который ответчик получал разрешение на строительство, а Торговый комплекс "Оазис" в городе Новый Уренгой, и является ли эта схема частью проектной документации 2007 года или некими его более поздними проектными решениями, которые не были представлены в Департамент на получение разрешения на изменение архитектурных решений, суд апелляционной инстанции достоверно определить не может, в связи с чем исходит из того, что данный документ не может являться доказательством того, что это часть проектных решений, разрешенных ответчику на строительство.
Кроме того, наличие данной схемы не свидетельствует о том, что она сделана в 2007 году.
Более того, в материалах дела (за схемой, том 2 л.д. 8) имеется договор N 203 на выполнение проектных работ от 11.01.2013, согласно которому ООО "Платина" поручило ООО "ПроектЦентр" осуществить разработку проектной продукции для строительства Комплекса общественных зданий по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкрн. Юбилейный, ул. Захаренкова.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что данная схема позволяет допустить, что она сделана на основании указанного выше договора на выполнение проектных работ 2013 года и является Приложением N 1 к данному договору, а не является частью проектной документации объекта 2007 года "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом".
Таким образом, указанные доводы ответчика не подтверждаются материалами дела.
Истец также просил взыскать с ответчика пени, согласно расчету истца размер пени за период с 11.04.2014 по 31.12.2014 составил 32 935 руб. 76 коп.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как было выше сказано, пунктом 6.2 Договора стороны установили, что за несвоевременное внесение арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет произведен исходя из условий Договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.
Пункт 6.2 Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.
Проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 935 руб. 76 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Платина".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платина" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2015 по делу N А81-1052/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 08АП-11129/2015 ПО ДЕЛУ N А81-1052/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 08АП-11129/2015
Дело N А81-1052/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11129/2015) общества с ограниченной ответственностью "Платина" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2015 по делу N А81-1052/2015 (судья Сеитов Э.М.)
по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329)
к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (ОГРН 1108904002041, ИНН 8904064860)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 895 885 руб. 52 коп., пени в размере 32 935 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился;
- от ответчика: генеральный директор Беляков Сергей Викторович (паспорт, по приказу N 4 от 28.10.2011), Донских Владимир Владимирович (паспорт, по устной доверенности, озвученной в процессе генеральным директором).
установил:
Департамент имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (далее - ответчик, Общество, ООО "Платина") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N НУ-5965 от 21.05.2010 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 895 885 руб. 52 коп., а также пени за период с 11.04.2014 по 31.12.2014 в размере 32 935 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2015 по делу N А81-1052/2015 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Платина" в пользу Департамента взыскано 928 821 руб. 28 коп., в том числе 895 885 руб. 52 коп. основной задолженности, 32 935 руб. 76 коп. пени, а также 21 576 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 21.05.2010 N НУ-5965.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Платина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что Арендодатель не вправе требовать арендной платы за период, в котором Арендатор был фактически лишен возможности использовать арендованное имущество, а если оплата произведена, он обязан вернуть денежные средства.
При этом, ответчик отмечает, что расположение сетей под будущей фундаментной частью строящегося объекта делает невозможным постройку данного объекта по утвержденному проекту.
Кроме того, податель жалобы отмечает, что истец не опровергает того факта, что работы по прокладке сетей осуществлялись с его ведома и по его поручению, поскольку, в предоставленных истцом документах, в том числе служебной записке от 26.11.2014 N 601-13/1176, прямо указано, что объект "Инженерные сети к жилым домам микрорайона "Дружба" (г. Новый Уренгой)" введен в эксплуатацию в декабре 2013 года, то есть уже после подписания акта приема-передачи земельного участка ООО "Платина". При этом, по мнению ответчика, истцом не доказано, что в момент подписания ООО "Платина" документов о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.05.2010 N НУ-5965, ООО "Платина" было проинформировано о прокладке сетей и, соответственно, могло выразить свое с этим несогласие.
Более того, податель жалобы также отмечает, что указание на предполагаемое либо фактическое присутствие сетей тепловодоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 89:11:050203:8 не присутствует ни в одном документе, связанном с арендой земельного участка по договору аренды от 21.05.2010 N НУ-5965, и что расположение сетей на арендованном земельном участке возможно только при условии изменения договора аренды или изъятия части участка для муниципальных нужд в соответствии с установленной законодательством процедурой. Подписывая акт приема-передачи земельного участка, ООО "Платина" выразило только согласие на использование данного земельного участка на тех же условиях и для тех же целей (постройка 5-ти уровневого гаража), при этом, каких-либо оговорок о том, что режим использования данного земельного участка будет изменен, не было.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании генеральный директор и представитель ООО "Платина" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (распоряжения от 28.07.2015 N 215-АВВ об утверждении градостроительного плана земельного участка и градостроительный план земельного участка N RU89304000-2015-95).
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить указанные выше документы к материалам дела для их оценки во взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчика, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 21.05.2010 N 166-АВС "О предоставлении ПГТ "Эксклюзив" в аренду земельного участка для строительства объекта "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом", между Администрацией города Новый Уренгой (Арендодатель) и Потребительским гаражным кооперативом "Эксклюзив" (Арендатор, ПГК "Эксклюзив") заключен договор аренды земельного участка от 21.05.2010 N НУ-5965 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:050203:8, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, северо-восточнее мкр. Юбилейный, для строительства объекта: "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом", в границах, указанных в плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью Договора (Приложение 1), площадью 14 255 кв. м.
Срок аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1. Договора с 21.05.2010 по 21.05.2012.
Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.05.2010 (пункт 2.2. Договора).
26.07.2011 Договор зарегистрирован в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Земельный участок был передан ПГК "Эксклюзив" по акту приема-передачи от 22.06.2010.
По истечении срока действия Договора, Арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
С 04.09.2012 в соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.09.2012 все права и обязанности по Договору перешли от ПГК "Эксклюзив" к ООО "Платина".
Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей зарегистрирован в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 20.11.2012.
04.09.2012 в соответствии с актом приема-передачи земельный участок площадью 14 255 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, северо-восточнее мкр. Юбилейный, с кадастровым номером 89:11:050203:8, предоставленный Администрацией по Договору был передан во владение и пользование на условиях аренды ООО "Платина".
Разделом 3 Договора установлены размер и условия внесения арендной платы.
Согласно пункту 3.1. Договора за владение и пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора (Приложение 3).
В соответствии с пунктом 3.3. Договора арендная плата начинает исчисляться с 21.05.2010. Первый платеж производится Арендатором в течение 30 (тридцати) календарных дней после государственной регистрации договора, но не свыше 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Договора.
Арендная плата по Договору вносится Арендатором ежеквартально:
- - за первый квартал - до 10 апреля текущего года;
- - за второй квартал - до 10 июля текущего года;
- - за третий квартал - до 10 октября текущего года;
- - за четвертый квартал платеж - до 10 декабря текущего года (пункт 3.4. Договора).
Пунктом 6.2 Договора установлено, что за несвоевременное внесение арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
По утверждению истца, ответчиком в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 арендная плата не вносилась, в связи с чем его задолженность составляет 895 885 руб. 52 коп.
В целях досудебного урегулирования спора Департаментом в адрес ООО "Платина" была направлена претензия от 16.10.2014 N 301-12/9882-03 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени.
Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
05.08.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего договора регулируются нормами раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного Договора.
По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Таким образом, обязанность Арендодателя по отношению к Арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность Арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как было выше сказано, в разделе 3 Договоре стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не выразила несогласие в продолжении арендных правоотношений, то после 21.05.2012 Договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт передачи спорного земельного участка в аренду ООО "Платина" подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.
Таким образом, поскольку ответчиком был принят земельный участок по акту приема-передачи, учитывая, что Договор является возобновленным на неопределенный срок, то имеются основания для взыскания с ответчика арендной платы за арендованный земельный участок.
Истцом начислен размер задолженности на основании раздела 3 Договора, в том числе в расчет включена арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 895 885 руб. 52 коп.
Арендная плата за более ранний период была взыскана решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2014 по делу N А81-1460/2014.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 895 885 руб. 52 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что Арендатор не должен платить арендную плату за спорный земельный участок, или должен платить ее в меньшем размере, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.
Действительно, пунктом 4 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
По смыслу данной нормы основанием возникновения у Арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для Арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в Договоре аренды, или ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным Договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.
В качестве обстоятельства, свидетельствующего, по мнению ответчика, об ухудшении для него как Арендатора условий пользования арендованным земельным участком, ООО "Платина" указывает на невозможность использования земельного участка, ввиду наличия на нем трассы тепловодоснабжения, препятствующей использованию участка по целевому назначению, под строительство объекта: "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом".
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции верно указал на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик не имеет возможности использовать спорный земельный участок для целей, полученных по договору аренды земельного участка N НУ-5965 от 21.05.2010.
Как было выше сказано, из указанного договора аренды следует, что ООО "Платина" получило земельный участок под строительство объекта "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом".
На вопрос суда апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, какие документы, по мнению ООО "Платина" подтверждают, что Общество фактически не может использовать по назначению земельный участок, а именно: договор аренды земельного участка N НУ-5965 от 21.05.2010 (том 1 л.д. 16-24), свидетельство о государственной регистрации права по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 04.09.2012 (том 1 л.д. 117), технический паспорт объекта (том 1 л.д. 125-134), письмо Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой от 07.07.2015 N 601-12/481 (том 2 л.д. 54), топосъемка (том 2 л.д. 55, 56), заявление на выдачу плана градостроительного участка (том 2 л.д. 57-58), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок от 02.07.2015 N 08/1000/2015-2106 (том 2 л.д. 60).
Однако, Договор аренды подтверждает только порядок предоставления истцом ответчику земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права - право собственности ответчика на объект незавершенного строительства, технический паспорт объекта сам по себе подтверждает только площадь застройки и не более того, в письме Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой сообщается ответчику о том, что топографическая съемка испрашиваемого участка актуальна по состоянию на 2001 год и нуждается в корректировке, заявление на выдачу плана градостроительного участка подтверждает факт обращения ООО "Платина" к начальнику Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой Ворошилову Е.В. с просьбой о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 89:11:050203:8, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает факт аренды спорного земельного участка.
Из указанных документов действительно следует, что трасса тепловодоснабжения проходит по спорному земельному участку, однако не следует, что трасса тепловодоснабжения мешает ООО "Платина" при строительстве объекта.
При этом, довод подателя жалобы о том, что ответчик не давал согласия о прохождении трассы тепловодоснабжения в границах землеотвода соответствует материалам дела, поскольку в ответе от 11.03.2011 ПГК "Экслюзив" выразило согласие на прохождение дороги в границах землеотвода.
Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 10.12.2014 N 105-02/1521, из которого следует, что возведенный фундамент, на который ответчиком зарегистрировано право собственности, проходит вне трассы тепловодоснабжения и строительству не мешает, поскольку расположенные частично инженерные сети на земельном участке с кадастровым номером 89:11:050203:8 не попадают под фундаментальную часть нулевого цикла объекта "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом".
Кроме того, указанная в письме проектная документация, которая была представлена для получения разрешения на строительство, также не подтверждает, что трасса тепловодоснабжения мешает планируемому строительству.
Однако, податель жалобы указывает на то, что из его разрешения на строительство, выданного на основании проектной документации следует, что объект строительства затрагивает трассу тепловодоснабжения в виде крыльца и эстакады.
Суд апелляционной инстанции предложил подателю апелляционной жалобы представить данную проектную документацию для проверки, указанных ответчиком обстоятельств.
Однако, представители ответчика пояснили, что представить указанную проектную документацию не могут. Каких-либо ходатайств по этому поводу не заявили.
Таким образом, Администрация отрицает, что объект строительства затрагивает трассу тепловодоснабжения, ответчик данное обстоятельство не подтвердил.
При этом, представитель ответчика обратил внимание суда апелляционной инстанции на схему наложения теплотрассы на фундамент здания, указывая на то, что данная схема является доказательством того, что крыльцо и эстакада затрагивают трассу тепловодоснабжения.
Однако, определить что это за документ, находящийся во 2 томе на странице N 2, названный Приложением N 1 не представляется возможным.
Из названия данной схемы следует, что это не объект "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом", на который ответчик получал разрешение на строительство, а Торговый комплекс "Оазис" в городе Новый Уренгой, и является ли эта схема частью проектной документации 2007 года или некими его более поздними проектными решениями, которые не были представлены в Департамент на получение разрешения на изменение архитектурных решений, суд апелляционной инстанции достоверно определить не может, в связи с чем исходит из того, что данный документ не может являться доказательством того, что это часть проектных решений, разрешенных ответчику на строительство.
Кроме того, наличие данной схемы не свидетельствует о том, что она сделана в 2007 году.
Более того, в материалах дела (за схемой, том 2 л.д. 8) имеется договор N 203 на выполнение проектных работ от 11.01.2013, согласно которому ООО "Платина" поручило ООО "ПроектЦентр" осуществить разработку проектной продукции для строительства Комплекса общественных зданий по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкрн. Юбилейный, ул. Захаренкова.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что данная схема позволяет допустить, что она сделана на основании указанного выше договора на выполнение проектных работ 2013 года и является Приложением N 1 к данному договору, а не является частью проектной документации объекта 2007 года "5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом".
Таким образом, указанные доводы ответчика не подтверждаются материалами дела.
Истец также просил взыскать с ответчика пени, согласно расчету истца размер пени за период с 11.04.2014 по 31.12.2014 составил 32 935 руб. 76 коп.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как было выше сказано, пунктом 6.2 Договора стороны установили, что за несвоевременное внесение арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет произведен исходя из условий Договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.
Пункт 6.2 Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.
Проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 935 руб. 76 коп.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Платина".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платина" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2015 по делу N А81-1052/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)