Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Семушкиной В.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк" - Жумабаев М.М. по доверенности от 01 марта 2017 года,
от ответчика Администрации городского округа Звенигород - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года по делу N А41-27865/17, принятое судьей Семеновой А.Б., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк" к Администрации городского округа Звенигород о взыскании процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Звенигород (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907 479 руб. 15 коп., расходов по государственной пошлине в размере 21 150 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 77 - 78).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройтехнопарк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-38815/14 признаны недействительными результаты аукциона, проведенного 27 декабря 2013 года по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 10 000 кв. м, с кадастровым номером 50:49:0000000:6, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "многоэтажное жилищное строительство", расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон Южный, ул. Радужная, владение 55; договор аренды земельного участка от 07 февраля 2014 года N 6, заключенный между Администрацией городского округа Звенигород и ООО "Стройтехнопарк", а также суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-38815/14 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа 26 мая 2015 года постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-38815/14 оставлено в силе.
В рамках дела N А41-38815/14 установлено, что при проведении аукциона, по итогам которого был заключен договор N 6 от 07 февраля 2014 года, были нарушены требования Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правил проведения торгов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 10АП-12025/2017 ПО ДЕЛУ N А41-27865/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А41-27865/17
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Семушкиной В.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк" - Жумабаев М.М. по доверенности от 01 марта 2017 года,
от ответчика Администрации городского округа Звенигород - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года по делу N А41-27865/17, принятое судьей Семеновой А.Б., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк" к Администрации городского округа Звенигород о взыскании процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнопарк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Звенигород (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907 479 руб. 15 коп., расходов по государственной пошлине в размере 21 150 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 77 - 78).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройтехнопарк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-38815/14 признаны недействительными результаты аукциона, проведенного 27 декабря 2013 года по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 10 000 кв. м, с кадастровым номером 50:49:0000000:6, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "многоэтажное жилищное строительство", расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон Южный, ул. Радужная, владение 55; договор аренды земельного участка от 07 февраля 2014 года N 6, заключенный между Администрацией городского округа Звенигород и ООО "Стройтехнопарк", а также суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-38815/14 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа 26 мая 2015 года постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-38815/14 оставлено в силе.
В рамках дела N А41-38815/14 установлено, что при проведении аукциона, по итогам которого был заключен договор N 6 от 07 февраля 2014 года, были нарушены требования Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правил проведения торгов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)