Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В. и Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. в лице ее представителя на определение Домодедовского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года об отказе в принятии встречного искового заявления Ш. к П. и управлению Росреестра по Московской области об оспаривании свидетельства о государственной регистрации права и прекращении (аннулировании) записи в ЕГРП
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
установила:
П. обратился в Домодедовский городской суд Московской области с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ш., Б., М. и А. об установлении (определении) местоположения границ земельного участка с КН 50:28:0030154:35, внесении изменений в ГКН в сведения о местоположении границ земельного участка с КН 50:28:0030154:1 в целях исключения наложения границ вышеуказанных земельных участков.
Ш., не признав требования П., обратилась в суд со встречным иском к нему и управлению Росреестра по Московской области, в котором просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН 50:28:0030154:50 и прекратить (аннулировать) запись в ЕГРП о регистрации за П. права собственности на указанный земельный участок.
Определением Домодедовского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года в принятии встречного иска Ш. отказано, поскольку не имеется ни одного из перечисленных в ст. 138 ГПК РФ оснований для его принятия.
Об отмене определения Домодедовского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года просит по доводам частной жалобы Ш.
Дело по этой частной жалобе поступило на рассмотрение суда апелляционной инстанции.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по частной жалобе Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 10 своего Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1 (ч. 4) и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Ш. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
Материал по частной жалобе возвратить в Домодедовский городской суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14010/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33-14010/2016
Судья Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В. и Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. в лице ее представителя на определение Домодедовского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года об отказе в принятии встречного искового заявления Ш. к П. и управлению Росреестра по Московской области об оспаривании свидетельства о государственной регистрации права и прекращении (аннулировании) записи в ЕГРП
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
установила:
П. обратился в Домодедовский городской суд Московской области с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ш., Б., М. и А. об установлении (определении) местоположения границ земельного участка с КН 50:28:0030154:35, внесении изменений в ГКН в сведения о местоположении границ земельного участка с КН 50:28:0030154:1 в целях исключения наложения границ вышеуказанных земельных участков.
Ш., не признав требования П., обратилась в суд со встречным иском к нему и управлению Росреестра по Московской области, в котором просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН 50:28:0030154:50 и прекратить (аннулировать) запись в ЕГРП о регистрации за П. права собственности на указанный земельный участок.
Определением Домодедовского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года в принятии встречного иска Ш. отказано, поскольку не имеется ни одного из перечисленных в ст. 138 ГПК РФ оснований для его принятия.
Об отмене определения Домодедовского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года просит по доводам частной жалобы Ш.
Дело по этой частной жалобе поступило на рассмотрение суда апелляционной инстанции.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по частной жалобе Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 10 своего Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1 (ч. 4) и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Ш. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
Материал по частной жалобе возвратить в Домодедовский городской суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)