Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Содружество Тверских садоводов"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г.
по делу N А40-178057/16(150-1589), принятое судьей Масловым С.В.
по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1027700262270)
к ООО "Содружество Тверских садоводов" (ОГРН 1116952074854)
о взыскании долга и неустойки по договору от 21.07.2015 N ДЗ-36
при участии в судебном заседании:
- от истца: Жуков А.А. по доверенности от 17.06.2016 г.;
- от ответчика: Кузин П.В. по доверенности от 06.09.2016 г.;
- установил:
Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество Тверских садоводов" о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 7.763.743 руб. 42 коп., неустойки по п. 3.3 договора в размере 3.044.407 руб. 67 коп.
Исковые требования со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части своевременного внесения арендной платы в соответствии с договором аренды 12 земельных участков, входящих в состав единого лота, для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматриваются в том числе строительство в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иное жилищное строительство от 21.07.2015 года N Д3-36.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о проведении процессуального правопреемства истца - на АО "АИЖК". (т. 1, л.д. 126).
Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. Его представитель в ходе судебного разбирательства доводы своей жалобы поддержал.
Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда от 02.02.2017 г. подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из представленных в дело доказательств, между ФОНД РЖС (истец, арендодатель) и ООО "Содружество Тверских садоводов" (ответчик, арендатор) был заключен договор N ДЗ-36 от 21.07.2015 г. аренды 12 земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения территории, в рамках которого предусматриваются, в том числе строительство в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иное жилищное строительство общей площадью 4.507.118 кв. м с кадастровыми номерами: 69:10:0000000:515; 69:10:0000000:526; 69:10:0000000:535; 69:10:0000026:1141; 69:10:0000026:1142; 69:10:0000026:1145; 69:10:0000026:1146; 69:10:0000026:1147; 69:10:0000026:1148; 69:10:0000026:1149; 69:10:0000026:1150; 69:10:0000026:1151, расположенных в Эммаусском сельском поселении Калининского района Тверской области.
Согласно п. 1.2 договора земельные участки предоставляются арендатору для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Указанные земельные участки были переданы истцу по акту приема-передачи от 21.07.2015 г. (т. 1, л.д. 26).
Истец в обоснование изложенных доводов ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность за спорный период в заявленном размере.
Поскольку ответчик сумму задолженности истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за спорный период.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, следующее.
Ответчик ссылается на невозможность использования вышеуказанных земельных участков по их целевому назначению.
При этом, материалами дела подтверждено, что в ходе исполнения договора ответчиком были обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования земельных участков для целей указанных в договоре, поскольку переданные арендатору земельные участки, расположены в зоне земель сельскохозяйственного использования. В связи с этим, в отношении указанных земельных участков невозможно разработать проект планировки территории и проект межевания земельных участков, что влечет невозможность выполнения обязательств по договору аренды земельных участков и комплексному освоению земельных участков.
28.01.2016 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора N ДЗ-36 от 21.07.2015 г. аренды 12 земельных участков, по которому стороны расторгли договор аренды со дня подписания данного соглашения (т. 1, л.д. 27).
Как следует из представленных в дело доказательств, договор аренды N ДЗ-36 от 21.07.2015 г. заключен на основании протокола N А472-21/2015/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.06.2015 г. в данном протоколе содержатся сведения о характеристиках земельных участков, право на заключение договора аренды, которых было предметом аукциона.
В зависимости от кадастрового номера земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка был определен либо для комплексного освоения в целях жилищного строительства, либо для жилищного строительства.
При этом, изменение вида разрешенного использования земельного участка перечисленных в протоколе аукциона земельных участков с вида использования "для сельскохозяйственного производства" на вид использования "для жилищного строительства", в том числе для комплексного освоения в целях жилищного строительства" предлагалось на основании Распоряжения Правительства Тверской области от 24.10.2014 г. N 528-рп "О включении земельных участков в границы населенных пунктов" и аналогичного распоряжения от 18.02.2015 г. N 100-рп.
Пунктом 11 указанных распоряжений администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области было рекомендовано внести изменения в генеральный план поселения в соответствии с действующим законодательством.
Однако, как следует из генерального плана Эммаусского сельского поселения, перечисленные в протоколе аукциона, а также в договоре аренды земельные участки до настоящего времени являются сельскохозяйственными угодьями.
Возможность предусмотренной договором разработки проекта планировки и проекта межевания территории возможно только после внесения изменений в генеральный план сельского поселения, т.е. только после внесения сведений об изменившихся границах населенного пункта.
Переданные в аренду земельные участки по данным генплана Эммаусского сельского поселения, относятся к сельскохозяйственным угодьям, что также подтверждается протоколом аукциона.
Из письма кадастрового бюро ООО "Тверское Кадастровое бюро" от 25.08.2015 г. N 348 следует, что для разработки проекта планировки и проекта межевания территории необходимо внести изменения в генеральный план сельского поселения и включить данные земельные в границы населенных пунктов. (т. 1, л.д. 104).
Кроме того, в письме от 29.09.2016 г. N 1079 администрация Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области сообщило ответчику, что в настоящее время администрацией в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 69:10:0000000:515; 69:10:0000000:526; 69:10:0000000:535; 69:10:0000026:1141; 69:10:0000026:1142; 69:10:0000026:1145; 69:10:0000026:1146; 69:10:0000026:1147; 69:10:0000026:1148; 69:10:0000026:1149; 69:10:0000026:1150; 69:10:0000026:1151, разрабатываются проекты внесения изменений в Генеральный план и Правил землепользования и застройки Эммаусского сельского поселения, в которых отображены границы населенных пунктов в соответствии с Распоряжениями Правительства Тверской области N 380-рп от 21.07.2015 г., N 99-рп от 18.02.2015 г. N 100-рп от 18.02.2015 г. (т. 1, л.д. 108).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не мог использовать земельные участки, переданные ему в аренду, с момента заключения договора аренды и до момента его расторжения по целевому назначению в соответствии с условиями договора, и данные обстоятельства не были сообщены арендатору при проведении аукциона и при заключении договора аренды.
Учитывая и то, что в добровольном порядке договор аренды, был, досрочно расторгнут между сторонами.
В силу ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поскольку эти обстоятельства не могли быть выявлены Обществом (ответчиком, арендатором) самостоятельно при заключении спорного договора.
В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.
Поскольку нарушений условий договора ответчиком не допущено, в связи с чем, основания для применения мер ответственности отсутствуют, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании неустойки истцу следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 г. подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе полностью в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным выше.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 г. по делу N А40-178057/16(150-1589) отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1027700262270) в пользу ООО "Содружество Тверских садоводов" (ОГРН 1116952074854) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) рублей 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 09АП-13789/2017 ПО ДЕЛУ N А40-178057/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 09АП-13789/2017
Дело N А40-178057/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Содружество Тверских садоводов"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г.
по делу N А40-178057/16(150-1589), принятое судьей Масловым С.В.
по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1027700262270)
к ООО "Содружество Тверских садоводов" (ОГРН 1116952074854)
о взыскании долга и неустойки по договору от 21.07.2015 N ДЗ-36
при участии в судебном заседании:
- от истца: Жуков А.А. по доверенности от 17.06.2016 г.;
- от ответчика: Кузин П.В. по доверенности от 06.09.2016 г.;
- установил:
Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество Тверских садоводов" о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 7.763.743 руб. 42 коп., неустойки по п. 3.3 договора в размере 3.044.407 руб. 67 коп.
Исковые требования со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части своевременного внесения арендной платы в соответствии с договором аренды 12 земельных участков, входящих в состав единого лота, для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматриваются в том числе строительство в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иное жилищное строительство от 21.07.2015 года N Д3-36.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о проведении процессуального правопреемства истца - на АО "АИЖК". (т. 1, л.д. 126).
Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. Его представитель в ходе судебного разбирательства доводы своей жалобы поддержал.
Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда от 02.02.2017 г. подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из представленных в дело доказательств, между ФОНД РЖС (истец, арендодатель) и ООО "Содружество Тверских садоводов" (ответчик, арендатор) был заключен договор N ДЗ-36 от 21.07.2015 г. аренды 12 земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения территории, в рамках которого предусматриваются, в том числе строительство в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иное жилищное строительство общей площадью 4.507.118 кв. м с кадастровыми номерами: 69:10:0000000:515; 69:10:0000000:526; 69:10:0000000:535; 69:10:0000026:1141; 69:10:0000026:1142; 69:10:0000026:1145; 69:10:0000026:1146; 69:10:0000026:1147; 69:10:0000026:1148; 69:10:0000026:1149; 69:10:0000026:1150; 69:10:0000026:1151, расположенных в Эммаусском сельском поселении Калининского района Тверской области.
Согласно п. 1.2 договора земельные участки предоставляются арендатору для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Указанные земельные участки были переданы истцу по акту приема-передачи от 21.07.2015 г. (т. 1, л.д. 26).
Истец в обоснование изложенных доводов ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность за спорный период в заявленном размере.
Поскольку ответчик сумму задолженности истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за спорный период.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, следующее.
Ответчик ссылается на невозможность использования вышеуказанных земельных участков по их целевому назначению.
При этом, материалами дела подтверждено, что в ходе исполнения договора ответчиком были обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования земельных участков для целей указанных в договоре, поскольку переданные арендатору земельные участки, расположены в зоне земель сельскохозяйственного использования. В связи с этим, в отношении указанных земельных участков невозможно разработать проект планировки территории и проект межевания земельных участков, что влечет невозможность выполнения обязательств по договору аренды земельных участков и комплексному освоению земельных участков.
28.01.2016 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора N ДЗ-36 от 21.07.2015 г. аренды 12 земельных участков, по которому стороны расторгли договор аренды со дня подписания данного соглашения (т. 1, л.д. 27).
Как следует из представленных в дело доказательств, договор аренды N ДЗ-36 от 21.07.2015 г. заключен на основании протокола N А472-21/2015/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.06.2015 г. в данном протоколе содержатся сведения о характеристиках земельных участков, право на заключение договора аренды, которых было предметом аукциона.
В зависимости от кадастрового номера земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка был определен либо для комплексного освоения в целях жилищного строительства, либо для жилищного строительства.
При этом, изменение вида разрешенного использования земельного участка перечисленных в протоколе аукциона земельных участков с вида использования "для сельскохозяйственного производства" на вид использования "для жилищного строительства", в том числе для комплексного освоения в целях жилищного строительства" предлагалось на основании Распоряжения Правительства Тверской области от 24.10.2014 г. N 528-рп "О включении земельных участков в границы населенных пунктов" и аналогичного распоряжения от 18.02.2015 г. N 100-рп.
Пунктом 11 указанных распоряжений администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области было рекомендовано внести изменения в генеральный план поселения в соответствии с действующим законодательством.
Однако, как следует из генерального плана Эммаусского сельского поселения, перечисленные в протоколе аукциона, а также в договоре аренды земельные участки до настоящего времени являются сельскохозяйственными угодьями.
Возможность предусмотренной договором разработки проекта планировки и проекта межевания территории возможно только после внесения изменений в генеральный план сельского поселения, т.е. только после внесения сведений об изменившихся границах населенного пункта.
Переданные в аренду земельные участки по данным генплана Эммаусского сельского поселения, относятся к сельскохозяйственным угодьям, что также подтверждается протоколом аукциона.
Из письма кадастрового бюро ООО "Тверское Кадастровое бюро" от 25.08.2015 г. N 348 следует, что для разработки проекта планировки и проекта межевания территории необходимо внести изменения в генеральный план сельского поселения и включить данные земельные в границы населенных пунктов. (т. 1, л.д. 104).
Кроме того, в письме от 29.09.2016 г. N 1079 администрация Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области сообщило ответчику, что в настоящее время администрацией в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 69:10:0000000:515; 69:10:0000000:526; 69:10:0000000:535; 69:10:0000026:1141; 69:10:0000026:1142; 69:10:0000026:1145; 69:10:0000026:1146; 69:10:0000026:1147; 69:10:0000026:1148; 69:10:0000026:1149; 69:10:0000026:1150; 69:10:0000026:1151, разрабатываются проекты внесения изменений в Генеральный план и Правил землепользования и застройки Эммаусского сельского поселения, в которых отображены границы населенных пунктов в соответствии с Распоряжениями Правительства Тверской области N 380-рп от 21.07.2015 г., N 99-рп от 18.02.2015 г. N 100-рп от 18.02.2015 г. (т. 1, л.д. 108).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не мог использовать земельные участки, переданные ему в аренду, с момента заключения договора аренды и до момента его расторжения по целевому назначению в соответствии с условиями договора, и данные обстоятельства не были сообщены арендатору при проведении аукциона и при заключении договора аренды.
Учитывая и то, что в добровольном порядке договор аренды, был, досрочно расторгнут между сторонами.
В силу ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поскольку эти обстоятельства не могли быть выявлены Обществом (ответчиком, арендатором) самостоятельно при заключении спорного договора.
В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.
Поскольку нарушений условий договора ответчиком не допущено, в связи с чем, основания для применения мер ответственности отсутствуют, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании неустойки истцу следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 г. подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе полностью в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным выше.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2017 г. по делу N А40-178057/16(150-1589) отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1027700262270) в пользу ООО "Содружество Тверских садоводов" (ОГРН 1116952074854) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) рублей 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)